Индуцированная беспомощность

[siberian_laykee]

Пост навеян историей и комментами в посте https://ivalnick.livejournal.com/1241908.html  Для правильного восприятия рекомендую вначале прочитать указанный пост.

Когда в 2003 году Администрация Томской области приобрела помещения в первом корпусе Томского Приборного завода для размещения Бизнес - инкубатора, завод находился с состоянии банкротства.

Comments

[justy_tylor]

Странно, что в комментариях к исходному посту всё внимание к процедурным аспектам, а не к самой абсурдности статуса ИП и существованию "страховых взносов" даже при нулевой деятельности. Само это направлено против малого бизнеса.

Да и процедурное - бумажные артефакты прошлого века. Вся информация есть у банка, перечисление "за квартал" или генерацию/отсылку годового отчёта давно сделали бы по нажатию кнопки, в случае принятия соответствующих нормативных актов (ок, для множества счетов в разных банках - скачать приложение с госуслуг, куда закачать экспорт со всех, а затем "прибыль на этом, но выплачиваем вот с того", с той же генерацией платёжек и отчётов). Но где тогда нарушения на три рубля искать? Вот.

[vishniakov]

Не, ну страховой взнос то - это же не налог. Это на будущую пенсию и текущее лечение. Ну да, уже смешно, но назначение именно таково. То есть есть доход, нет дохода - не важно. На пенсию кроме тебя никто не соберет. А нужно тебе это или нет в текущем виде - ну как бы тебя и не спрашивают, добрым дядям лучше видно.

Абсурдность, кстати, возникает, когда статус ИП получает человек, одновременно работающий и по найму (например в момент старта бизнеса или для нерегулярной подработки). Вот тогда он эти взносы платит ДВАЖДЫ - и как ИП, и как работник (работодатель за него перечисляет).

А система с КБК, которые меняются несколько неожиданно и хаотично - это да, это вот ни разу "не вина налоговой". А был еще момент, когда вдруг получателем пенсионных платежей резко перестал быть пенсионный фонд и стала налоговая - вообще другие реквизиты платежа. Ну типа нефиг, внимательнее надо быть.

[justy_tylor]

Абсурдность сразу, так в случае "лежать дома на печи" взносы никуда не платятся. Но за само _право_ заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью в календарный период надо платить оброк (в какую госструктуру он направляется - влияет только на реквизиты и КБК), независимо от наличия оборотов и прибыли.

[vishniakov]

А, кстати про сравнить с "лежать дома на печи" мне как-то в голову не пришло. И ведь верно.
Собственно, еще и пособие по безработице получать можно.

[siberian_laykee]

ИФНС в этой ситуации права на 100%. ИФНС не является институтом развития, к ней претензий нет.

Но я увидел в этой истории упущенные возможности. И написал об этом. В этой истории проиграли все.

[justy_tylor]

Но ФНС является стейкхолдером, лоббирующим традиционные чиновничьи интересы (больше власти, меньше ответственности), так что в проблемах сегодняшнего законодательства замешана не меньше, чем Минфин, Минтруда и прочие.

[siberian_laykee]

На мой взгляд (я занимаюсь предпринимательством достаточно давно) из всех ведомств к ИФНС у меня лично претензий меньше всего. Всё-же Мишустину удалось настроить работу вполне прилично.

Полагаю, что после всего, что произошло в России в 20 веке наш прогресс очень даже хорош. Другое дело, что если 40 - 50 лет для общественной динамики мгновение, для человека - вся жизнь.