Проблемный Фурсенко
Любая реформа - и реформа системы образования в том числе, должна иметь прежде всего адекватные причины и цели. Например, если наша средняя школа не обеспечивает необходимый уровень грамотности (выпускники говорят и пишут с грубыми ошибками, не могут связно излагать свои мысли и т.д.), то это вполне адекватная причина для проведения школьной реформы. Ведь результатом массовой безграмотности будет падение общего уровня культуры общества, утрата нормальной бытовой и профессиональной коммуникации, разрушение всей социальной среды. Отсюда целью реформы должно быть устранение данного недостатка, а механизмами реформы - например, увеличение количества часов, посвященных изучению русского языка, повышение квалификации учителей, усиление нормативного контроля за использованием языка в средствах массовой информации, выпуск методических материалов, изменение структуры учебных планов и т.д.
Кажется, всё просто и очевидно. Но у министра образования РФ Андрея Александровича Фурсенко налицо совершенно иной подход к образовательным реформам. Подход, начисто отрицающий адекватное целеполагание. Например, с какой целью в вузах из студентов будут готовить бакалавров и магистров? Ответ: потому что так делается в Европе. И что? Если мы собираемся за счет государства готовить специалистов с высшим образованием для стран Евросоюза, то данный ответ понятен и даже может считаться адекватным. Но ведь такое направление "образовательных услуг" по определению не может быть принято государством. А если это так - то аргумент "от Европы" оказывается вообще не связан с проблемами подготовки российских специалистов с высшим образованием.
Для чего в средней школе ввели Единый государственный экзамен (ЕГЭ)? Для того, чтобы бороться с коррупцией? Но тогда необходимо спросить г-на Фурсенко: "Удалось ли вам с помощью ЕГЭ побороть коррупцию в сфере образования?" Нет, не удалось - коррупционные потоки только изменили своё русло: теперь платить нужно не за прием в ВУЗ, а за хорошие баллы по ЕГЭ. И университетские аудитории теперь заполняют "студенты", вообще не умеющие грамотно писать по-русски.
Для чего Фурсенко хочет сделать изучение русского языка, по сути дела, факультативным? Если он честно ответит: "Для того, чтобы в "этой стране" упал общий уровень культуры, чтобы люди (по крайней мере, их значительная часть) становились быдлом, чтобы меньше задумывались, а лучше бы смотрели телешоу смехачей, чтобы желудок был важней, чем дух", - то он будет прав.
Недавно президент США Барак Обама, обращаясь к американской нации, вспомнил про "момент спутника". Этот "момент" заключался вот в чём. Когда Советский Союз впервые в мире запустил искусственный спутник Земли, американские государственные деятели сказали: "Мы проиграли советским учителям". И решили реформировать систему образования США таким образом, чтобы их Джон перестал отставать от нашего Ивана.
Этой цели можно достичь двумя путями: или поднять Джона выше Ивана, или опустить Ивана ниже Джона. Как вы сами понимаете, второй из этих вариантов как раз и реализуется в России вот уже двадцать лет. Результат есть: в 1989 году наша страна, согласно рейтингу ООН, по уровню образования занимала 5-е место в мире, а в 2010 году - только 28-е.
Что дальше? Может ли господин Фурсенко сформулировать публичные и конкретные критерии эффективности федеральной системы отечественного образования? Какой должна стать наша Россия через 15-20-30 лет? Чем она будет сильна? Продажей сырья или знаниями? Результатами труда или пустыми разговорами о "повышении конкурентоспособности"?
Вице-президент США Джозеф Байден уже отвел России срок в 15 лет, в течение которого наша страна обязана утратить свое значение и свою самостоятельность. Но, похоже, что в вашингтонском обкоме пересмотрели эти сроки и решили, что в условиях мирового кризиса так долго ждать смерти России нельзя. И руководство нашего государства с пониманием отнеслось к такой установке.
Мы видим, что Фурсенко, Нургалиев, Сердюков и иже с ними - не более чем исполнители госзаказа, поставленные на свои места руководством страны. И мы прекрасно понимаем, что их основная задача - не совершенствовать систему образования и науку, а экономить деньги, которые нужны Америке; не обеспечивать безопасность граждан России, а держать их в узде; не защищать страну от внешних угроз, а контролировать армию. Вот что - главное. И если их до сих пор держат на своих местах, - значит, они с порученной им работой справляются хорошо или хотя бы удовлетворительно. С точки зрения государственного руководства.
А нашей с вами точки зрения никто не спрашивает, она никому не интересна - ну, разве что виртуально, где-нибудь на президентском сайте, о чем-то спросят и даже сымитируют нужный ответ. Всё нынешнее российское государство, вся "вертикаль сласти" - грандиозная имитация, "потёмкинская деревня", которая в любой момент может быть демонтирована за ненадобностью. И жители этой "потёмкинской деревни", исполяющие роль "слуг народных", прекрасно чувствующие временность своего нынешнего статуса, используют любую возможность, чтобы набить свои карманы и обзавестись "настоящим жильем" где-нибудь на Западе. Не так ли, господин Фурсенко?