Там самое неприятное не в этом. А в том что у кошек есть своя корона, намного опаснее Ковида. И если в миллионах пар - заражённая кошка/заражённый хозяин найдется "умный" вирус которой рекомбинируют со вторым..,.
Она для кошек опаснее Ковида, не факт что людям от нее какой-нибудь вред. Но в принципе да, надо это дело изучать, потому что похоже что возможностей для такого рекомбинанта будет достаточно.
Мне кажется гораздо неприятнее то, что кошки могут стать потенциальным резервуаром вируса в его нынешней форме и его будет невозможно искоренить.
Его уже невозможно искоренить. Вирус - в Африке. Вы представляете себе реальные, а не показушные карантины в Африке, Индии, Никарагуа???
Поэтому я и считаю что карантины в нынешнем виде - это благоглупость, ибо придётся карантинить годами, а экономике и после пары месяцев - полный каюк. И умрёт банально больше людей от голода.
Карантин должен был быть в январе, когда "китайские марионетки" из ВОЗ ( это почти буквально с японских официальных лиц) всех уговаривали "да ничего страшного, да это не пандемия , да от человека к человеку не передаётся". А теперь поздно пить боржоми.
зы. И сообщают что в некоторых регионах Китая снова карантины. Китайцам веры - нет. Опять таки свидетельства что они соврали массово.
В Африке и Индии он как раз быстрее всего исчезнет. Они там сейчас все переболеют, много умрет конечно, но у них случится стадный иммунитет. Дольше всех он будет болтаться там, где карантин лучше всего. Это в людях. А в кошках наоборот - в Штатах они по улицам почти не бегают, это тупиковый хозяин для них, а в развивающихся странах там этих кошек полно и среди них он может долго жить.
Какой же это цинизм? Я наоборот в печали, что там скорее всего станет очень хреново в ближайшее время. Если конечно не окажется верным оптимистичный сценарий про то, что он в теплой погоде плохо распространяется...
Вы действительно настолько пессимистически (для нас) относитесь к кошачьей судьбе SARS-CoV-2? :)
Подумайте вот о чем. Ухань - эпицентр самой сильной по плотности заражения вспышки. Очень высокая плотность населения, и домашних животных тоже хватает. Теперь цитата из вашего материала:
---Среди 104 образцов собранных в этом году они получили 15 положительных. Три из них были от кошек, чьи хозяева переболели коронавирусом, шесть - из какого-то кошачьего госпиталя, и еще шесть просто от бездомных кошек.
Смотрите. 3 кошки из семьи с болевшими людьми. Шесть из кошачьего госпиталя. Это уже девять. То есть - девять кошек жили в ситуации гораздо более плотного контакта с возможными носителями, чем в нормальной обстановке. Итого остается шесть бездомных кошек. Теперь 104-9=95. То есть, на 95 образцов (причем неизвестно, сколько из них еще были от "плотно живущих животных") всего 6 положительных.
Это в эпицентре, понимаете?
Причем это не вирус - это антителаИМХО, сочетание образа жизни кошачьих (особенно судьбу больных животных в дикой
( ... )
Далеко не факт что вирус сможет в их популяции поддерживаться. Я это как потенциальную проблему рассматриваю. Пока конечно предсказывать бесполезно.
К сожалению они не пишут сколько из протестированных кошек (всех, а не положительных) были откуда. Но даже в оптимальной ситуации - 6 положительных из случайно-подобранных 95, мне это кажется довольно большим процентом. Эти бродячие кошки - какие у них шансы индивидуально подцепить вирус просто на улице? Мне кажется это скорее указывает на то, что он среди кошек распространился.
---Но даже в оптимальной ситуации - 6 положительных из случайно-подобранных 95, мне это кажется довольно большим процентом. Эти бродячие кошки - какие у них шансы индивидуально подцепить вирус просто на улице? Мне кажется это скорее указывает на то, что он среди кошек распространился
( ... )
ОК про бабушек и мусорки. Антитела чтобы появились, нужна хотя бы ограниченная репликация вируса. То что титры низкие у бродячих - это плюс.
Про передачу - очень маленький эксперимент, трудно сказать. Опять же бродячие кошки не сидят в соседних клетках, у них наверно больше шансов близко пообщаться. Аргумент про "слишком быстро.. мертвым в кишечнике" не понял.
---Про передачу - очень маленький эксперимент, трудно сказать. Опять же бродячие кошки не сидят в соседних клетках, у них наверно больше шансов близко пообщаться. Аргумент про "слишком быстро.. мертвым в кишечнике" не понял
( ... )
Звучит логично, за исключением "это значит, что вирус в популяции кошек глохнет сам по себе" - из этих цифр пока совершенно непонятно глохнет он или нет, потому что мы не знаем ни насколько они были exposed, ни о временных или географических связях между ними. 10% seropositive - можно и так и эдак можно интерпретировать.
Ну значит, можно поставить ряд экспериментов, только не таких живодерских.
Взять старых кошек (которые выживают), аэрозольным образом заразить (а не топить в вирусе, чего ни одна скотина не выдержит), посмотреть на течение болезни, и на антитела. Поскольку есть возможность взять анализы в здоровом состоянии до заражения, в момент болезни и после выздоровления - можно видеть динамику. Кроме того, можно получить эпитопы и антитела для дальнейших исследований на культурах. И если кошки - это кошки и в данном случае, можно получить то, чего нельзя получить при анализе человеческой иммунной реакции. Что-нибудь сильнодействующее...
Reply
Мне кажется гораздо неприятнее то, что кошки могут стать потенциальным резервуаром вируса в его нынешней форме и его будет невозможно искоренить.
Reply
Поэтому я и считаю что карантины в нынешнем виде - это благоглупость, ибо придётся карантинить годами, а экономике и после пары месяцев - полный каюк. И умрёт банально больше людей от голода.
Карантин должен был быть в январе, когда "китайские марионетки" из ВОЗ ( это почти буквально с японских официальных лиц) всех уговаривали "да ничего страшного, да это не пандемия , да от человека к человеку не передаётся". А теперь поздно пить боржоми.
зы. И сообщают что в некоторых регионах Китая снова карантины. Китайцам веры - нет. Опять таки свидетельства что они соврали массово.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Про "теплую погоду" это похоже как до этого "болеют только китайцы".
Reply
Подумайте вот о чем. Ухань - эпицентр самой сильной по плотности заражения вспышки. Очень высокая плотность населения, и домашних животных тоже хватает. Теперь цитата из вашего материала:
---Среди 104 образцов собранных в этом году они получили 15 положительных. Три из них были от кошек, чьи хозяева переболели коронавирусом, шесть - из какого-то кошачьего госпиталя, и еще шесть просто от бездомных кошек.
Смотрите. 3 кошки из семьи с болевшими людьми. Шесть из кошачьего госпиталя. Это уже девять. То есть - девять кошек жили в ситуации гораздо более плотного контакта с возможными носителями, чем в нормальной обстановке. Итого остается шесть бездомных кошек. Теперь 104-9=95. То есть, на 95 образцов (причем неизвестно, сколько из них еще были от "плотно живущих животных") всего 6 положительных.
Это в эпицентре, понимаете?
Причем это не вирус - это антителаИМХО, сочетание образа жизни кошачьих (особенно судьбу больных животных в дикой ( ... )
Reply
К сожалению они не пишут сколько из протестированных кошек (всех, а не положительных) были откуда. Но даже в оптимальной ситуации - 6 положительных из случайно-подобранных 95, мне это кажется довольно большим процентом. Эти бродячие кошки - какие у них шансы индивидуально подцепить вирус просто на улице? Мне кажется это скорее указывает на то, что он среди кошек распространился.
Reply
Reply
Про передачу - очень маленький эксперимент, трудно сказать. Опять же бродячие кошки не сидят в соседних клетках, у них наверно больше шансов близко пообщаться. Аргумент про "слишком быстро.. мертвым в кишечнике" не понял.
Reply
Reply
Reply
Взять старых кошек (которые выживают), аэрозольным образом заразить (а не топить в вирусе, чего ни одна скотина не выдержит), посмотреть на течение болезни, и на антитела. Поскольку есть возможность взять анализы в здоровом состоянии до заражения, в момент болезни и после выздоровления - можно видеть динамику. Кроме того, можно получить эпитопы и антитела для дальнейших исследований на культурах. И если кошки - это кошки и в данном случае, можно получить то, чего нельзя получить при анализе человеческой иммунной реакции. Что-нибудь сильнодействующее...
Reply
Leave a comment