Патентовать нельзя синтезировать

[shvarz]

А что, кто-нибудь уже разобрался в сегодняшнем решении Верховного Суда о том, что "естественно-встречающийся фрагмент ДНК" патентовать нельзя, а "синтезированный" можно

Comments

[nibope]

Человеческие гены нельзя, а кДНК можно.

[shvarz]

Читать я и сам могу. Что это значит - непонятно.

[signamax]

а можно это " обжаловать " опираясь на некомпетентность?

или уже что верховный суд назначил эксоном и интроном так тому и быть?

[shvarz]

Я не лоер ни разу, не знаю бывают ли обжалования в связи с некомпетентностью. Вообще решение ВС можно обжаловать? С кем? Да еще единогласное?

[friendlystrnger]

а если на примере бейсбольной биты? :)

[shvarz]

Еще менее понятно. Аналогии дело такое - они полезны только в каком-то очень узком сегменте всей ситуации.

[friendlystrnger]

:)
я только не понял - каким образом синтезированные в Мириаде гены относятся к их тестам на рак груди? что они собственно и пытаются отстоять....

[shvarz]

Они пытались загнобить всех, кто имел наглость синтезировать праймер длиннее 15 нуклеотидов с последовательностью, совпадающей с любым куском BRCA1.

[tenrousei]

А может ли так случиться, что при секвенировании чьей-нибудь днк обнаружится фрагмент такого вида, который кто-то уже запатентовал?

[shvarz]

Получается, что может. Патент, тогда, видимо становится недействительным. Можно, кстати, намеренно создавать такие условия, в которых нужные фрагменты ДНК будут появляться "естественным" образом.

[friendlystrnger]

если это будут "неестественные" условия, то не зачтется! ;)

[tenrousei]

Интересно, что с патентными отчислениями тогда будет, которые уже отчислили. Я вообще себе всё это не то чтобы смутно, а вообще не представляю.

[signamax]

у меня было представление что последовательность которая встречается в природе патентовать нельзя

встречается в природе в данном случае ищется в имеющейся библиотеке

а выделенная эта последовательность или синтезированная - это вторично

это решение не вносит ясности а вносит дополнительный бардак

[shvarz]

Вот у меня такое же мнение.

[friendlystrnger]

мне показалось, что судья упирал на не просто синтезированную, а изобретенную! т.е. если по аналогии с тех-патентами, то в случае разборок надо будет показать внутреннюю документацию, подтверждающую процесс изобретения...

[shvarz]

Нет, там именно что на синтезированную. кДНК гена BRCA1 в природе не встречается, ее человек синтезировал - значит можно патентовать.

[rusty_spur]

Вроде да, послабление, но чтоб понять что сказал верховный суд - нужен лойар. Если есть два альтернативных мнения лойаров, то разрешить противоречие можно в суде первой инстанции, которое можно обжаловать вплоть до ВС...