Байес, такой Байес

[shvarz]

Собрался с духом и прочитал вот эту статью. Если у кого доступа нет, не плачьте, я вам сейчас все напою

Comments

Bayes statistics

[misha_b]

Да, откуда это prior distribution берется почти никогда не понятно. Часто его выберают просто для удобства вычислений.

Re: Bayes statistics

[shvarz]

И хорошо, если не "work backward" для нужной конечной цифры, а действительно prior :)

Re: Bayes statistics

[misha_b]

Ну, цифирьки подогнать -- это всегда дело нужное и полезное.

[n0mad_0]

pvalue не лучше. то, что в нем не используются априорная вероятность гипотезы лишь маскирует его проблемы.

Когда мы из головы выдумываем уровень значимости 1-0.0001 мы как раз пробегаем етот спектр 3-70% (грубо говоря)

[n0mad_0]

[1%, 0.0001%]

[shvarz]

Конечно проблемы есть, но к ним мы уже привыкли :)

[ext_681947]

при чем тут вообще уровень значимости? можно ведь и тупо на P(statistic > t) смотреть.

[vasja_iz_aa]

на p-value лучше не смотреть

[shvarz]

А на что же тогда смотреть?

[vasja_iz_aa]

На величину эффекта.

Но в общем то, зависит от обстоятельств. Бывает, что лучше всего на губы смотреть.

[shvarz]

Величина эффекта без pvalue, это не лучше, чем pvalue без величины эффекта.

[n0mad_0]

кстати, они априорную вероятность 0.61 почти не с потолка взяли

[shvarz]

Именно что с потолка. Они там усреднили "предыдущие тестирования", то есть яблоки с апельсинами и с голландским сыром.

[alexey_rom]

Ну, не усреднили вроде. Просто "основана на", а как именно, не сказано. Может, в тексте статьи есть?

[shvarz]

Если вы начинаете с яблок, апельсинов и голландского сыра, то можете хоть усреднять, хоть делить, хоть компот делать - биологического смысла в комбинации этих цифр вы не найдете. Там два испытания вакцин, которые в принципе отличаются от этой, плюс "третье" испытание собранное из 5 разных исследований вакцин, которые более-менее похожи на эту. Гадание на кофейной гуще.

[etoile_verte]

Чёрт, неужели всем понятно, что означают столбцы в этой таблице? Со строками понятно даже мне :) 0.61 выбрана потому, что она вроде бы больше похожа на ожидаемую правду, да?

[shvarz]

Столбцы - ожидаемые вероятности. 0.61 взята с потолка.

[etoile_verte]

Ага-а, то-то я понять не могу :)