Неустойчивая вегетатика не означает тренированности сосудов. Шкалит пульс - не очень хорошая тема. Чем быстрее бьется сердце, тем больше требуется ему кислорода, это раз, и тем меньше крови оно выбрасывает, поскольку сокращаясь чаще, не успевает полностью наполниться. В конечном итоге количество крови, выталкиваемое за минуту, при "шкалящем" пульсе меньше. чем при нормальной работе сердца. Страх смерти при этом - проявление инстинкта самосохранения. Организм чувствует, что с ним что-то не так и запускает программу спасения, страха, кричит - хозяин, давай что-то делай! При панических атаках (ПА) вы никого и никогда не убедите. ПА - это сложный каскад реакций центральной и периферической нервных систем, изменение рецепторов и медиаторов в нервных окончаниях, выброс гормонов стресса и т.д. Можно сколько угодно уговаривать сосуд, на который действует адреналин, но сосуд останется глух к вашим убеждениям. При ПА нужно идти к неврологу. И невролог даст четкие рекомендации, что делать, как делать, как ловить эти панические атаки, когда они только начинаются, и т.д. При необходимости придется и таблетки пропить курсом.
Невролог пройден, ЭЭГ в норме, никаких особенных рекомендаций не дает, кроме налаживания режима и плавания в бассейне. Ну и еще невролог поддерживает назначение антидепрессанта - однако после курса мало что меняется.
Насчет убедить-не убедить: есть же когнитивные методики, и они, хоть и длительны, но, в принципе, какую-то часть мнительности снимают. Тут, понятно, что не сосуд надо уговаривать :), а ежели информирован человек про гипервентиляцию и другие неприятные штуки, то слегка что-то подвинтить можно.
ЭЭГ вообще сюда не в кассу, простите. У нее же не эпилепсия, там совсем другая клиническая картина. Насчет антидепрессантов - тоже, увы, мимо. Здесь нужны не антидепрессанты (которые, кстати, тоже могут спровоцировать панические атаки, как, например, прозак), а анксиолитики. Помимо этого, требуется скорее всего, кинезотерапия, седативные мероприятия, которые при всей своей внешней простоте очень эффективны - теплые ванны с экстрактом хвои, вечерние прогулки, светотерапия, аутотренинг в том числе. Нахождение провоцирующего момента и устранение его - трудное и большое дело. У части пациентов таким моментом может быть нелюбимая работа, неразрешенная проблема, предстоящее решение, которое они себе наметили, но страшатся принять. К тому же прямое убеждение в форме "ты не умрешь" воспринимается обычно негативно и в извращенной форме. Мозг слышит это как "ты умрешь", выкидывая частицу "не". Человека надо отвлекать, переключать его внимание на что-то другое. Один мой пациент колотил грушу, бил ее до седьмого пота, снимая таким образом нервное напряжение. Помимо всего другого. Все закончилось, когда он сменил работу, на что долго не решался. В общем, дело трудное, но благодарное, и решаться должно комплексно.
Ну, насчет антидепрессантов - ципралекс, ципрамил как раз для этого. Прозак - согласна, не в кассу. Насчет прямого убеждения - тоже согласна, с частицей "не" дела плохи. :) Есть длительные травмирующие ситуации, которые не решаются годами, а когда все же решаются, то уже наросло столько условных рефлексов, что их можно выкорчевать только заменой на противоположные рефлексы. Именно так работает когнитивка: автоматическая мысль (я умру), аргументы за нее, аргументы против нее. Очень часто тут помогает простая информированность о физиологических процессах. К примеру, пациента с ПА фраза о том, что "неустойчивая вегетатика не означает тренированных сосудов" может здорово выбить. В спокойном состоянии он еще нормально это воспримет, но при ближайшем приступе это всплывет, заиграет всеми цветами радуги и прибавит паники. Поэтому мне важны именно слова и аргументы кардиолога, которые работали бы для человека с тревожными реакциями в сторону убеждения его в когнитивном духе. Пугать он и так запуганный. Или вот что сердце при частом пульсе работает хуже - тоже усиливает мысль "у меня хуже работает сердце, значит я умру, а пока еще этот анаприлин (или что там) подействует, я за это время сто раз умереть успею".
И соглашусь, что работает переключение - но не вытесниение. Однако это тоже возможно не в самый острый момент приступа, на переключение ведь тоже нужен ресурс.
Ну... "Поэтому мне важны именно слова и аргументы кардиолога, которые работали бы для человека с тревожными реакциями в сторону убеждения его в когнитивном духе" - по интернету утверждать, что прям все хорошо я не могу. Не зная человека, сопутствующей патологии, частоты пульса и т.д. Безусловно, сами по себе панические атаки соматически благоприятны и не становятся причиной смерти, но эмоциогенные гипертонические кризы с отеками легких я видел своими глазами. Мы делали так с нашими кардиологами - приводили человека в блок функциональной диагностики, записывали ЭКГ, делали ВЭМ с небольшими нагрузками, и потом подтверждали, что все хорошо. Такой прием давал четкую аргументацию, что на самом деле проверили и все оказалось круто. Но это было, опять же, очно. Правда, очень хочется помочь, но заочно никаких поддерживающих слов не смогу дать. Извините, если разочаровал.
Наоборот, что Вы, совсем не разочаровали: диагнозы по юзерпику - дело нехорошее. :) Спасибо за мысль про отделение функциональной диагностики, это хороший способ убедить. :)
Шкалит пульс - не очень хорошая тема. Чем быстрее бьется сердце, тем больше требуется ему кислорода, это раз, и тем меньше крови оно выбрасывает, поскольку сокращаясь чаще, не успевает полностью наполниться. В конечном итоге количество крови, выталкиваемое за минуту, при "шкалящем" пульсе меньше. чем при нормальной работе сердца.
Страх смерти при этом - проявление инстинкта самосохранения. Организм чувствует, что с ним что-то не так и запускает программу спасения, страха, кричит - хозяин, давай что-то делай!
При панических атаках (ПА) вы никого и никогда не убедите. ПА - это сложный каскад реакций центральной и периферической нервных систем, изменение рецепторов и медиаторов в нервных окончаниях, выброс гормонов стресса и т.д. Можно сколько угодно уговаривать сосуд, на который действует адреналин, но сосуд останется глух к вашим убеждениям.
При ПА нужно идти к неврологу. И невролог даст четкие рекомендации, что делать, как делать, как ловить эти панические атаки, когда они только начинаются, и т.д. При необходимости придется и таблетки пропить курсом.
Reply
Насчет убедить-не убедить: есть же когнитивные методики, и они, хоть и длительны, но, в принципе, какую-то часть мнительности снимают. Тут, понятно, что не сосуд надо уговаривать :), а ежели информирован человек про гипервентиляцию и другие неприятные штуки, то слегка что-то подвинтить можно.
Reply
Насчет антидепрессантов - тоже, увы, мимо. Здесь нужны не антидепрессанты (которые, кстати, тоже могут спровоцировать панические атаки, как, например, прозак), а анксиолитики. Помимо этого, требуется скорее всего, кинезотерапия, седативные мероприятия, которые при всей своей внешней простоте очень эффективны - теплые ванны с экстрактом хвои, вечерние прогулки, светотерапия, аутотренинг в том числе.
Нахождение провоцирующего момента и устранение его - трудное и большое дело. У части пациентов таким моментом может быть нелюбимая работа, неразрешенная проблема, предстоящее решение, которое они себе наметили, но страшатся принять.
К тому же прямое убеждение в форме "ты не умрешь" воспринимается обычно негативно и в извращенной форме. Мозг слышит это как "ты умрешь", выкидывая частицу "не". Человека надо отвлекать, переключать его внимание на что-то другое.
Один мой пациент колотил грушу, бил ее до седьмого пота, снимая таким образом нервное напряжение. Помимо всего другого. Все закончилось, когда он сменил работу, на что долго не решался.
В общем, дело трудное, но благодарное, и решаться должно комплексно.
Reply
Насчет прямого убеждения - тоже согласна, с частицей "не" дела плохи. :)
Есть длительные травмирующие ситуации, которые не решаются годами, а когда все же решаются, то уже наросло столько условных рефлексов, что их можно выкорчевать только заменой на противоположные рефлексы.
Именно так работает когнитивка: автоматическая мысль (я умру), аргументы за нее, аргументы против нее. Очень часто тут помогает простая информированность о физиологических процессах. К примеру, пациента с ПА фраза о том, что "неустойчивая вегетатика не означает тренированных сосудов" может здорово выбить. В спокойном состоянии он еще нормально это воспримет, но при ближайшем приступе это всплывет, заиграет всеми цветами радуги и прибавит паники. Поэтому мне важны именно слова и аргументы кардиолога, которые работали бы для человека с тревожными реакциями в сторону убеждения его в когнитивном духе. Пугать он и так запуганный. Или вот что сердце при частом пульсе работает хуже - тоже усиливает мысль "у меня хуже работает сердце, значит я умру, а пока еще этот анаприлин (или что там) подействует, я за это время сто раз умереть успею".
И соглашусь, что работает переключение - но не вытесниение. Однако это тоже возможно не в самый острый момент приступа, на переключение ведь тоже нужен ресурс.
Reply
Безусловно, сами по себе панические атаки соматически благоприятны и не становятся причиной смерти, но эмоциогенные гипертонические кризы с отеками легких я видел своими глазами.
Мы делали так с нашими кардиологами - приводили человека в блок функциональной диагностики, записывали ЭКГ, делали ВЭМ с небольшими нагрузками, и потом подтверждали, что все хорошо. Такой прием давал четкую аргументацию, что на самом деле проверили и все оказалось круто.
Но это было, опять же, очно. Правда, очень хочется помочь, но заочно никаких поддерживающих слов не смогу дать.
Извините, если разочаровал.
Reply
Reply
Leave a comment