Про атаки из России и второй секретный доклад.
Читаю буржуйскую прессу про аттаки хаккеров из России и про влияние этого на выбор в США и про доказательства этого безобраpия, ну например вот такую вот статью: http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-cyber-clapper-idUSKBN14P0G5
Что можно сказать, чем они насмешили:
1. Отсуствие докозательств вмешательств и вклада вмешательств от слова совсем. Более того, мнения того или иного российского политика или блогера из России в социальный сетях по поводу кандидатов на пост презедента они считают (ВНИМАНИЕ) - вмешательстовм во внутренние дела США. Так и хочется сказать - "О, комон парни, вы это серьезно?".
2. Из первого, где сновной линии доказательства служит сбор срача из этих ваших интернетов и поэтому не может быть доказательством по определению, появляется второй манипулитивный ход - существования второй версии "секретной" доклада спец служб. Т.е. если вас расмешила версия для печати, то у нас есть секретная версия, которую мы не покажем, но там все есть. Политики США лепят нам классического розового единорого, который всем помогает, но которого никто не видит и вот с этим "Чайником Рассела" они засерают голову посредством СМИ. Вот уж поистине век воиинствующего невежества.
3. По всем правилам доказательств причастности в докладе который для СМИ и публики должны быть вскрыты сеханизмы вмешательства: кто, когда, каким образом и с какими последствиями вмешался в выборы, как вы это добыли - это уже секретная часть, но обвинения должны быть основаны не на анализе срача в интернете.
Так что, как там - "Oh, c'mon guys are you serious?"
Что можно сказать, чем они насмешили:
1. Отсуствие докозательств вмешательств и вклада вмешательств от слова совсем. Более того, мнения того или иного российского политика или блогера из России в социальный сетях по поводу кандидатов на пост презедента они считают (ВНИМАНИЕ) - вмешательстовм во внутренние дела США. Так и хочется сказать - "О, комон парни, вы это серьезно?".
2. Из первого, где сновной линии доказательства служит сбор срача из этих ваших интернетов и поэтому не может быть доказательством по определению, появляется второй манипулитивный ход - существования второй версии "секретной" доклада спец служб. Т.е. если вас расмешила версия для печати, то у нас есть секретная версия, которую мы не покажем, но там все есть. Политики США лепят нам классического розового единорого, который всем помогает, но которого никто не видит и вот с этим "Чайником Рассела" они засерают голову посредством СМИ. Вот уж поистине век воиинствующего невежества.
3. По всем правилам доказательств причастности в докладе который для СМИ и публики должны быть вскрыты сеханизмы вмешательства: кто, когда, каким образом и с какими последствиями вмешался в выборы, как вы это добыли - это уже секретная часть, но обвинения должны быть основаны не на анализе срача в интернете.
Так что, как там - "Oh, c'mon guys are you serious?"