(no subject)
Тому що послідовні
Три години тому Конституційний Суд України скасував зміни до Основного закону, внесені 8 грудня 2004 року законом 2222-IV, через порушення процедури ухвалення. Порушення були, і в цьому я не сумніваюсь. Більше того, до шановних суддів з таким самим питанням, теж посилаючись на порушення процедури, уже зверталися - ще 2007 року. І що ж вони тоді відповіли? А ось що:
"Відповідно до частини другої статті 39 Закону України „Про Конституційний Суд України“ в конституційному поданні має зазначатися, зокрема, повне найменування, номер, дата прийняття, джерело опублікування правового акта, конституційність якого (окремих його положень) оспорюється (пункт 3).
Положення закону про внесення змін до Конституції України після набрання ним чинності стають невід’ємною складовою Конституції України - окремими її положеннями, а сам закон вичерпує свою функцію.
З набуттям чинності Законом № 2222-ІV його положення, оскаржені суб’єктом права на конституційне подання, є фактично положеннями Конституції України, прийнятої 28 червня 1996 року (Відомості Верховної Ради України, 1996 р., № 30, ст. 141), яка діє в редакції Закону № 2222-ІV. У конституційному поданні неправильно вказано повне найменування, номер і дату прийняття правового акта, положення якого оспорюються, що не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 39 Закону України „Про Конституційний Суд України“."
Простіше кажучи, 5 лютого 2008 року судді вирішили, що закону 2222-ІV уже фактично нема, всі його положення стали частиною Конституції, і якщо скаржникам щось у законі чи процедурі його ухвалення не подобається, нехай оскаржують саму Конституцію (що очевидно безглуздо).30 вересня 2010 року той самий суд раптово вирішив, що закон 2222-ІV таки існує, і може бути оскаржений.
Може, склад суду повністю змінився? Та ні: 2008 року у засіданні брали участь
Бринцев Василь Дмитрович - головуючий
Головін Анатолій Сергійович,
Джунь В’ячеслав Васильович,
Дідківський Анатолій Олександрович,
Домбровський Івана Петровича,
Колос Михайло Іванович,
Маркуш Марія Андріївна - доповідач,
Мачужак Ярослава Василівна,
Овчаренко В’ячеслав Андрійович,
Ткачук Павло Миколайович,
Шишкін Віктор Іванович.
Всі ці люди, крім Домбровського, голосували "за".
Минуло два з половиною роки, і колегія у складі
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича - доповідача,
Винокурова Сергія Маркіяновича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Овчаренка В’ячеслава Андрійовича,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шишкіна Віктора Івановича
виносить діаметрально протилежне рішення, з одним голосом "проти" - Шишкіна.
Таким чином, Бринцев, Головін, Колос, Маркуш, Овчаренко і Ткачук голосували "за" обидва рази. З якою дивною швидкістю прогресує розуміння конституційного права у цих шановних суддів... Цікаво, якщо президентом знову стане "не той, хто треба" - політреформа знову виявиться законною?
P.S. : Таки двома голосами "проти": Шишкіна і Стецюка.