Речь академика В.И. Арнольда в Госдуме
Вот мне интересно, коренные американцы на самом деле тупые или это всё притянуто за уши Задорновым?
Академик-математик в Думе докладывал в 2002 году, предостерегая от перенятия западного опыта.
Вначале он заметил, что в Калифорнии в обществе были баталии, включать ли в список требований для поступающих в универ умение делить 111 на 3 без компа\ ( Read more... )
Академик-математик в Думе докладывал в 2002 году, предостерегая от перенятия западного опыта.
Вначале он заметил, что в Калифорнии в обществе были баталии, включать ли в список требований для поступающих в универ умение делить 111 на 3 без компа\ ( Read more... )
С другой стороны про нас тоже можно было написать, как часть рунета возмущалась путинскими манипуляциями с этими самыми ценами на ЖКХ, можно было цитировать оппозиционных депутатов, топ твиттера, ЖЖ известных учёных и т.д. Просто у нас нет газет масштаба NYTimes, которые напишут всё так же красиво, но про нас. А мысли вполне те же.
И может быть академик описывает курс, который имеет место быть, но просто он ещё не успел набрать очевидную силу? Ведь чтобы выбирать между двумя партиями, не нужно иметь особо острый ум. Особенно с учётом тенденции голосовать не "за" что-либо, а "против". Ах, так, республиканцы хотят нас поиметь? Всё, я к демократам! Да и чувствование, что тебя имеют за деньги, вполне себе животное. Демократы учтут это и придумают вариант неденежных реверансов толпе: рабочие места, льготы, ужесточение миграционной политики... Это же не всеобщественное интеллектуальное возмущение, что ах какие негодяи, урезают финансирование таких-то областей науки, уменьшая финансирование таких-то.
Последнюю цитату не понял, половина хочет, чтобы их штат представляли двое разнопартийных? Типа им чужда однопартийность?
Reply
Мысли может и те же, но вот американцы в тот раз довольно сильно прокатили республиканцев. А в России народ имеют вовсю, а он один хрен голосует за путина.
Последняя цитата --- да, именно так, существенная часть народа нутром чует, что монополии на власть ни у кого не должно быть. Это к вопросу о именно политической культуре.
Reply
Reply
Reply
То, что это случай не единичный, очевидно. Даже я встречал бред у своих студентах на занятиях на Физтехе. Но я видел, что это отдельные баги и они несистемны. Арнольд упирал на то, что это а) часто и б) системно.
Возможно, Бостон настолько насыщен экспортным умом, что хватает и на школы. А вот Калифорния всерьёз обсуждала введение пара в физику и деление 111 на 3.
Reply
Рискну предположить, что это сказки бабушки куприянихи.
Reply
Reply
Посмотри, что должны знать калифорнийские школьники в 9-12 классе (стр 40 и позже). Там есть интерференция, дифракциа, доплер-эффект, поляризация. Все должны знать про энтропию (что это такое). Про плазму --- четвертое состояние материи.
Посмотри и последнюю страничку в документе. Учат в наших школах "to identify and communicate sources of unavoidable experimental error", например?
А ты говоришь: "пар и 111/3". Стыдно повторять глупости лишь на основе того, что приведены в цитате выступления академика.
Reply
Я не знаком с их системой образования и путаюсь в англоязычных терминах, может имелись ввиду знания после аналога нашего 9 класса. На досуге можно будет поискать, чего там у них в 90-х было, отголоски чего так задели академика.
Так grade - это класс, а не уровень? Я что-то не уловил, почему в первом классе - уже students, которые "Students know how to use simple tools (e.g., thermometer, wind vane) to measure weather conditions and record changes from day to day and across the seasons.". У них учеников зовут students? И они в первом классе умеют пользоваться термометрами и вести журнал температур? Наши лишь учатся цифры писать...
Reply
Видимо да, уже какой-то рудиментарный "журнал" их заставляют вести. http://www.ehow.com/info_8792941_firstgrade-lesson-plan-temperature.html
Ничего другого не было в 90-е. Это все скорее всего отголоски обычных старческих ворчаний.
Reply
The Science Content Standards reflects the desired content of science curriculum in California public schools.
т.е. это не обязательно. в действительности (2004г) в шестом классе двенадцатилетние калифорнийцы впервые узнавали что такое круг и квадрат (в школах без гейского и пр спонсорства)
Но даже этот желательный уровень выглядит несколько странно (для меня, человека с тоталитарно-коммунистическим сознанием), поскольку желаемые знания не предполагают математической основы. например вот это grade six:
a. Students know water running downhill is the dominant process in shaping the landscape, including California’s landscape. b. Students know rivers and streams are dynamic systems that erode, transport sediment, change course, and flood their banks in natural and recurring patterns.
c. Students know beaches are dynamic systems in which the sand is supplied by rivers and moved along the coast by the action of waves.
d. Students know earthquakes, volcanic eruptions, landslides, and floods change human and wildlife habitats.
без математической основы это просто болтология, а математическую основу этого 12-летки просто не потянут (исключая таких вундеркиндов, как ты).
или вот это:
Reactions
5. Chemical reactions are processes in which atoms are rearranged into different combinations of molecules. As a basis for understanding this concept: a. Students know reactant atoms and molecules interact to form products with different chemical properties.
b. Students know the idea of atoms explains the conservation of matter: In chemical reactions the number of atoms stays the same no matter how they are arranged, so their total mass stays the same.
c. Students know chemical reactions usually liberate heat or absorb heat.
d. Students know physical processes include freezing and boiling, in which a
material changes form with no chemical reaction.
e. Students know how to determine whether a solution is acidic, basic, or neutral.
очень мило, но я не вижу главного слова: уравнение, формула. может я проглядел? ты посмотри, пожалуйста, у тебя зрение хорошее, номер засовой машины с пятого этажа прочитал.
не знаю, как тебе, а по мне эта методичка подтверждает правоту арнольда. да пребудет с ним сила.
Reply
Да, в программке 4 упоминания формул за весь 12-летний курс - это слабо. Я действительно вспомнил, что он же как математик критиковал их слабую мат.подготовку. Ведь без математики, царицы всех наук, не построить ничего жизнеспособного. Видимо, всё не так фатально, будто ученики вообще не умеют делить и ничего не знают. Многое знают и умеют, зазубрили, запомнили описания, но не поставили на прочный фундамент математики. То ли Арнольд, то ли какой-то профессор говорил, что на матфизику по выбору у них пришло из курса 3 студента: русский, амер (сбежал почти сразу) и китаец.
В общем, неоднозначный вопрос. А насчёт деления выпускниками школ без калькулятора всё же интересно узнать, предлагал ли легендарный калифорнийский физик это.
Reply
вряд ли дело в странах дислокации. у меня эти страны менялись, и одно время страной моей дислокации была та самая страна. на самом деле мне не известны случаи, чтобы взгляды на жизнь так радикально менялись под воздействием страны, т.е. например либеральные на антилиберальные, или наоборот. хотя, конечно, преданность твоих друзей право-либеральной идее и стране ее происхождения впечатляет.
относительно математической подготовки и преподавания математики тоже не все так просто. возможно, наши перегибали палку, а может и нет. например, геометрия (в виде школьного курса) имеет крайне незначительное практическое применение, но это первая (а часто и единственная) аксиоматическая теория, с которой сталкивается ребенок. она должна приучить детей к точному мышлению, но многие это просто не тянут. говорят, при Сталине в школах был курс логики, но вряд ли это была математическая логика, скорее аристотелева силлогистика, как до революции. возможно, имело бы смысл не отменять, а улучшать.
другой, более практический момент, это теорвер, которого не хватает не только школьникам, но и выпускникам мфти. кстати, его нехватку я бы объяснил жидомасонским заговором: ведь знающий теорвер не боится терактов. жидомассоны, понятное дело, такого допустить не могут. очень важно умение формулировать и проверять статистические гипотезы. например, некто Солженицин утверждает, что некто Сталин репрессировал 40 млн сограждан. но среди известных мне родственников Сталин репрессировал 1 чел (осужден на срок, но умер в лагере во время войны), Гитлер убил 8 или 9, еще одного убили после войны друзья Гитлера на западной Украине. Насколько совместим такой расклад с гипотезой Солженицына? В моем и твоем случае ответы различны, но властители стран не хотят допустить даже постановки таких вопросов
Reply
То, что вы процитировали выше --- из аналогов курсов географии и химии советской школы. Я там тоже не помню никаких уравнений.
Математика в американских школах рассматривается как самостоятельный класс предметов, а не как "одна из точных наук", поэтому ее, естественно, нет в методичке.
Reply
Если это реально знают школьники, вполне себе неплохой уровень.
Тем не менее, Арнольд же говорил, что усилиями Сиборга ввели это самое деление. Может быть строчка "All students must be able to add, subtract, multiply, and divide easily without the use of calculators or other electronic tools. " как раз и есть плод стараний Сиборга? :) То есть надо смотреть стандарты какого-нибудь Техаса, и сравнивать.
Короче, уже непонятно, что было на самом деле, но ты поднял в моих глазах уровень их школы :)
Reply
точная цитата этого спорного пункта выглядит так:
в Калифорнии в обществе были баталии, включать ли в список требований для поступающих в универ умение делить 111 на 3 без компа\калькулятора, учить ли детей тому, что у воды 2 агр. состояния или 3 (мол, негры не поймут, что такое пар, поэтому не нужно учить этому). Сенатор даже не желал допустить, чтобы детей учили тому, чего он не понимает... (один и одна вторая)
процитированные вами требования (т.н. "стандарты") ни в малейшей степени не показывают что это "фуфло", т.е. не доказывают факт отсутствия/наличия общественных баталий по этому поводу. я не собираюсь читать мораль, но обратите, пожалуйста, внимание: вы имеете дело с математиком, хотя и с мертвым. тут очень важна точность формулировок и нежелательны такие нечеткие выражения как "фуфло". уверен, вам не понравится, если рецензент такое напишет в ваш адрес, да и сами вы не пишите такие термины в рецензиях.
вы не идеализируете американское образование, и это правильно. а я не идеализирую советское образование и считаю одним из его недостатков отсутствие уравнений в геологии и биологии. но не могу с вами согласиться относительно химии - там были химические формулы, химические уравнения и математические уравнения. в последнем случае это были пропорции, подразумевающие использование дробей.
но дело по большому счету не в этом, а в том, что методичка не воплощается в жизнь, по крайней мере по свидетельству наших бывших и сущих соотечественников, чьи дети столкнулись а американской системой образования. может у вас есть возможность исследовать вопрос экспериментально, спросив ваших знакомых? их свидетельство можно добавить к тому, что я привел ранее в этом обсуждении. но тут очень важно указывать год. доклад арнольда относится к 2002, а то свидетельство, что привел я, к 2004. кстати, к нему я могу добавить кое-что про негров. русскоязычные жители калифорнии утверждают, что раньше негры и белые учились раздельно и программы были разные. когда черные и белые школы объединили, белая программа оказалась не то чтобы трудной, а не интересной неграм. они на эту учебу просто забивали, а Гоги с розгой по близости не оказалось. тогда из соображений политкорректности программу упростили. обратите внимание, эти сведения ко мне поступили совершенно независимо от покойного академика.
d791
Reply
Leave a comment