Ростовские "либералы" на страже ювенальной юстиции
Вчера в южном топе ЖЖ наткнулся на заметку с названием "Про ювенальную юстицию и одну странную журналистку".
Автор заметки пишет о журналистке Лебедевой, которая в своей публикации в газете «Наше время» выступает в поддержку печально известной ювенальной юстиции и, заодно, обвиняет организацию «Родительское Всероссийское Сопротивление» в недобросовестности и подтасовке фактов.
Заметка заинтересовала тем, что описываемая ситуация развернулась на страницах правительственной газеты "Наше время", а значит сам собой напрашивался вывод, что наши власти с одобрением смотрят на ювенальную юстицию. Поэтому решил разобраться и понял, что первое впечатление было ошибочным.
Пикет против ювенальной юстиции в Ростове-на-Дону
Первым делом прочел статью Лебедевой «Власть тьмы» и пришел к выводу, что, действительно, журналистка допустила ряд оскорбительных и бездоказательных высказываний в адрес РВС и других организаций, оказывающих сопротивление ювенальной юстиции.
Задался вопросом: что заставило Лебедеву так поступить?
Возможно, она сделала это просто с целью привлечь к себе внимание скандальной публикацией - и именно этим объясняются её голословные обвинения РВС в «наглом вранье», «бреде воспаленного сознания» и «зарабатывании очков политическим лидерам». К сожалению, не редкость, что журналисты провинциальных газет в погоне за скандалом готовы на многое. Покопавшись немного в интернете, наткнулся на публикацию от 29 ноября 2011 года на сайте 161.ру с названием "Почем репутация?", в которой обсуждалась тема журналистской профессиональной этики в связи с публикацией пресс-службой ЮФУ материала о шантаже со стороны той самой Анны Лебедевой.
Представители университета заявляют следующее:
"28 ноября 2011 г. в 12:18 на телефон редакции газеты "Южный университет" был осуществлен звонок с телефона редакции газеты "Большой Ростов" (г. Ростов-на-Дону, ООО "Юг-Медиа" ул. Литвинова, 4). Звонившая представилась Анной Лебедевой - директором ООО "Юг-Медиа", главным редактором газеты "Большой Ростов". В состоявшемся разговоре директору центра общественных связей и коммуникативных технологий ЮФУ Владимиру Радченко было сделано предложение о публикации материала об университете за некую сумму.
Г-жа Лебедева была проинформирована об отказе в платной публикации по причинам финансового свойства. На данный ответ директора центра последовало заявление, высказанное г-жой Лебедевой в характерном угрожающем тоне: «Ну, раз у вас нет средств на публикацию, то будет опубликован другой материал. Мне не надо приезжать и собирать материал, я уже все собрала. Материал будет скандальный!».
Для проверки данной гипотезы поискал публикации со стороны ростовского отделения РВС материалов о подобных вымогательствах, но ничего похожего найти не смог, в т.ч. и на главном федеральном сайте РВС.
Таким образом, если Лебедева всё-таки не имела корыстных побуждений, то, может, она в самом деле является сторонницей ювенальной юстиции?
Проверяя это предположение, я наткнулся на статью "Начало..." в журнале с говорящим названием "Неволя".
Кстати, учредитель этого издания - редакция журнала "Индекс/Досье на цензуру", которая была создана в феврале 1997 года по инициативе Фонда защиты гласности. В самой статье Лебедева сначала рассказывает, как в Англии берегут свою молодёжь, и за избиение сотрудников полиции толпой пьяных школьников суд присуждает наказание всего в виде 1 месяца лишения свободы. Это, по мнению либеральной журналистки, очень гуманно и правильно, а судебная система России, которая за такое преступление, скорее всего, посадила бы распоясавшихся старшеклассников на пару лет, требует реформирования. По её логике получается, что мы не бережём свою молодёжь, если не позволяем ей практически безнаказанно нападать на представителей закона. Дальше она очень долго и восторженно рассказывает про прекрасные ювенальные суды в Европе и Канаде и очень радуется тому, что наконец-то открыли ювенальный суд и в Ростовской области. Но моё внимание привлекла одна фраза:
"Возможно, ребенка из неблагополучной семьи, где он вряд ли сможет исправиться, или попавшего под влияние плохой кампании, откуда ему трудно будет вырваться, лучше направить в воспитательное учреждение закрытого типа."
Т.е. если ты из благополучной семьи и избил полицейского, то тебя только пожурят, а вот если из неблагополучной, то тогда уж извините - закроют в колонии. «Отличную» ювенальную юстицию Лебедева продвигала уже в 2005 году. Это, конечно, ещё не та ювеналка, которая насаждается сейчас без всякой привязки к ювенальным судам, но очень похожее явление. Чем отличается описанная выше материальная сегрегация от такого же отношения к родителям, попавшим в сложную жизненную ситуацию? Вместо оказания помощи неблагополучным семьям предлагается разделить отношение судебной системы к гражданам по материальному признаку.
Изучив биографию Лебедевой, пришел к выводу, что она грамотный человек и прекрасно должна понимать, к чему приведут подобные реформы. Ну и самое смешное, что состоя много лет в либеральной партии "Яблоко", Лебедева использует слово "либеральный" в качестве ругательства по отношению к активистам РВС, которые борются против ювенальной юстиции. Таким образом, она, будучи либералкой, занимает антилиберальную позицию, т.к. отстаивает интересы органов власти в этом вопросе, а не права граждан.
Вот такой парадокс мне удалось выявить, немного разобравшись в перипетиях мотиваций Анны Лебедевой к написанию хамской статьи по поводу борьбы с ювенальной юстицией в Ростовской области.
Автор заметки пишет о журналистке Лебедевой, которая в своей публикации в газете «Наше время» выступает в поддержку печально известной ювенальной юстиции и, заодно, обвиняет организацию «Родительское Всероссийское Сопротивление» в недобросовестности и подтасовке фактов.
Заметка заинтересовала тем, что описываемая ситуация развернулась на страницах правительственной газеты "Наше время", а значит сам собой напрашивался вывод, что наши власти с одобрением смотрят на ювенальную юстицию. Поэтому решил разобраться и понял, что первое впечатление было ошибочным.
Пикет против ювенальной юстиции в Ростове-на-Дону
Первым делом прочел статью Лебедевой «Власть тьмы» и пришел к выводу, что, действительно, журналистка допустила ряд оскорбительных и бездоказательных высказываний в адрес РВС и других организаций, оказывающих сопротивление ювенальной юстиции.
Задался вопросом: что заставило Лебедеву так поступить?
Возможно, она сделала это просто с целью привлечь к себе внимание скандальной публикацией - и именно этим объясняются её голословные обвинения РВС в «наглом вранье», «бреде воспаленного сознания» и «зарабатывании очков политическим лидерам». К сожалению, не редкость, что журналисты провинциальных газет в погоне за скандалом готовы на многое. Покопавшись немного в интернете, наткнулся на публикацию от 29 ноября 2011 года на сайте 161.ру с названием "Почем репутация?", в которой обсуждалась тема журналистской профессиональной этики в связи с публикацией пресс-службой ЮФУ материала о шантаже со стороны той самой Анны Лебедевой.
Представители университета заявляют следующее:
"28 ноября 2011 г. в 12:18 на телефон редакции газеты "Южный университет" был осуществлен звонок с телефона редакции газеты "Большой Ростов" (г. Ростов-на-Дону, ООО "Юг-Медиа" ул. Литвинова, 4). Звонившая представилась Анной Лебедевой - директором ООО "Юг-Медиа", главным редактором газеты "Большой Ростов". В состоявшемся разговоре директору центра общественных связей и коммуникативных технологий ЮФУ Владимиру Радченко было сделано предложение о публикации материала об университете за некую сумму.
Г-жа Лебедева была проинформирована об отказе в платной публикации по причинам финансового свойства. На данный ответ директора центра последовало заявление, высказанное г-жой Лебедевой в характерном угрожающем тоне: «Ну, раз у вас нет средств на публикацию, то будет опубликован другой материал. Мне не надо приезжать и собирать материал, я уже все собрала. Материал будет скандальный!».
Для проверки данной гипотезы поискал публикации со стороны ростовского отделения РВС материалов о подобных вымогательствах, но ничего похожего найти не смог, в т.ч. и на главном федеральном сайте РВС.
Таким образом, если Лебедева всё-таки не имела корыстных побуждений, то, может, она в самом деле является сторонницей ювенальной юстиции?
Проверяя это предположение, я наткнулся на статью "Начало..." в журнале с говорящим названием "Неволя".
Кстати, учредитель этого издания - редакция журнала "Индекс/Досье на цензуру", которая была создана в феврале 1997 года по инициативе Фонда защиты гласности. В самой статье Лебедева сначала рассказывает, как в Англии берегут свою молодёжь, и за избиение сотрудников полиции толпой пьяных школьников суд присуждает наказание всего в виде 1 месяца лишения свободы. Это, по мнению либеральной журналистки, очень гуманно и правильно, а судебная система России, которая за такое преступление, скорее всего, посадила бы распоясавшихся старшеклассников на пару лет, требует реформирования. По её логике получается, что мы не бережём свою молодёжь, если не позволяем ей практически безнаказанно нападать на представителей закона. Дальше она очень долго и восторженно рассказывает про прекрасные ювенальные суды в Европе и Канаде и очень радуется тому, что наконец-то открыли ювенальный суд и в Ростовской области. Но моё внимание привлекла одна фраза:
"Возможно, ребенка из неблагополучной семьи, где он вряд ли сможет исправиться, или попавшего под влияние плохой кампании, откуда ему трудно будет вырваться, лучше направить в воспитательное учреждение закрытого типа."
Т.е. если ты из благополучной семьи и избил полицейского, то тебя только пожурят, а вот если из неблагополучной, то тогда уж извините - закроют в колонии. «Отличную» ювенальную юстицию Лебедева продвигала уже в 2005 году. Это, конечно, ещё не та ювеналка, которая насаждается сейчас без всякой привязки к ювенальным судам, но очень похожее явление. Чем отличается описанная выше материальная сегрегация от такого же отношения к родителям, попавшим в сложную жизненную ситуацию? Вместо оказания помощи неблагополучным семьям предлагается разделить отношение судебной системы к гражданам по материальному признаку.
Изучив биографию Лебедевой, пришел к выводу, что она грамотный человек и прекрасно должна понимать, к чему приведут подобные реформы. Ну и самое смешное, что состоя много лет в либеральной партии "Яблоко", Лебедева использует слово "либеральный" в качестве ругательства по отношению к активистам РВС, которые борются против ювенальной юстиции. Таким образом, она, будучи либералкой, занимает антилиберальную позицию, т.к. отстаивает интересы органов власти в этом вопросе, а не права граждан.
Вот такой парадокс мне удалось выявить, немного разобравшись в перипетиях мотиваций Анны Лебедевой к написанию хамской статьи по поводу борьбы с ювенальной юстицией в Ростовской области.