(Untitled)

[shtirl]

Хочется спросить какого-нибудь прогрессивно мыслящего атеиста-материалиста, отчего до сих пор нету ни одной книшки, посвященной изложению и обоснованию моральных принципов безбожного общества? "Моральный кодекс строителя коммунизма" и уголовный кодекс не предлагать:) Духовной литературы всех конфессий на эту тему - вагон, всё тыщу лет назад

Comments

[khelavaster]

Я хоть и не атеист-материалист, но отвечу.

Ну как это нет. А как же "Что делать?". Писаревщина всякая-разная опять же...

[shtirl]

в том-то и дело, что философических и художественных текстов много, но нет между ними согласия. В результате у подлеца всегда есть моральное оправдание для любой гадости. А вы дайте скрижали, дайте мне твердую почву! Без понимания моральных основ не имеет смысла ни образование, ни правовая система, ни один институт общества вообще - понимаете?

[copy_paster]

У атеистов-материалистов ты ее не найдешь - выводы делай сам. :)

[khelavaster]

Ну, обычно говорятся слова, что морален тот, кто разумен. Человек делает гадости только потому, что не понимает, что тем самым причинияет вред себе самому, близким и обществу, в котором он живет. Если бы он был поумней, то был бы хорошим. И.т.п.

При этом, за эталон высокоморальной личности высказывающий такие мысли (при этом, чаще всего действительно неплохой человек) принимает себя любимого. :)

[copy_paster]

Погди. :)
У атеиста-материалиста и не может быть такой книшки - для него вообще не факт, что моральный кодекс должен существовать, ибо непонятно, зачем. У него - социальная необходимость и "ситуативная этика" (моральность применимо к окружению).
Откуда там может взяться моральная, независимая от общества постоянная НОРМА?

[shtirl]

называй как хочешь, хоть горшком
пусть будет "социальная необходимость", нивапрос
Зачем моральный кодекс? Затем чтобы было чему детишек учить, детишки-то бывают у всех, и у атеистов тоже:) Пусть мне объяснят, как у них принято выкручиваться когда дитё спрашивает "а почему бить маленьких - нехорошо?"

[copy_paster]

Да легко - "если все будут бить маленьких, маленькие вырастут злыми и будут бить кого не попадя, а это не гуд". :)
Социальная необходимость - вопрос не термина, это принципиальная разница с моральным кодексом, поскольку социальная необходимость диктуется социумом и если завтра обществу будет надо чтобы маленьких били - норма легко перестроится и те же люди, не видя противоречия, будут учить что бить маленьких - можно и нужно. Сейчас. Каких нибудь конкретно маленьких, например. Что, собственно, мы и имели - жизнь бесценна, но только жизнь строителя социализма. Жизнь дисидента - это не жизнь и цены не имеет. :)

[shtirl]

ответ оканчивающийся на "это не гуд" представляет собой не ответ, а частное мнение:)
Ну в конкретный-то момент, здесь и сейчас, эту "социальную необходимость" можно сформулировать? Пускай она через год или через месяц поменяется

[immortalist]

Есть - конституция светского государства, например РФ, где записан светский характер государства и правила жизни в обществе (мораль). К ней УК РФ, гражданский кодекс и т.п.
Всё написано, всё доступно.

[shtirl]

В конституции записаны права и свободы, а не мораль.
Хотя для некоторых одно равняется другому:(

[immortalist]

Там записаны правила игры - мораль общества.

[shtirl]

я понял, понял
если имею право делать гадость - значит это не гадость