Неолиберальный Исламизм и Альтернатива
Радикальный тунисский клирик издал религиозный эдикт, говорящий, что забастовки трудящихся против возглавляемого исламистами действующего правительства недопустимы, так как они навредят экономике и обществу. В интервью каналу «Аль Арабия», клирик Башир бен Хусейн заявил, что его решение было основано на Коране и учении Пророка. Он сказал, что будь он владельцем бизнеса, он увольнял бы каждого работника, который участвует в забастовке (1). Эти заявления были сделаны в декабре прошлого года, на фоне мощного забастовочного движения в Тунисе, и накануне социальных и политических протестов, охвативших к настоящему моменту две арабские страны, где у власти находятся исламистские партии - Тунис и Египет.
Новый взрыв недовольства в арабских странах имеет ярко-выраженные социально-экономические причины. Согласно оценке Международного валютного фонда (МВФ), прирост валового внутреннего продукта (ВВП) Египта в 2011 г. не превысил 1,2% по сравнению с 5,5% в 2010 г. Перерывы в экспорте, резкое сокращение числа посещающих республику туристов и притока прямых иностранных инвестиций привели к увеличению дефицита государственного бюджета и платежного баланса. Валютные резервы, по данным Министерства финансов АРЕ, упали более чем на 10 млрд. долл., с 36,7 млрд. долл., по состоянию на конец 2010 г., до 26 млрд. долл. на начало августа 2011 г. Что касается Туниса, то экономические ухудшения там наиболее серьезны среди всех стран, затронутых арабской революцией (2).
Падение экономики можно, хотя бы отчасти, списать на политические потрясения 2011-2012 гг,, однако, каким образом исламистские партии намерены поправить положение? Судя по их заявлениям, они собираются прибегнуть к неолиберальным мерам. В Тунисе лидер правящей исламистской партии «Ан-Нахда» Р.Ганнуши на встрече с руководством фондовой биржи заявлял о приверженности к "открытой экономике". Представители египетской партии правящей партии «Свобода и справедливость» (политическое крыло Братьев-мусульман) на встречах с инвесторами обращались к ним с призывом оказать содействие развитию в стране свободнорыночной экономики, базирующейся на исламских принципах. Учитывая, что многие члены исламистской организации «Братья-мусульмане» имеют значительные бизнес-интересы, можно предположить, что партия будет поддерживать частный сектор (3). Справедливости ради стоит отметить, что исламисты, опасаясь народного гнева, увеличили ассигнования на бюджетную сферу, на различные пособия и заработную плату. Но общий курс не вызывает сомнений - ориентация на частно-капиталистические интересы и сотрудничество с международными финансовыми организациями. Понятно, почему забастовки для исламистов вредны и опасны.
Возникает любопытный вопрос. Допустим, кто-то при поддержке народа сумел отодвинуть исламистов от власти. Но что дальше? В современном мире почти не осталось правительств, которые отказались бы от неолиберализма и были бы независимы от международных финансовых институтов. Кто бы не пришел к власти, включая левые партии, неолиберальный курс сохраняется. Тут можно вспомнить и левого президента Лулу в Бразилии и Швецию, где так же постепенно проводят неолиберализацию, пусть и не столь быстро, как в некоторых других регионах. Приватизации, сокращение ассигнований на социальные нужды, растущая зависимость от МВФ и\или других финансовых организаций, диктующих схожую политику, растущее социальное неравенство и нищета - вот неолиберализм. Даже Каддафи приватизировал заводы в нефтяном секторе, а безработица при нем достигала 30%. Есть несколько исключений, например Чавес в Венесуэлле, но у него имеется резерв - огромные природные ресурсы страны. Как только халява кончится, его или его режим ждет судьба других.
Вопрос, следовательно, не в замене исламистов какой-либо иной группировкой, а в полном преобразовании общества. Нужно найти внутренние ресурсы для самостоятельного (не значит автаркичного) развития. Все должно быть подчинено новому, коммунитарному проекту, при котором люди, составляющие значительную или даже бОльшую часть общества, больше не будут ждать решений от правительств или капитанов Большого Бизнеса (ибо эти решения были и остаются одними и теми же), а возьмут свою судьбу в свои руки.
Примеры такого рода имеются. Существуют отдельные коммуны, добившиеся больших успехов, например Нидеркауфунген в Германии или Аурамба в Эфиопии (4). Можно так же развивать самоуправление трудящихся на действующих предприятиях, если трудовые коллективы возьмут их в свои руки. Но это подразумевает ультра-радикальные перемены не только в материальной сфере, но и в сфере ментальной. Для того, чтобы исчезла зависимость от политических надстроек и крупных компаний, должна измениться сама социальная ткань, а значит должно измениться мышление масс. Предпосылки для подобных перемен в арабском мире есть, можно вспомнить коммуну, стихийно созданную протестующими египтянами на площади Тахрир (5).
1. http://avtonom.org/news/tunis-islamisty-schitayut-zabastovki-vrednymi
2 http://www.ru.journal-neo.com/node/14540
3. Там же.
4. Нидеркауфунген
http://shraibman.livejournal.com/255048.html
Аурамба - самоуправляющаяся коммуна в Африке
http://shraibman.livejournal.com/413050.html
5. http://shraibman.livejournal.com/600625.html