ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ НАЦИЗМ
В представлениях большинства людей нацизм равен диктатуре, власти истеричного вождя, опирающегося на бюрократию. Это грубая калька с немецкого нацизма. Мало кто знает, что нацисты вовсе и не думали отменять конституцию демократической Веймарской Республики, они просто регулярно продлевали режим чрезвычайного положения. Они рассматривали свое ( Read more... )
--------
Вы повторяете ту же ошибку с которой начали: при чем тут национальное и разгон. Их и в Америки разогнали если что, где пекутся о меньшинствах больше чем о ..большинствах/ по-моему это вообще разные темы и корреляцию тут можно проводить очень условно.
Насчет национализма. Тут 100%е интернационалисты не замечают основного - есть понятие почвы, евреи кстати поколения добивались, чтобы себе эту почву вернуть, чем вообще говоря вызывают уважение(я не говорю про палестинский вопрос - это вопрос реализации). Так вот изначально народ живет на своей территории - это природа, если хотите - на нее завязан патриотиизм, Родина и тп, в конце концов это обычный ареал обитания - как в природе, где общество живет, развивается, кормится(разумеется на уровне экономики уже). Если сюда идет несанкционированное(и массовое!) вторжение чужих, они естественно начинают конкурировать с хозяевами, провоцируя конфликт. Если хотите убедиться, что изначально люди - националисты - посмотрите на Швейцарию, - знаете сколько надо там разрешений от местных, чтоб купить недвижимость? - и все вполне демократично - и это реальный уровень человеческой толерантности. Когда же приезжают не десятки, а сотни тысяч и миллионы, то даже если б они себя идеально вели, визуально для хозяев это уже было бы вторжение, а у нас они ведут себя не только не идеально, а в топе криминала, поэтому кстати их криминал "ценится" обществом гораздо более нетерпимо. И это тоже естественно, - имеет место мультипликация - "просто криминал" умножается на то, что он еще и от чужаков и направлен против (своего) народа. 100%е интернационалисты слишком рано отказались от природы человека, отрицая сущность этноса. По сути кстати и Сов.Союз был по факту русским национальным гос-вом. Доказательство очень простое - он препятствовал массовой миграции неславян в центр.Россию. Путем развития окраин, подтягивания их к центру. Но по факту никакого намека на смешение народов не только не было - если б возникло его угроза, ее бы решали. Это не мешало кстати встраиванию национальной элиты в русское(славянское) общество. Причем я говорю не об нынешнем понятии элиты, а о реальной - ученые, люди искусства и тп.- короче лучшие становились если можно сказать полноценными гражданами, одновременно гордостью своих наций на уровне всей страны. Таким образом нац.рознь не только глушилась, но вполне успешно развивала общую культуру, науку и тп("Мимино" тут будет красноречивым примером). Насчет выборов - согласен. Будущее - за прямой демократией, а с уровнем национализма считаю должно разбираться общество, и не стоит этого боятся, русские на самом деле природно вполне толерантны в известных рамках, просто сейчас нац.чувства еще подогреваются беспределом мвд( все эти отпускания преступников, когда те же кавказцы гораздо проще откупаются и тп.) и общем зашкаливающим уровнем соц.несправедливости. Реальный же 100% интернационализм - это отказ от своей национальности, - это природно теоретически возможно только когда все ненасильственно(!) и демократически(!) перемешаются(то есть естественным путем, без неодобренной обществом иммиграцией) до уровня смуглого индивида со слегка раскосыми глазами/ либо в кругу единомышленников. Но вообще жить среди другой например расы физически напряжно об этом хорошо говорить в Москве, который в европе все еще(и уже) считается белым городом. А когда в Британии мус-не(этнически пришлые как правило) начинают контролировать районы, этот интернационализм уже не выглядит так заманчиво даже для тамошних левых, - природа берет свое и это не есть криминал. Впрочем для Европы вероятно уже многое закончилось, со времени написания "Заката европы" врядли что-то изменилось к лучшему, - одна надежда на Швейцарию), ну и на восточный блок, где национализм только поддерживали ради свержения коммунизма. В Прибалтике это правда доведено до прямой дискриминации русских, которую ЕС предпочитает не замечать, и этнически мало обоснованную.
Reply
2. Насчет того, что интернационалисты не замечают национальное, почвы, привязанность к определенному языку и ландшафту у ряда районов - это Ваши собственные фантазии. Почитайте интернационалиста и анархиста Роккера или левых эсеров. Никто из вменяемых интернационалистов не требует отказа от национального языка и культуры (хотя, если кто-то хочет отказаться - это его право). Поэтому мысль о том, что реальный интернационализм- это непременно отказ от национального- лишена смысла. Левые эсеры были фанатичными сторонниками интернационализма и включали людей всех национальностей, протестовали и боролись против империалистической войны с Германией, но это не мешало быть в их рядах людям с ярко выраженной русской этничностью, вроде Иванова-Разумника или поэта Есенина, и ортодоксальному иудею Исааку Штейнбергу.
3. Конкуренция за рабочие места, рынки и прочее - обычное явление при капитализме. Но оно не отменяет того факта, что в мире заключаются миллионы межнациональных браков, а культуры взаимодействуют и порой успешно обмениваются идеями. Великая культура Греции по представлениям современной науки была обязана своим расцветом мощному синтезу - греки брали у других народов все, что считали полезным и интересным.
4. Негативные последствия конкуренции и массовых переселений могут быть устранены в коммунитарном обществе самоуправления, основанном не на конкуренции и борьбе, а на сотрудничестве различных самоуправляемых коллективов и общин.
Reply
Leave a comment