Спасибо за мнение. Я ни в коей мере не считаю злом ислам, в нем есть разные течения. Однако те, кто хотят установить правление ислама, например вилаят-э-факих, как в Иране, или шариатское правление, попытки чего есть у ихванистов, в действительности не предалагают никаких радикальных (и вообще никаких конкретных) решений проблем, стоящих перед обществом. И это уже проявилось и в Иране (хотя там, надо отметить, исламисты пытались, временами не без успеха, модернизировать общество, но пришли к кризису 2009 г и к народной революции против них, к бунту общества крупных городов) и, особенно, в Египте, где ихванисты не способны справится с экономикой. Ведь все это по большей части просто популизм, слова, за ними ничего нет, кроме попытки заработать популярность. Ну хорошо, запретили продавать алкоголь, надели на женщин хиджабы, запретили аборты, ограничили права христиан и других немусульманских конфессий, а по праздникам в мечетах раздавать стали иногда муку и чай (или стали это делать немного чаще, чем прежде). Еще в школах стали изучать Коран. Разрешили многоженство (я не против последнего, кстати). Допустим. Но где здесь решение вопросов безработицы, которая огромна в Египте (четверть населения) или в том же Дагестане? Где решение проблем развития образования и науки? Где решение проблем страшного социального неравенства и нищеты? Где конкретные предложения по решению проблем, связанных с экологией и с развитием городов, которые задыхаются от смога или страдают от отсутствия нормальной инфраструктуры? Где конкретные предложения, или, хорошо, хотя бы стратегии по решению этих вопросов? Их нет. Нет ничего, кроме разговоров о мусульманской идентичности и правильном поведении. Это признают даже политологи, вещающие на Аль-Джазире, симпатизирующие ихванистам - ничего конкретного в области социальных, экономических, экологических мер у исламистов нет, только сплошные разговоры об идентичности. За ними нет ничего, кроме популизма, а то, какую политику они будут вести, будет определяться их страхом перед новым народным восстанием и интересами их спонсоров (местных и катарско-саудовских бизнесменов). Но отсутствие конкретных предложений по почти всем острейшим социальным проблемам говорит само за себя.
разрешили многоженство bobi4kaFebruary 6 2013, 09:34:41 UTC
Многоженство у них вполне себе и раньше было (в Египте). Я общалась с арабом оттуда. Просто он мне сказал, что больше одной жены большинство из них не потянет (не в плане секса :)), а в плане содержания, они же обязаны содержать жен полностью, а работать жена может по своему усмотрению, и все равно ее зарплата - это только ее деньги, а еще мусульманин обязан содержать всех детей от всех жен и после развода в том числе).
О мнимых дебатахshraibmanFebruary 6 2013, 12:42:18 UTC
Мне вообще кажется, что подобные споры об идентичности, должны отвергаться или, по крайней мере, в случае бесед с исламистами или с кем-то еще, можно выходить из этой игры, указывая на проблемы крупного масштаба. Я вот что имею в виду. Предположим, исламисты говорят- в нашем регионе (стране, районе) большинство мусульмане, хотят ходить в мечеть, носить хиджабы и запретить продавать алкоголь и т.д., а в школе чтоб преподавали наряду с другими предметами Коран. С ними кто-то начинает спорить и говорить- нет, у нас светская страна, так нельзя. Они в ответ- вы наши права нарушаете, у нас так большинство хочет, и идет спор. И в этом их сильная позиция, потому что если большинство в регионе так хочет, и его права игнорируются, регион начинает поддерживать исламистов. Я бы поставил вопрос совершенно иначе. Мне кажется, что если есть регион, где все вот так и такое большинство, то оно имеет право устраивать свою жизнь таким образом и я не вижу никаких разумных оснований им в этом противоречить. В самом деле, если большинство хочет всего этого, то в чем проблема - только в одном, в том, чтобы оговорить права меньшинств (не учить Коран и не носить хиджабы). Ссылки на конституцию страны неубедительны - общины, коллективы единомышленников должны иметь право самостоятельно решать как им устраивать жизнь, если они обязуются не нападать на женщин, христиан, атеистов и т.п.. И, разумеется, тут встают вопросы об отношениях между разными общинами. Но исламистам ведь этого мало, дело не только в региональных особенностях, они хотят власти над людьми. И вот здесь их уязвимое место, надо переводить разговор к русло конкретики. Хорошо, большинство имеет право решать, как ему жить, хоть по той или иной трактовке ислама, если обязуется не нарушать права меньшинств, а вот как вы хотите рещать проблемы экономики, экологии, инфраструктуры? И вот тут они плывут, им нечего ответить. И что они могут привести в качестве позитива - сотрясаемый бунтами Египет, или Иран, где они подавили народную революцию и фальсифицировали выборы?
Re: исламистам ведь этого малоbobi4kaFebruary 6 2013, 14:05:37 UTC
Совершенно верно.
Да, им нечего ответить, но у власти они в Иране, заметь, сидят уже не одно десятилетие. К сожалению. И фиг их кто оттуда сдвинет. Даже народные протесты 2009 закончились как бы ничем в итоге.
Re: исламистам ведь этого малоshraibmanFebruary 6 2013, 14:54:26 UTC
Их оттуда сдвинут, Иран - страна восстаний и видел и не такое. Ахмадинежад и Хаменаи удержались у власти только свирепым террором в 2009-2010 гг, сотни людей были убиты и замучены в тюрьмах. Шах делал тоже самое и где теперь шах. Вот об этом и надо говорить- ребята, а что у вас есть, против вас в одном Тегеране вышло 4 миллиона человек на демонстрацию, крупные города все против вас, вы фальсифицировали выборы и держитесь на одних штыках и терроре. Ну и чем это отличается от шахской или любой иной жесткой тирании? После 30 лет вашего правления - а это срок более чем достаточный для преобразования страны - после 30 лет, когда Иран был в вашей полной власти, народ массово выступил против вас и вы его расстреливали, давили машинами (есть видео) и насиловали в тюрьмах женщин. Это такая справедливость, свобода, счастье?
Re: я тебя умоляю bobi4kaFebruary 7 2013, 10:30:03 UTC
Они ответят, что не массово, а это какие-то отщепенцы, а видео смонтировано сионистами или кем еще. Они найдут, что ответить. :) Знаешь, в Иране уже не в первый раз сажают христиан за проповедь, особенно из бывших мусульман, так у посла спросили, а что это, мол, он сразу не ответил в своем ЖЖ, а потом в интервью сказал, что все эти посаженные христиане - агенты западных спецслужб.
В такого рода пропаганде давно поднаторел еще Геббельс, а ты думаешь, что им возразить нечего, наивный. :)
Я ни в коей мере не считаю злом ислам, в нем есть разные течения.
Однако те, кто хотят установить правление ислама, например вилаят-э-факих, как в Иране, или шариатское правление, попытки чего есть у ихванистов, в действительности не предалагают никаких радикальных (и вообще никаких конкретных) решений проблем, стоящих перед обществом. И это уже проявилось и в Иране (хотя там, надо отметить, исламисты пытались, временами не без успеха, модернизировать общество, но пришли к кризису 2009 г и к народной революции против них, к бунту общества крупных городов) и, особенно, в Египте, где ихванисты не способны справится с экономикой.
Ведь все это по большей части просто популизм, слова, за ними ничего нет, кроме попытки заработать популярность. Ну хорошо, запретили продавать алкоголь, надели на женщин хиджабы, запретили аборты, ограничили права христиан и других немусульманских конфессий, а по праздникам в мечетах раздавать стали иногда муку и чай (или стали это делать немного чаще, чем прежде). Еще в школах стали изучать Коран. Разрешили многоженство (я не против последнего, кстати). Допустим.
Но где здесь решение вопросов безработицы, которая огромна в Египте (четверть населения) или в том же Дагестане? Где решение проблем развития образования и науки? Где решение проблем страшного социального неравенства и нищеты? Где конкретные предложения по решению проблем, связанных с экологией и с развитием городов, которые задыхаются от смога или страдают от отсутствия нормальной инфраструктуры? Где конкретные предложения, или, хорошо, хотя бы стратегии по решению этих вопросов? Их нет. Нет ничего, кроме разговоров о мусульманской идентичности и правильном поведении. Это признают даже политологи, вещающие на Аль-Джазире, симпатизирующие ихванистам - ничего конкретного в области социальных, экономических, экологических мер у исламистов нет, только сплошные разговоры об идентичности.
За ними нет ничего, кроме популизма, а то, какую политику они будут вести, будет определяться их страхом перед новым народным восстанием и интересами их спонсоров (местных и катарско-саудовских бизнесменов). Но отсутствие конкретных предложений по почти всем острейшим социальным проблемам говорит само за себя.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я вот что имею в виду. Предположим, исламисты говорят- в нашем регионе (стране, районе) большинство мусульмане, хотят ходить в мечеть, носить хиджабы и запретить продавать алкоголь и т.д., а в школе чтоб преподавали наряду с другими предметами Коран. С ними кто-то начинает спорить и говорить- нет, у нас светская страна, так нельзя. Они в ответ- вы наши права нарушаете, у нас так большинство хочет, и идет спор. И в этом их сильная позиция, потому что если большинство в регионе так хочет, и его права игнорируются, регион начинает поддерживать исламистов.
Я бы поставил вопрос совершенно иначе. Мне кажется, что если есть регион, где все вот так и такое большинство, то оно имеет право устраивать свою жизнь таким образом и я не вижу никаких разумных оснований им в этом противоречить. В самом деле, если большинство хочет всего этого, то в чем проблема - только в одном, в том, чтобы оговорить права меньшинств (не учить Коран и не носить хиджабы). Ссылки на конституцию страны неубедительны - общины, коллективы единомышленников должны иметь право самостоятельно решать как им устраивать жизнь, если они обязуются не нападать на женщин, христиан, атеистов и т.п.. И, разумеется, тут встают вопросы об отношениях между разными общинами.
Но исламистам ведь этого мало, дело не только в региональных особенностях, они хотят власти над людьми. И вот здесь их уязвимое место, надо переводить разговор к русло конкретики. Хорошо, большинство имеет право решать, как ему жить, хоть по той или иной трактовке ислама, если обязуется не нарушать права меньшинств, а вот как вы хотите рещать проблемы экономики, экологии, инфраструктуры? И вот тут они плывут, им нечего ответить. И что они могут привести в качестве позитива - сотрясаемый бунтами Египет, или Иран, где они подавили народную революцию и фальсифицировали выборы?
Reply
Да, им нечего ответить, но у власти они в Иране, заметь, сидят уже не одно десятилетие. К сожалению. И фиг их кто оттуда сдвинет. Даже народные протесты 2009 закончились как бы ничем в итоге.
Reply
Вот об этом и надо говорить- ребята, а что у вас есть, против вас в одном Тегеране вышло 4 миллиона человек на демонстрацию, крупные города все против вас, вы фальсифицировали выборы и держитесь на одних штыках и терроре. Ну и чем это отличается от шахской или любой иной жесткой тирании? После 30 лет вашего правления - а это срок более чем достаточный для преобразования страны - после 30 лет, когда Иран был в вашей полной власти, народ массово выступил против вас и вы его расстреливали, давили машинами (есть видео) и насиловали в тюрьмах женщин. Это такая справедливость, свобода, счастье?
Reply
В такого рода пропаганде давно поднаторел еще Геббельс, а ты думаешь, что им возразить нечего, наивный. :)
Reply
Reply
Leave a comment