2. На исламе сконцентирировал взгляд не я, а Корбен, а так же автор заметки, Лапландец.
3. Именно шиитский ислам, видимо, отвечает тем идеям, которые сформулировал Корбен, совершенно непонятно, почему автор заметки или Корбен должны были говорить именно о суннитском исламе, и главное, зачем))
4. В отношении восприятия Корана у шиитов я все же, вероятно, поверю Корбену- крупнейшему знатоку шиизма, а не тебе. О том, как воспринимается Коран у суннитов никто ничего не писал здесь. И я не понимаю, причем тут расуждения о ширк. Корбен говорит о разных течениях шиизма, в которые он включает и гулат. А что ширк или не ширк с точки зрения Хомейни или суннитов- это уже совершенно иной вопрос.
5. В заметке речь идет о том, что в мейнстримных течениях христианства есть жесткая фиксированная система толкований священных текстов, не допускающая разницы во мнениях, а если и допускающая, то без поощрения дискуссии о том, как надо что понимать. Из чего вытекает жесткое соблюдение некоторых норм, пусть их и не много. То есть, фактически - Закон. А в шиизме и иудаизме не смотря на обилие законов, а может отчасти и благодаря этому обилию, нет такой жесткой фиксации и поощряется полемика, и конечной точки зрения нет, поэтому мысль постоянно может совершенствоваться, интерпретации текстов могут множиться до бесконечности, шлифоваться, создавать новые уровни, открывая, таким образом, бесконечность измерений божественного и человеческой свободы. И парадоксальным образом из этого может вырастать антиномизм, более радикальный, чем в мейнстримной христианстве. А что изначально Иисус был довольно радикальным иудейским антиномистом- так это весьма вероятно, только к мейнстримному христианству не имеет отношения по мысли автора.
2. На исламе сконцентирировал взгляд не я, а Корбен, а так же автор заметки, Лапландец.
3. Именно шиитский ислам, видимо, отвечает тем идеям, которые сформулировал Корбен, совершенно непонятно, почему автор заметки или Корбен должны были говорить именно о суннитском исламе, и главное, зачем))
4. В отношении восприятия Корана у шиитов я все же, вероятно, поверю Корбену- крупнейшему знатоку шиизма, а не тебе. О том, как воспринимается Коран у суннитов никто ничего не писал здесь. И я не понимаю, причем тут расуждения о ширк. Корбен говорит о разных течениях шиизма, в которые он включает и гулат. А что ширк или не ширк с точки зрения Хомейни или суннитов- это уже совершенно иной вопрос.
5. В заметке речь идет о том, что в мейнстримных течениях христианства есть жесткая фиксированная система толкований священных текстов, не допускающая разницы во мнениях, а если и допускающая, то без поощрения дискуссии о том, как надо что понимать. Из чего вытекает жесткое соблюдение некоторых норм, пусть их и не много. То есть, фактически - Закон. А в шиизме и иудаизме не смотря на обилие законов, а может отчасти и благодаря этому обилию, нет такой жесткой фиксации и поощряется полемика, и конечной точки зрения нет, поэтому мысль постоянно может совершенствоваться, интерпретации текстов могут множиться до бесконечности, шлифоваться, создавать новые уровни, открывая, таким образом, бесконечность измерений божественного и человеческой свободы. И парадоксальным образом из этого может вырастать антиномизм, более радикальный, чем в мейнстримной христианстве.
А что изначально Иисус был довольно радикальным иудейским антиномистом- так это весьма вероятно, только к мейнстримному христианству не имеет отношения по мысли автора.
Reply
Leave a comment