Тени

[shraibman]

Почему многие выдающиеся исследователи, близкие к фрейдовскому течению психоанализа - евреи  по происхождению? Райх, Ранк, Фромм, Мелани Кляйн, Маркузе, Адорно,  Ференци, Фенихель?

В поисках объяснения обратимся к Ханне Арендт. Она сама, как и все они, из ассимилированной еврейской семьи. Она замечала, что ассимилированная еврейская буржуазная

Comments

[belgian_soup]

Ханна Арендт писала так же о феномене специфической "еврейской интеллигенции", которая принималась в сообществе лишь потому, что усиленно пестовала свою еврейскость, непохожесть. Для такой культ-элиты было выгодно, чтобы остальные евреи были не ассимилированы и сидели в своих гетто дикими торгашами. Очень выгодный фон получается.. Что же до конкретных талантов подобной элиты, то они были весьма и весьма сомнительны

[shraibman]

А что плохого в солидарности индейских племен? Вы имеете в виду, что она (солидарность) не распространялась на другие племена? Боюсь, что эти племена в отношении других внешних людей были зачастую более открыты и доброжелательны, чем современнимки Дюркгейма. Если бы это было иначе, то первые англо-саксонские поселенцы попросту не выжили бы, особеннот те, кто ушел в Кроатан (то есть по-просту люди переходили жить к индей

[belgian_soup]

Дело не в оценках "хорошо/плохо". Дело именно в примитивности организации. Эти общества могут быть сколько угодно доброжелательны - и то это еще вопрос, дальше они не показывали себя слишком-то дружелюбными. Примитивность механической солидарности, главная, в том, что люди в таких обществах - одинаковы. Взаимозаменяемы. Идентичны. Дюркгейм вплоть до антропологии доходит - даже дифференциация размеров черепов в таких обществах меньше, чем в современных (нет развитого разделения труда).

Такие структуры, существующие в теле современных, легко превращаются в паразитарные, использующие общества органической солидарности в своих целях. Среди них, естественно, сильней развито чувство исключительности; брат - тот, кто из моей группы, независимо от личных отношений. Для француза-современника Дюркгейма другой француз мог быть, естественно, и смертельным врагом, мог быть и абсолютно безразличен..

[shraibman]

Примитивность механической солидарности, главная, в том, что люди в таких обществах - одинаковы. Взаимозаменяемы. Идентичны. Дюркгейм вплоть до антропологии доходит - даже дифференциация размеров черепов в таких обществах меньше, чем в современных (нет развитого разделения труда

[belgian_soup]

Это крайне сомнительный вывод. Дело в том, что существует очень серьезная критика разделения труда именно с позиций развития личности. В ситуации, когда каждый челорвек умеет делать массу вещей, связанных с его умственным и физическим развитием, он достигает высокого уровня индивидуального развития. человеческой целостности. И, напротив, человек, выросший в обшществе с высоким уровнем разделения труда, превращается, по выражение русского социолога Михайловского в "Большой Палец Ноги". Он уже не человек в сущности, а специфический орган социального организма, его фугкция, в нем развита какая-то одна способность в ущерб всем остальным

[shraibman]

Естественно, это высокая культура.. Если бы я вступалась за любого русского, только потому, что он русский, Вы бы как это назвали? М

[belgian_soup]

"Но с другой стороны, культура, к которой принадлежал Дюркгейм, культура разделенного труда и конкуренции, культура в которой человек человеку волк - не может считать высокой в сравнении с культурой части индейцев или бушменов, если брать в качестве одного из критериев развития ("высоты") человеческую доброжелательность

[shraibman]

Очень любопытное суждение. То есть, по-Вашему выходит, что во времена Дюркгейма существовал лишь один легитимный вариант обращения с туземцами? "Грабь-убивай"? Рекомендую работу Валлерстайна "Европейский универсализм": в начале есть рассказ о Лас Казасе - http://www.intelros.ru/pdf/Prognozis/Prognozis_2_2008/1.pdf... )

[shraibman]

Конечно современные люди (русские, евреи, французы, немцы) привыкли скорее ненавидеть друг друга или с безразличием относиться и, удивительным парадоксальным образом считают это признаком высокой культуры. Но они при этом, по крайней мере громадная их часть, ненавидят людей с другим цветом кожи или приехавших из других мест, называя из "зверьми", "черножопыми" и т.д".

Причем здесь ненависть? Ненависть была и остается признаком атомизации общества, и ничего хорошего в этом нет и мной не утверждалось. Речь идет о признании другого человека через его заслуги или личные качества, а не через принадлежность к национальной общности.

Комментарий
??
То есть Вы хотите сказать, что индейцы, к примеру, не ценили личные заслуги человека? Позвольте в этом усомниться. Очень ценили и различали. К примеру, чем больше человек дарил, тем большим уважением он пользовался. Личная храбрость, различные навыки и многое другое - все это ценилось.

[belgian_soup]

"Только в результуте ввоза опия в Китай были уничтожены дессятки миллионов человек, в черной Африке европейцы убили миллионы людей и продали в рабство десятки миллионов. Об этом пишут практически все исследователи колониализма."

Дальше продолжить? А потом европейцы создали социальную инфраструктуру, позволившую местным народам совершить первый демографический переход (резкое сокращение смертности). Потом местные народы, численность которых стала поболее европейской, свегли власть "колонизаторов" и уже несколько десятилетий (говоря об Африке) убивают себя миллионами. Да, конечно, сбой социальных институтов, переходная эпоха.. Но Вы же ведь опять во всем обвините европейцев?

"Во-вторых, Лас Касас не делал погоды, он был лишь одним из немногих, кто осуждал это."

Если бы такие, как он, не делали б погоды, то не изменилось бы в скором времени отношения к туземцам.

И еще раз. Я где-нибудь утверждала, что европейская цивилизация того времени была хороша? Идеальна?

[shraibman]

Дальше продолжить? А потом европейцы создали социальную инфраструктуру, позволившую местным народам совершить первый демографический переход (резкое сокращение смертности). Потом местные народы, численность которых стала поболее европейской, свегли власть "колонизаторов" и уже несколько десятилетий (говоря об Африке) убивают себя миллионами. Да, конечно, сбой социальных институтов, переходная эпоха.. Но Вы же ведь опять во всем обвините европейцев

[belgian_soup]

"А остановились они и пересмотрели своюб политику только в 19-20м вв именно под влиянием антиколониальных восстаний, которые просто сделали чрезмерно дорогим прямой диктат над колониями."

То бишь еще во времена Ганди британцы огнем и мечом истребляли индусов? Ну-ну

"Вы защищали, сколько я могу понять, тезис о том, что европейская цивилизация более прогрессивна, более высоко стоит, чем прочие, на том основании, что для нее характерен не коллективный а индивидуалистический подход в оценках людей."

Как я уже говорила, для меня не существует понятий "Запад" и "Восток" в их геополитическом и цивилизационном смыслах.

[shraibman]

То бишь еще во времена Ганди британцы огнем и мечом истребляли индусов? Ну-ну

Комментарий
Вы что, и в самом деле не знакомы с этими фактами? Вам не известно про армитсарскую бойню? Или про голод в Бенгалии который унес 3 или 5 миллмионов жиней в 40 гг 20го века?

[belgian_soup]

Вещи, подобные армитсарской резне, случались и у нас - в Новочеркасске, например. Или еще в 1993 году, когда при расстреле Белого дома погибло несколько тысяч человек. Только я не понимаю, какое это отношение имеет к систематической политике. Революции и перевороты происходят, как это часто оказывается, не тогда, когда "прижало", а тогда, когда дали чуть-чуть продохнуть, а потом попытались опять надавить.

[shraibman]

Причем тут это? Причем тут события, которые случились где-то еще, и причем тут причины революций? Речь шла вообще не об этом. Вы усомнились в том, что англичане во времена Ганди массово истребяли индусов. Я привел два примера массового истребления - бойня в городе Амритсар и голодомор в Бенгалии, последний стоил жизни миллионам людей. Вот и все.

[belgian_soup]

Мне сложно назвать "массовым истреблением" случай в Армитсаре. Как, впрочем, и "голодомор". Для меня как социолога куда весомей были бы факты, например, политики целенаправленной деградации образования, здравоохранения, растянутые на годы, с огромными последствиями. А не резня в 500 убитых, как бы цинично не звучало.