Тени
Почему многие выдающиеся исследователи, близкие к фрейдовскому течению психоанализа - евреи по происхождению? Райх, Ранк, Фромм, Мелани Кляйн, Маркузе, Адорно, Ференци, Фенихель?
В поисках объяснения обратимся к Ханне Арендт. Она сама, как и все они, из ассимилированной еврейской семьи. Она замечала, что ассимилированная еврейская буржуазная ( Read more... )
Да! Согласна! Но: такой коммунистический подход свободного чередования видов труда и социальных ролей возможен ТОЛЬКО ЛИШЬ после прохождения стадии дифференциации с его роботирующим разделением труда. Только так - и это есть теория, которую Вы сами, возможно, изучали когда-то. Общество бушменов никогда не достигнет высокого развития личности без прохождения этих стадий. Любой бушмен идентичен другому, как бы жестоко не звучало.
Депрессии, психические расстройства - видимый признак того, что общество куда-то идет, что-то переживает, развивается - мучительно, больно, но стремится дальше.. Это не статическая расслабленность мертвых народов.
"Да и 90% были ему абсолютно безразличны, как и любому джругому человеку этой культуры, я почти уверен... Замечательная высокая культура, нечего сказать ))"
Естественно, это высокая культура.. Если бы я вступалась за любого русского, только потому, что он русский, Вы бы как это назвали? М?))
Reply
Комментарий
Так же точно, как я назову еврея, который любит другого еврея только потому, что он еврей - националистом или трайбалистом.
Но с другой стороны, культура, к которой принадлежал Дюркгейм, культура разделенного труда и конкуренции, культура в которой человек человеку волк - не может считать высокой в сравнении с культурой части индейцев или бушменов, если брать в качестве одного из критериев развития ("высоты") человеческую доброжелательность. Бушмены и ряд индейских племен и к чужим людлям относились и относятся много лучше, чем современники Дюркгейма.
Кстати, культуре, к которой принадледал Дюркгейм и к которой принадлежат современные русские или французы (да и современные евреи, кстати) - национализм тоже свойственен, но совсем в другом роде. Конечно современные люди (русские, евреи, французы, немцы) привыкли скорее ненавидеть друг друга или с безразличием относиться и, удивительным парадоксальным образом считают это признаком высокой культуры. Но они при этом, по крайней мере громадная их часть, ненавидят людей с другим цветом кожи или приехавших из других мест, называя из "зверьми", "черножопыми" и т.д. То есть любви и уважения к своим и в самом деле нет, а вот зато ненависть к чужим не меньше пожалуй, чем у средневекового еврея и цыгана, для которых гои (гаджо) - не вполне люди.
Да! Согласна! Но: такой коммунистический подход свободного чередования видов труда и социальных ролей возможен ТОЛЬКО ЛИШЬ после прохождения стадии дифференциации с его роботирующим разделением труда. Только так - и это есть теория, которую Вы сами, возможно, изучали когда-то.
Комментарий
Почему, на основани чего Вы пришли к таким умозаключениям? Нет такой безусловной истины, о том, что для того, чтобы создать общество без разделения труда надо обязательно пройти через разделение труда. Этот тезис никем не доказан.
Reply
Очень любопытное суждение. То есть, по-Вашему выходит, что во времена Дюркгейма существовал лишь один легитимный вариант обращения с туземцами? "Грабь-убивай"? Рекомендую работу Валлерстайна "Европейский универсализм": в начале есть рассказ о Лас Казасе - http://www.intelros.ru/pdf/Prognozis/Prognozis_2_2008/1.pdf
К тому же, история учит, что сами туземцы были далеко не так дружелюбны по отношению друг к другу и успешно вырезали себя сами многими тысячами.
"Конечно современные люди (русские, евреи, французы, немцы) привыкли скорее ненавидеть друг друга или с безразличием относиться и, удивительным парадоксальным образом считают это признаком высокой культуры. Но они при этом, по крайней мере громадная их часть, ненавидят людей с другим цветом кожи или приехавших из других мест, называя из "зверьми", "черножопыми" и т.д".
Причем здесь ненависть? Ненависть была и остается признаком атомизации общества, и ничего хорошего в этом нет и мной не утверждалось. Речь идет о признании другого человека через его заслуги или личные качества, а не через принадлежность к национальной общности.
"Но они при этом, по крайней мере громадная их часть, ненавидят людей с другим цветом кожи или приехавших из других мест, называя из "зверьми", "черножопыми" и т.д."
Кто "они"? Сборище отщепенцев? Или большинство? Откуда данные? Я бы не давала таких смелых оценок. К тому же, помните, что большая часть "ненавистников" лютует против абстрактных "чурок", имея при этом почти всегда несколько хороших друзей-кавказцев.
"Почему, на основани чего Вы пришли к таким умозаключениям? Нет такой безусловной истины, о том, что для того, чтобы создать общество без разделения труда надо обязательно пройти через разделение труда. Этот тезис никем не доказан".
Социология вообще не такая точная наука, как физика, это верно. В ней нет законов, которые бы действовали всегда и при любых обстоятельствах. Но кое-что она описать может и с успехом это делает.
Reply
К тому же, история учит, что сами туземцы были далеко не так дружелюбны по отношению друг к другу и успешно вырезали себя сами многими тысячами.
Комментарий
Туземцы туземцам рознь, я как раз подчеркнуто говорил о ряде мирных или преимущественно мирных культур -бушменах, индейцах Кариб, которые европейцы повергли геноциду наряду с немирными.
Да, безусловно, во времена Дюркгейма основой отношения политики европейских государств к туземцам было грабь-убивай-эксплуатируй. Расизм был основой политики колонизации, а геноцид - ее неизменным спутником. Геноцид проводился европейскими колонизаторами не везде, но охватил практически все континенты. Только в результуте ввоза опия в Китай были уничтожены дессятки миллионов человек, в черной Африке европейцы убили миллионы людей и продали в рабство десятки миллионов. Об этом пишут практически все исследователи колониализма.
Что касается расовой политики, расизма, то именно он стал идеологией колониализма. Очень советую прочесть работу исследоваетеля Мануэля Саркисянца - Британские Корни Немецкого Нацизма.
О преступлениях испанцев я уж не говорю, они невообразимы. И это не только геноцид жителей Кариб, но и геноцид в ряде других регионов, в частности в Потоси, где на серебряных рудниках были убиты непосильным трудом миллионы индейцев В Бразилии, по описаниям местных чиновников численность индейского населения была огромна, но оно стало скоро вымирать и на смену им ввезли черных рабов... средняя проджолжительность жизни раба на плантациях составляла 5 лет, а основными вилами наказаний были сметрная казнь, кастрация и сечение плетьми - впрочем это уже португальцы. В Конго маленькая Бельгия исстребила несколько миллионов черных африканцев.
Да, Лас Кассас осуждал геноцид индейцев. Но во-первых этот геноцид так или иначе привел к полному уничтожению индейцев Кариб. Во-вторых, Лас Касас не делал погоды, он был лишь одним из немногих, кто осуждал это. В-третьих, даже гуманный Лас Кассас предлагал заменить индейским рабов негритянскими рабами.
Reply
Причем здесь ненависть? Ненависть была и остается признаком атомизации общества, и ничего хорошего в этом нет и мной не утверждалось. Речь идет о признании другого человека через его заслуги или личные качества, а не через принадлежность к национальной общности.
Комментарий
??
То есть Вы хотите сказать, что индейцы, к примеру, не ценили личные заслуги человека? Позвольте в этом усомниться. Очень ценили и различали. К примеру, чем больше человек дарил, тем большим уважением он пользовался. Личная храбрость, различные навыки и многое другое - все это ценилось.
Reply
Дальше продолжить? А потом европейцы создали социальную инфраструктуру, позволившую местным народам совершить первый демографический переход (резкое сокращение смертности). Потом местные народы, численность которых стала поболее европейской, свегли власть "колонизаторов" и уже несколько десятилетий (говоря об Африке) убивают себя миллионами. Да, конечно, сбой социальных институтов, переходная эпоха.. Но Вы же ведь опять во всем обвините европейцев?
"Во-вторых, Лас Касас не делал погоды, он был лишь одним из немногих, кто осуждал это."
Если бы такие, как он, не делали б погоды, то не изменилось бы в скором времени отношения к туземцам.
И еще раз. Я где-нибудь утверждала, что европейская цивилизация того времени была хороша? Идеальна?
Reply
Комментарий
Нет, дело не только в европейцах. Но геноцид, колониальная экспансия, расизм и варварская эксплуатация местного неевропейского населения - это отличительная черта европейской цивилизации на протяжении веков, а не какая-то историческая случайность. И это говорит против утверждения, которое, сколько я понял, Вы защищаете, что для Западной цивилизации последних веков характерен личностный подход к людям, а не коллективный. Это во многих отношениях неверно, причем в этот зазор между вашим утверждением и истиной укладывается уничтожение европейскими странами десятков миллионов неевропейцев а так же массовое (не значит тотальное) распросторанение ксенофобии и расизма внутри самих европейских стран даже по отношению к другим обитателям европы, например к славянам, евреям или цыганам.
Во-вторых, Лас Касас не делал погоды, он был лишь одним из немногих, кто осуждал это."
Если бы такие, как он, не делали б погоды, то не изменилось бы в скором времени отношения к туземцам.
Комментарий
Именно не делал и после его смерти европейцы продолжали творить бог знаеит что на всех континентах. А остановились они и пересмотрели своюб политику только в 19-20м вв именно под влиянием антиколониальных восстаний, которые просто сделали чрезмерно дорогим прямой диктат над колониями. За это и проливали кровь партизаны Вьетнама, Алжира, Анголы и пр. А еще до них Вашингтон и Боливар. Которые- да, во многих отношениях сами были не лучше колонизаторов. Тем не менее.
И еще раз. Я где-нибудь утверждала, что европейская цивилизация того времени была хороша? Идеальна?
Комментарий
Вы защищали, сколько я могу понять, тезис о том, что европейская цивилизация более прогрессивна, более высоко стоит, чем прочие, на том основании, что для нее характерен не коллективный а индивидуалистический подход в оценках людей. Я внес в это утверждение кооррективы. Думаю, в этом есть доля истины, но только доля, все далеко не так однозначно.
Reply
То бишь еще во времена Ганди британцы огнем и мечом истребляли индусов? Ну-ну
"Вы защищали, сколько я могу понять, тезис о том, что европейская цивилизация более прогрессивна, более высоко стоит, чем прочие, на том основании, что для нее характерен не коллективный а индивидуалистический подход в оценках людей."
Как я уже говорила, для меня не существует понятий "Запад" и "Восток" в их геополитическом и цивилизационном смыслах.
Reply
Комментарий
Вы что, и в самом деле не знакомы с этими фактами? Вам не известно про армитсарскую бойню? Или про голод в Бенгалии который унес 3 или 5 миллмионов жиней в 40 гг 20го века?
Reply
Reply
Reply
Reply
Комментарий
Не знаю, по-моему это даже не нуждается в комментариях. Если расстрел тысячи безоружных людей и доведение до голодной смерти миллионов- не массовые бойни, то я не знаю, о чем тут говорить
Reply
Хорошо. Тогда позвольте спросить, чем отличаются туземцы друг от друга? Социальной организацией или "ментальными особенностями"?
- В-третьих, даже гуманный Лас Кассас предлагал заменить индейским рабов негритянскими рабами.
Ну, он же все-таки не Иисус, чтобы так решительно отвергать устои и порядки своей эпохи, верно
Reply
Хорошо. Тогда позвольте спросить, чем отличаются туземцы друг от друга? Социальной организацией или "ментальными особенностями"?
Комментарий
И тем и другим.
Reply
Кто "они"? Сборище отщепенцев? Или большинство? Откуда данные? Я бы не давала таких смелых оценок. К тому же, помните, что большая часть "ненавистников" лютует против абстрактных "чурок", имея при этом почти всегда несколько хороших друзей-кавказцев.
Комментарий
Я имею в виду, что ксенофобные настроения имеют громадное распространение в России, Франции и многих других странах Европы. По данным опросов, к примеру, 37% москвичей поддержало выступления на Манеже. Это уже не просто ксенофобия, а поддержка ПОГРОМА, избиений по национальному признаку, толпа пинала людей за неправильный цвет кожи.
Большинство или нет я не знаю, и утверждать того, чего не знаю, не буду, но вот то, что огромная часть европейцев разделяет ксенофобные настроения - очевидно.
А до второй мировой войны расизм вообще был практически официальной идеологией в большиснтве европейских стран и британскием уважаемые газеты писали, что люди, родившиеся от смешанных браков- это отвратительные гибриды, вроде животных или хуже (см у Саркисянца)
А это здесь при том, что отчуждение в отношении людей иных культур и, более того, людлей с иным цветом кожи, характерно для многих европейцев на протяжении последних веков. То есть ОНИ СУДЯТ О ДРУГИХ, ЧАСТО ТОЖЕ НЕ ПО ЛИЧНЫМ ПРИЗНАКАМ. А ПО КОЛЛЕКТИВНЫМ.
Атомизация общества - это один из отличительных признаков западной цивилизации. У этого явления есть определенные послежствия, способствующие интеллектуальному развитию, но, с другой стороны, оно ведет к явной моральной деградации. Так что я бы не стал оценивать западную культуру в сравнении с другими, как однозначно прогрессивную. В чем-то может быть и прогресс, а в чем-то и регресс.
Социология вообще не такая точная наука, как физика, это верно. В ней нет законов, которые бы действовали всегда и при любых обстоятельствах. Но кое-что она описать может и с успехом это делает.
Комментарий
Никто не доказал, что переход к капитализму был неизбежен. Более того, никто толком не понимает, почему он произошел, по корайней мере нет у науки единого мнения. Как говорил на лекции замечательный востоковед А.Ланьков, "когда есть 20 объясняющих теорий, нет ни одной". Если мы не знаем наверняка, как и почему зародился капитализм, то не можем и гоdорить о его неизбежности.
Reply
Leave a comment