ПРО НАЦИОНАЛЬНОСТЬ
Пришло письмо от одного человека, который интересовался израильскими анархистами, стоящими на "анти-национальных позициях". Я конечно, вспомнил fishbi4 . Хотя, вероятно, о его позициях стоило бы спросить его самого
И ответил так:
Я не знаю, что Вы называете "антинациональной позицией". Лично я, признавая безусловное равенство трудящихся людей, вне ( Read more... )
Комментарий
То есть, когда люди называют себя женщинами, или рабочими, или революционерами, или социалистами, или филателистами (коллекционерами марок), или любителями панка (этники, классики etc) - это буржуазные все иденичности?
Цитата:"А что с идентичностью пола, или идейной близости (мы - женщины, мы - мужчины, мы - ...)? Вы же не считаете себя женщиной, но не считаете при этом, что женщины- существа второго сорта?"
Нет не считаю, но я никогда не говорю "мы мужчины", потому что именно с таких выражений начинается сексизм.
Ответ
Но, тем не менее, вы отделяете себя от женщин, не считаете себя женщиной и не относите себя к ним. Вероятно, Вы считаете себя мужчиной. Вот Ваша идентичность или, может быть, одна из граней Вашей идентичности. Прежде Вы утверждали, что "Борьба за бесклассовое общество анти-национальна, т.к. любая нация это... коллектив принуждения, которая одних включает, а других исключает". Вот я привел Вам пример, опровергающий Ваш тезис: пример коллективной идентичности (мужчины), которая исключает из себя другую общность (женщины). Но как видите, это совсем не означает нервенство. Впрочем, я не знаю, кем Вы себя считаете, но в любом случае, вряд ли мы можем обвинить в сексизме Эмму Гольдман или ее единомышлениц, которые считали себя все именно женщинами, и вполне могли сказать "мы - женщины". И даже Роза Люксембург, вероятно, все же считал себя женщиной, а не мужчиной, то есть относила имела женскую идентичность, не включавшую мужчин.
Reply
Половая принадлежность является физиологической и разделение также. "Я себя не отношу к мужчинам", а просто я мужчина по природе и "я не отделяю себя от женщин", а вместе с ними борюсь за наше совместное самоосвобождение. В случая полов это принадлежность, а не идентичность, физиологическая половая принадлежность дана по природе и не мешает свободному развитию, если конечно не впадать в сексизм, феминизм и.т.д, а национальную идентичности, можно просто выбросить за борт.
Цитата: "...вряд ли мы можем обвинить в сексизме Эмму Гольдман или ее единомышлениц, которые считали себя все именно женщинами, и вполне могли сказать "мы - женщины". И даже Роза Люксембург, вероятно, все же считал себя женщиной, а не мужчиной, то есть относила имела женскую идентичность, не включавшую мужчин.
Нет я не считаю Гольдман и Люксембург сексистами, но в этом проблема всего феминизма, что это движение не за совместное самоосвобождение мужчин и женщин, а за буржуазную эмансипацию женщин в противопоставление мужчинам. Хотя можно понять, что восстание угнетенных женщин начинается сначала, как восстание женщин.
Reply
Половая принадлежность является физиологической и разделение также.
Ответ
Но ведь это не так! Гендер не всегда связан с физиологией. Есть миллионы людей, родившихся в телах мужчин, но считающих себя женщинами и наоборот. Некоторые вообще не определяют свой пол никак. Эти феномены указывают на то обстоятельство, что физиология - вовсе не главный, не единственный фактор, влияющий на выбор пола. Выбор пола - это такой же социальный и психологический процесс, как и выбор этнической или иной идентичности, хотя у него есть и своя специфика.
"Я себя не отношу к мужчинам", а просто я мужчина по природе и "я не отделяю себя от женщин", а вместе с ними борюсь за наше совместное самоосвобождение.
Ответ
Нет никакой природы мужской или женской, которя не была бы таким же точно конструктом, как и все прочие идеологические конструкты. Это нормативная точка зрения современных гендерных исследований. Мужская и женская идентичность - это конструкты.
В любом случе вы говорите, что вы - мужчина. Всякое определение подразумевает разграничение, отделение одного от другого - в этом смысл определения. Однако, точно так же как и Вам, многим людям ничего не мешало сказать - я - х (еврей, русский), но это мне не мешает бороться вместе с другими (польскими, французскими, например), коммунарами, за Коммуну Парижа.
а национальную идентичности, можно просто выбросить за борт.
Ответ
Скорее всего нельзя - как показывает опыт реальных революций - русской (1917-1921 гг), иранской (1979-19080 гг). В ходе этих революций национальный вопрос, связанный с культурным и экономическим подавлением ряда огромных этносов встал со всей остротой. Пролетарии Ирана не только боролись за советы и социализм, многие остро осознавали свою идентичность и требовали развития культурных учреждений и перераспределения общественных благ, исходя из того, что к примеру арабский Хузестан в Иране - это земля нищих пролетариев, из которой выкачивают миллиарды нефтедолларов. В реальной революции и с реальным пролетариатом Вы, скорее всего, не сможете игнорировать вопросы языка, культуры, этнической идентичности, развития местных учреждений и т.д.
Нет я не считаю Гольдман и Люксембург сексистами, но в этом проблема всего феминизма, что это движение не за совместное самоосвобождение мужчин и женщин, а за буржуазную эмансипацию женщин в противопоставление мужчинам.
Ответ
Это только если феминистки настроены сепаратистски. А если девушка говорит- как Эмма Гольдман - я за социальную революцию и решение проблем освобождения женщины в ходе революции, то и противоречия нет.
Reply
Leave a comment