Именно благодаря большевизму мир от Шанхая до Праги погрузился в обывательский цинизм.
Можно пояснить этот вывод?
По-моему также играет большую роль особенности стран, о которых идет речь. Как бы насколько я знаю, там традиционно достаточно жестокая жизнь, пресловутый контроль над личной жизнью и жестокость руководителей не являются чем-то необычным и привнесенным извне. Просоветские режимы, которые ты называешь большевистскими, и к которым перечисленные страны вроде бы не относятся, кроме Вьетнама, в разных странах, насколько я знаю, принимали разные формы и вовсе не везде вели к тотальному голоду и жесткому контролю над личной жизнью.
Именно благодаря большевизму мир от Шанхая до Праги погрузился в обывательский цинизм.
Можно пояснить этот вывод?
Комментарий В тексте более чем ясно сказано. Хотели равенства и братства, а получились омерзительные дликтатуры, с жесточайшей эксплуатацией, которые, при этом, даже и модернизироваться толком не смогли. И в итоге эти же режимы и партии повернули обратно к частно-каииталистическим отношениям. Старый Сайгон 60х вернулся. А что может быть более страшным разочарованием? Большевизм высосал из общества всю творческую энергию, заплевал все идеалы коммунизма, равенства и товарищества, сломал жизнь самых лучших и честных людей и ради чего, ради этого говна совкового? Или, тем более, ради того, чтобы все вернулось в американский Сайгон с уличной беднотой и проституцией? Большевизм выставил всех борцов за лучший мир полными конченными идиотами- а они вовсе не были идиотами, и тем убил веру в возможность более высокой цивилизации, чем капиталистическая.
Да, только это еще мягко сказано. Диктатуры от Леина до Мао и от Хо ше Мина до Кастро разрушили не просто коммунистические идеи, но саму веру в то, что может быть какая-либо высокая истина за пределами капитализма и обывательской жизни. Об этом говорил еще Абрам Гоц на процессе эсеров в 1922 г.
присоединяюсь к предыдущему комменту. разумеется, большевики и примкнувшие к никм мечтали о светлом будущем, однако особенности этих стран проявились - в россии после недолгого военного коммунизма и нэпа возродилось крепостное право и все имперские замашки. в китае, тоже многие синологи видят коммунистический строй как имманентно китайский лозунг нового режима, типа новой династии. имхо, сегодня китайцы предпочтут этот авторитарный капитализм, дающий некоторую стабильность новой революции. как раз на днях прочел, что китайский коммунизм сегодня - это самая мощная династия в истории китая. социалистические элементы несомненно подготовили ее - улучшение здравоохранения, социальное обеспечение, всеобщее школьное и бесплатное высшее образование обеспечили китаю такой индустриальный прорыв.
присоединяюсь к предыдущему комменту. разумеется, большевики и примкнувшие к никм мечтали о светлом будущем, однако особенности этих стран проявились - в россии после недолгого военного коммунизма и нэпа возродилось крепостное право и все имперские замашки
( ... )
ok. не буду спорить. я думал о колхозах, но можно и так толковать, хотя, военный коммунизм был в военное время. знаете, к производству рабочих приклепляли нйе только в большевицкой россии в военное время.
масчет национализма, то им разумеется же играли, но все таки ленин с троцким жестко играли карту пролетарского интернационализма, мол трудящиеся против эксплуаторских элит. имхо, без этого гражданская война не имела бы такого успеха. не сравнить с возрождением имперского великодержавного шовинизма при сталине. а агурского я действительно знал.
ok. не буду спорить. я думал о колхозах, но можно и так толковать, хотя, военный коммунизм был в военное время. знаете, к производству рабочих приклепляли нйе только в большевицкой россии в военное время.
Комментарий Разумеется. Большевизм не был единственной эксплуататорской системой на земле.
масчет национализма, то им разумеется же играли, но все таки ленин с троцким жестко играли карту пролетарского интернационализма, мол трудящиеся против эксплуаторских элит. имхо, без этого гражданская война не имела бы такого успеха. не сравнить с возрождением имперского великодержавного шовинизма при сталине.
Комментарий Очень напрасно Вы так думаете. Это тоде один из мифов. На самом деле Ленин и Троцкий играли по полной, просто им было часто выгодно перевернуть национальную пирамиду, создать новые этнические иерархии, вот и все. Как на Украине, где во главе ставили евреев, или на Кавказе где Ленин поддержал грузинских националистов и расистов. См.http://shraibman.livejournal.com/
В основе азиатского большевизма в значительной мере лежали и националистические лозунги. Китай, Корея, Вьетнам и другие азиатские страны стремились освободиться от своего колониального статуса. Безусловно, оппоненты коммунистических сил в Азии (Чан Кайши, Нго Ди Дьем, Ли Сын Ман и др.) также выдвигали подобные лозунги, но объективно коммунисты оказывались более последовательны в этих вопросах. Главный результат "большевистского эксперимента" в Азии - это формирование национального сознания и консолидация национальных государств (безусловно этот эксперимент удался в Китае, Монголии и Вьетнаме, неудался - в Камбодже, в Корее (как Северной, так и Южной) - процесс продолжается).
Разумеется, большевизм укрепил монстра- национальное государство в Китае и Вьетнаме. Возможно это способствует новому частно-капиталистическому модернизации теперь. Я и написал, что большевистский интервал был подготовительным периодом нынешней модернизации. Просто миллионы людей боролись вовсе не за это или во всяком случае не только за это. По-моему это очевидно.
Comments 78
Можно пояснить этот вывод?
По-моему также играет большую роль особенности стран, о которых идет речь. Как бы насколько я знаю, там традиционно достаточно жестокая жизнь, пресловутый контроль над личной жизнью и жестокость руководителей не являются чем-то необычным и привнесенным извне. Просоветские режимы, которые ты называешь большевистскими, и к которым перечисленные страны вроде бы не относятся, кроме Вьетнама, в разных странах, насколько я знаю, принимали разные формы и вовсе не везде вели к тотальному голоду и жесткому контролю над личной жизнью.
Reply
Можно пояснить этот вывод?
Комментарий
В тексте более чем ясно сказано. Хотели равенства и братства, а получились омерзительные дликтатуры, с жесточайшей эксплуатацией, которые, при этом, даже и модернизироваться толком не смогли. И в итоге эти же режимы и партии повернули обратно к частно-каииталистическим отношениям.
Старый Сайгон 60х вернулся. А что может быть более страшным разочарованием? Большевизм высосал из общества всю творческую энергию, заплевал все идеалы коммунизма, равенства и товарищества, сломал жизнь самых лучших и честных людей и ради чего, ради этого говна совкового? Или, тем более, ради того, чтобы все вернулось в американский Сайгон с уличной беднотой и проституцией?
Большевизм выставил всех борцов за лучший мир полными конченными идиотами- а они вовсе не были идиотами, и тем убил веру в возможность более высокой цивилизации, чем капиталистическая.
Reply
Reply
Диктатуры от Леина до Мао и от Хо ше Мина до Кастро разрушили не просто коммунистические идеи, но саму веру в то, что может быть какая-либо высокая истина за пределами капитализма и обывательской жизни. Об этом говорил еще Абрам Гоц на процессе эсеров в 1922 г.
Reply
социалистические элементы несомненно подготовили ее - улучшение здравоохранения, социальное обеспечение, всеобщее школьное и бесплатное высшее образование обеспечили китаю такой индустриальный прорыв.
Reply
Reply
масчет национализма, то им разумеется же играли, но все таки ленин с троцким жестко играли карту пролетарского интернационализма, мол трудящиеся против эксплуаторских элит. имхо, без этого гражданская война не имела бы такого успеха.
не сравнить с возрождением имперского великодержавного шовинизма при сталине.
а агурского я действительно знал.
Reply
Комментарий
Разумеется. Большевизм не был единственной эксплуататорской системой на земле.
масчет национализма, то им разумеется же играли, но все таки ленин с троцким жестко играли карту пролетарского интернационализма, мол трудящиеся против эксплуаторских элит. имхо, без этого гражданская война не имела бы такого успеха.
не сравнить с возрождением имперского великодержавного шовинизма при сталине.
Комментарий
Очень напрасно Вы так думаете. Это тоде один из мифов. На самом деле Ленин и Троцкий играли по полной, просто им было часто выгодно перевернуть национальную пирамиду, создать новые этнические иерархии, вот и все. Как на Украине, где во главе ставили евреев, или на Кавказе где Ленин поддержал грузинских националистов и расистов. См.http://shraibman.livejournal.com/
Reply
Reply
Reply
сделаю текст о причинах распада СССР - поговорим.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment