Ответственность за привилегии
.
.
.
.
.
Люди, живущие в развитых странах или, например, в столичных городах, имеют некоторые привилегии в сравнении с жителями бедных стран\провинций (более высокие зарплаты, лучшие возможности для образования, более качественная медицина и т.д.). Наверное для всех, кто не считает неравенство благом, тут есть повод для возмущения, а равно и основание для попыток изменить сложившегося на сегодняшний день положения вещей. Ведь никто не виноват в том, что он родился в селе под Рязанью, а не в Москве или в НЙ.
.
Из этих, на мой взгляд, совершенно справедливых рассуждений, делается порой такой вывод : все, кто живет в более богатых регионах, все, включая мусорщиков, рабочих-мигрантов и нищих студентов столичных ВУЗов, несут ответственность (или даже вину) за то, что живут, работают и\или учатся именно там.
.
Что должно вытекать из такой ответственности, не совсем понятно. Если люди хотят сказать, что для тех, кто оказался в лучших условиях за счет своего географического положения, было бы справедливо и разумно оказывать помощь всем остальным, например, поддержать (хотя бы на уровне распространения информации), бастующих работников провинции, с этим опять можно согласиться. Если же речь идет о необходимости развивать в себе "чувство вины", или о том, что наемный работник, студент или пенсионер из богатого региона, должен кланяться в пояс такому же человеку из региона бедного и признавать право последнего на любые оскорбительные выходки и привилегии, то согласиться с этим никак нельзя.
.
Любые иерархии - это плохо. Возмутительно неравенство в оплате труда между жителем столицы и рязанцем, между мужчиной и женщиной, между местным слесарем и слесарем-мигрантом из другой страны. Но создавать какие-то другие иерархии, привилегии или квоты вместо существующих или параллельно существующим, так же недопустимо. Иерархии, господство одних над другими, не снимают проблему неравенства, они лишь усугубляют ее, не позволяя обществу стать более свободным.
.
Американский рабочий получает больше китайского, китайский - больше рабочего из черной Африки и отчасти это связано с тем, что американские компании эксплуатируют китайцев (которым платят в 5-10 раз меньше, чем американским рабочим), а китайские компании активно эксплуатируют страны Африки. Однако и в Африке зарплаты не равны, мужчины получают зарплату выше женщин и пользуются определенными привилегиями в сравнении с ними, а рабочий в столице получает больше, чем батрак в лесном селе, что отчасти связано с перераспределением денег бизнесом и государством в пользу столицы. Так что привилегиями пользуются и африканцы и китайцы, почти все, а не одни только американцы и европейцы.
.
Так что же, почти вся социальная борьба на планете "мелкобуржуазна" или несправедлива, потому что ее ведут "паразиты", а истинную правильную и справедливую борьбу за свои права ведут (а ведут?) лишь черные батрачки в глубинах африканских джунглей? Из такой логики вытекает, что большинство людей в мире - паразиты, нагло присосавшиеся к африканской батрачке. Но тогда это относится и к тем, кто обвиняет в паразитизме данное большинство - сами то они, как правило, - далеко не черные батрачки. Я уж не говорю о том, что мигранты из бедных стран и регионов - это как раз те, кто сумел перебраться в богатые центры, чтобы зарабатывать лучше, чем их оставшиеся на родине соседи - что они, тоже паразиты? Таджикский рабочий-строитель в Москве - паразит? Палестинец, работающий продавцов в магазине в НЙ, - паразит?
.
Конечно, экономическая зависимость одних регионов от других существует, богатые технически развитые центры капитала могут диктовать свою волю другим регионам, а прибыли, полученные на периферии, тратить дома, что ведет там к улучшению жизненных условий.
.
Но географическое положение и экономическая зависимость - не единственные причины неравенства. Производительность труда японского или американского рабочего и специалиста существенно выше, чем у их коллег в Африке, технологии, которыми пользуются в США и Японии - лучше и развиваются быстрее. Но дело не только в этом. Абсолютное большинство людей не обладают никакой политической и хозяйственной властью, не решают вопросы управления государством, банками и другими крупными и мелкими компаниями. Как же они могут быть виновны в том, что живут лучше других?
.
Мне кажется, это - не вопрос вины, а вопрос выбора. Если люди считают несправедливым неравенство, созданное не ими, но системой, частью которой они являются, то разумно и справедливо добиваться радикального изменения системы (вместо того, чтобы создавать какие-то другие привилегии). Каким образом?
.
Например так, как это делают чилийские студенты, которые устраивали в течении нескольких лет огромные демонстрации с требованием бесплатного образования для всех и, похоже, добились своего. Или, как рабочие крупнейшего итальянского завода ФИАТ в конце 1960х гг, когда они добивались, в ходе бескомпромиссных стачек, равенства оплаты труда для всех работников.