Аверсия рисков
Иронично и тревожно, не правда ли, что ВМС США не имеет эффективных противоминных средств, не имеет эффективных, специализированных противолодочных кораблей для подводных лодок, а также ограниченную не жизнеспособную ПВО? Военно-морские силы плохо подготовлен к решению двух из трех основных угроз проекции силы на берег (мины, лодки, противокорабельные ракеты). По крайней мере угроза ПКР парируется нашим большим флотом эсминцев класса Арли Бёрк, оборудованных системой Иджис.
Еще более иронично и непонятно, что заявленная ВМФ причина доктринального отказа от проекции силы на берег - это угроза ПКР, единственная угроза, к которой мы готовы!
Я согласен c тем, что ВМС США подвержен аверсии рисков в отношении использовании больших надводных кораблей. ВМС лучше свыкнутся с потенциальной вохможностью потери кораблей в масштабах Второй мировой войны. Близкий и истинный соперник (Китай) не испытывает таких угрызений по этому поводу. Как бывший матрос тральщика (Энханс MSO-437), я всегда задавался вопросом, почему мы по службе службе никогда не серьезно относились к минным операциям. Особенно видя, насколько эффективно и дешево можно было минами закрыть морские пути.
https://navy-matters.blogspot.com/2018/08/stand-and-fight.html
Еще более иронично и непонятно, что заявленная ВМФ причина доктринального отказа от проекции силы на берег - это угроза ПКР, единственная угроза, к которой мы готовы!
Я согласен c тем, что ВМС США подвержен аверсии рисков в отношении использовании больших надводных кораблей. ВМС лучше свыкнутся с потенциальной вохможностью потери кораблей в масштабах Второй мировой войны. Близкий и истинный соперник (Китай) не испытывает таких угрызений по этому поводу. Как бывший матрос тральщика (Энханс MSO-437), я всегда задавался вопросом, почему мы по службе службе никогда не серьезно относились к минным операциям. Особенно видя, насколько эффективно и дешево можно было минами закрыть морские пути.
https://navy-matters.blogspot.com/2018/08/stand-and-fight.html