ДАВАЙТЕ ОБВИНЯТЬ ВО ВСЕМ ШКОЛУ (заметка к проблеме актуальности школьного воспитания).
Так уж вышло, что я много читаю ресурсы, связанные с образованием и самообучением. И раз за разом я сталкиваюсь с типовым текстом - слегка теоретизирующими претензиями по теме «чему нас не научила школа». Вслед за этим с пафосом первооткрывателя кто-то (часто сам автор) говорит о том, что «школа не учит жизни», и понеслись - жалостливые и полные сокрушения посты в соцсетях о том, как бездарно потрачены юные годы и как умение решать уравнения с переменными и чтение русской классики ни разу не пригодились во взрослой жизни.
К этому также присовокупляются байки про чудесные школы, но не у нас, ну и, само собой, гениальные прозрения на тему заговора с целью всеобщего отупления.
Я еще могу понять тех, кто в большинстве случаев заказывает подобные тексты - им нужно прорекламировать свой курс тайм-менеджмента или очередного в-носу-коворокинга. Но в отношении всех этих бедняжек в соцсетях не могу избавиться от недоумения вперемешку с раздражением.
Что же не так с подобным заявлением? Ведь действительно школа до сих пор вызывает много вопросов и нареканий, особенно в ее прямых связях с реальностью.
Чтобы это прояснить, я предлагаю разделить три момента.
Первый: позиция высказывающегося и эффекты его речи.
Второй: смысл школьного образования как таковой (и ее восприятие в обществе).
Третий: идеи и предложения о том, чего не хватает современной школе.
Разберемся по порядку.
«Мне не (до)дали!»
Жалость к себе - священное право каждого, и на мой взгляд очень ценное чувство, если мы говорим о разумных дозах. Большинство же постов о школе - структурно устроены как безудержное нытье или безадресное требование. Когда в слове и мысли доминирует схема «мне не дали (а должны были)», вытеснению и полной атрофии подвергается другой важный аспект - «а что я сделал сам?».
В любой борьбе за положительные изменения в личной или общественной жизни это ключевой момент: ты - либо ждешь и требуешь изменений от Другого, либо меняешься сам и задаешь конкретные вопросы о том, как это осуществить. В первом случае почти всегда предсказуемый итог: много шума и никаких подвижек (а порой и регресс или рост реакционизма). Во втором - нет гарантий, однако есть шансы на успех, хотя бы в донесении послания. Ведь читая об упущенных в школе возможностях, очень немногие сделают выводы и перейдут к поступкам (научатся сами, обучат своих детей). Куда как большая часть аудитории лишь потешит свое Эго тем, что найдет виноватых («вот, скоты, не дали мне, а так я бы был ого-го!»).
Просто задумайтесь об этом: что может быть проще, чем обвинять школу, а еще семью и мироздание? Даже страну, власть и Бога костерят с оглядкой, опасаясь прилетающей ответки. А тут - да хоть всю жизнь ной и стенай, перечисляя прегрешения школы и вину родителей - и многие так и поступают, так ничего и не сделав в своей жизни. Как говорил Бродский, приписывая себе статус жертвы, мы теряем возможность что-то исправить. Изменения не обязательно начинаются с себя, но всегда с мысли о том, что кое-что зависит от тебя и того, на что ты способен влиять.
За годы самых разных проектов и инициатив (не говоря об опыте преподавания) я прекрасно уяснил себе это. Слишком многих интересуют отговорки и оправдания, а не изменения, слишком многие надеются на других, сами не делая и минимума. Поговорить, получить от этого удовольствие и забыть - формула, работающая в жизни большинства (увы, так устроен наш мозг). Школа чего-то не дала? - да и замечательно, есть куда расти, есть чему учиться в этой жизни, в т.ч. еще глубже понимая не только абстрактные теории, но и житейский быт. Однако взять на себя ответственность, быть тем, кому «нужно больше других» - это редкость в нашем обществе. Вот актуальный для меня пример: как и многие хорошие инициативы Concepture не сможет выжить без моральной и финансовой поддержки своих читателей. Но сколько человек поддержали нас на Патреоне? Нужны ли еще какие-то демонстрации того, чего на самом деле хотят большинство недовольных образованием?
«Я одна, а вас много!»
Не существует стран и обществ, полностью удовлетворенных своей школьной системой. Сколько бы не рассказывали мифы о финском образовательном чуде или рывке китайской школы, стоит помнить, что у всякого системного решения есть свои плюсы и минусы. А еще нелишне проверять факты и смахивать лапшу с ушей (например, по поводу финнов, о чем я уже много раз писал).
И никакие ухищрения не способны сделать среднюю школу по-настоящему современной (за исключением платного эксклюзивного образования). Более того, она и не должна быть такой. Судьба школы - черепахой догонять Ахиллеса насущных проблем настоящего. Однако в такой медлительности залог того, что на долгосрочную стратегию обучения не будут очень сильно влиять (хотя и влияют) злободневные и текущие социально-политические события. То есть в нынешней школе не стоит перебарщивать с консерватизмом идей и традициями, все-таки вокруг динамично развивающийся глобализованный мир. Поэтому нужна умеренная, но регулярная ротация кадров в школах. В то же время школа дает базис не столько для жизни, сколько для дальнейшего применения в специализации, будь то высшее, среднее профессиональное образование или обучение непосредственно за работой. И не забота школы вырастить в вас личность. Увы.
Средняя всеобщая школа возникла в рамках индустриального общества, с его тягой к стандартизации. Да и вряд ли ее сущность радикально изменится, скорее стоит думать над смягчением негативных факторов и последствий. То же самое касается и тех, кто учит (даже странно, что многие до сих пор не понимают, что производство качественного учителя - это в разы сложнее, чем выдумать и утвердить федеральный стандарт и актуальные программы). Они не могут измениться быстрее, чем общество, университет и государство в целом.
Поэтому, когда у вас есть претензии к неактуальности школы и учителей, задайте себе еще пару вопросов: «Позволяют ли семья, право, экономическая ситуация и общество всем стать в школах ультрасовременными?» и «Сколько реально было эффективно потрачено сил и средств на появление в школе хороших педагогов?». Отчетов-то написано много. Много дискуссий и статей. А что насчет реальных, точно нацеленных усилий и затрат?
Общество меняется медленно, а крайние позиции внутри дают о себе знать очень быстро и шумно (например, в столкновении людей, живущих еще в традиционном общества и тех, кто на переднем крае социальных трансформаций). Я не стану оправдывать школу: она не только место, но часто и причина таких столкновений. Что-то нужно менять на уровне политики, а что-то - дело времени. В школы все равно придут молодые с новым опытом, который позволит что-то поменять. Впрочем, когда изменения наступят, актуальны будут совсем другие проблемы. И общество снова будет пытаться назначить «козлом отпущения» школу.
«Кто виноват и что делать?»
Любое обучение строится на авторитете и доверии, или на переносе, говоря психоаналитически. Поэтому школа безусловно должна заниматься не только обучением материалу, но и воспитывать какие-то идеи и навыки, позволяющие не выпадать человеку из жизни. Как говорил один известный педагог и философ, школа - не подготовка к жизни, она и есть жизнь.
Именно поэтому я - не приверженец консерватизма и поклонения безальтернативной классике. Школа должна эволюционировать, чтобы не отставать от реалий слишком сильно. И разумное и ценное зерно в претензиях к школе есть. В современных школах нужно обучать тому, как понять свое призвание и как найти работу, как обходиться с психическими трудностями и использовать коммуникацию, как планировать и управлять ресурсами (время, личный бюджет), как вести себя в экстремальных ситуациях и как правильно питаться, наконец-таки нужны нормальные уроки по знанию ПК, секспросвету и самообучению.
Но все эти пожелания сводятся к нулю, если не понимать - кто будет осуществлять это и на какие средства, кто будет помогать, а кто противиться и мешать, как преодолеть препятствия и проконтролировать качество реализации? Без всего этого, можно достичь только одного - наломать дров. А точнее, чужих судеб.
И чтобы вы понимали: формалистам наверху ничего не стоит взять и ввести это в стандарты, даже не заморачиваясь последствиями и наличием квалифицированных кадров (хотели? - нате!). Более того, многое из выше перечисленного уже есть в рекомендациях, пожеланиях и одобренных рабочих программах. Однако пока - уж лучше в интернете и оплачиваемых дополнительных курсах (это, конечно, сугубо личное мнение - не столько автора, сколько отца двух детей).
Я больше скажу: кому-то может показаться, что я защищаю школьных учителей. Это не так. Я защищаю талантливых и старательных учителей, но их меньшинство. По моему опыту очень многие школьные педагоги давно перегорели, их съела рутина и теперь они отбывают свою работу. А это стопроцентная профнепригодность в части воспитания, т.к. дети просекают такое на раз. Все что говорится не искренне и без личного проживания, не вызывает желание брать это. Сломленные и перегоревшие люди, социальные лузеры в школах - это беда, потому что дети бессознательно ничего не хотят выучивать у таких.
примерно так у каждого второго из тех, кого я знаю
Поэтому давайте еще пару риторических вопросов:
Кто будет учить школьников правильному питанию? Учительница, поехавшая на веганстве и навязывающая его всем, а может другая, заедающая стресс (и даже не видящая этого)?
Или, например, сексуальное просвещение кому доверим? Стесняющейся учительнице биологии, склонному к харассменту физруку или завучу с сексуальными проблемами?
И совсем интересно, какие реузльтаты мы ждем, когда детей психологическим навыкам собирается научить человек, который сам никогда не был у психолога и не разбирался со своими трудностями (абсолютное большинство педагогов и психологов старше 40)?
________________________________________________________
Те навыки (о которых мы говорим) потому и ценны, что очень на многое способны повлиять в дальнейшей жизни. Именно поэтому я бы не доверил это современным школьным учителям - меньше дурных последствий. Родители обычно еще меньше умеют, но они (обычно) больше заинтересованы, в т.ч. научить и научиться. Учителя и так частенько навязывают свои представления и ценности, где их не просят. А тут еще получат санкцию, но при этом не получат должного опыта и подготовки. И если каким-то общим полезным знаниям их можно обучить, то большинство - не смогут получить правильной этики и понимания границ.
Но именно поддержка взрослыми каких-то разумных границ в ценностном влиянии - главное, что требуется для нормального развития личности ребенка. С таким развитием он и сам, когда ему станет актуально - найдет где и как взять эти навыки. А не будет сидеть сложа руки и ныть, что школа ему не дала этого.