О правилах репоста
Репост - столь новое явление в нашей жизни, что культура (и в бытовом, и в высоком смысле слова) еще не успела выработать этикетные нормы и правила для него. Меж тем в отсутствии сколь-нибудь ясных правил во взаимодействии людей обильно плодятся недоразумения и непонимания, а порой и личные трагедии. По этой причине я, рассуждая о правилах репоста, практически ничего не скажу о том, сколь они необходимы или о том, как их можно было бы ввести. Эти вещи очевидны: тот, кто осознает необходимость - сам поймет как, что и зачем. Для остальных нет никакой проблемы, пока реальность пальцы не прищемит.
В целом репостить можно что угодно и как угодно, ровно настолько насколько это технически возможно. И все же стоит помнить, что любой репост в социальной сети - это род связи с другими людьми, а не приватный акт. Именно поэтому эти правила репоста являются не столько правилами, сколько рекомендациями в духе «Как постить что-либо и при этом не выглядеть полным мудаком».
В целом таких правил можно выделить очень много, как всякое общение, происходящее в соцсетях со временем усложняется, обрастает нюансами и контекстами. И все же я остановлюсь на нескольких типовых ошибках, не только изрядно портящих впечатление от других (а соцсети - это инструмент для (успешной) саморепретзентации), но и серьезно ухудшающих общее качество контента в Сети (да-да, виноваты в этом мы сами). То есть можно воспринимать эти правила как форму альтруизма и коллективной ответственности, а можно и совершенно прагматично - как способы сохранения ценности и привлекательности своего ресурса. В любом случае правила призваны снижать степень неопределенности и повышать скорость обработки информации, что в общем является некоторыми имплицитными требованиями самих соцсетей.
Хотя по большому счету правило только одно: Думай, прежде чем делать. И оно, увы, трудновыполнимо по целому ряду причин (главная из которых привычка реагировать, тщательно взращиваемая в нас интернетом с определенным умыслом).
1. Правило ясности.
Репост - это неличная речь, ставшая личной. Что-то в духе цитирования других, но почти всегда с неясной интонацией и контекстом. Казалось бы, очевидно, что другие люди (а чаще всего это сетевые френды) хотят точно знать КАК ВЫ к этому ОТНОСИТЕСЬ. Репост - это информирование других, но только через призму собственного интереса, который должен быть дан ясно и четко в самом репосте.
Особенно это актуально в кривых и неудобных соцсетях, вроде ФБ. По умолчанию репост - это одобрение, поэтому акцентировать стоит прежде всего разные формы осуждения. Ценным следствием пользования этим правилом является то, что, собираясь осудить, высмеять или побатхертить по какому-то поводу, вы можете задуматься и над тем, а стоит ли вообще распространять и пиарить это.
2. Правило осмысленности.
Иногда репост - просто удобный инструмент, например, род памятки-закладки. И все же гораздо чаще репост - это информирование других (путь даже это мемасики), а потому многим бы хотелось, чтобы у этой информации был смысл. Или как ныне говорят: конструктив. Увы, очень многие информационные вбросы строятся по типу «В России килограмм железа тяжелее килограмма пуха. Поэтому срочно берите ипотеку. Мы все умрем». Никакой логики, никаких ответов, только программирование. Нагнетание эмоций или слишком явные побуждения - это дешевые ходы идеологии, которые следует отслеживать и купировать. Способность к этому - это современный водораздел между умными и всеми остальными.
На деле во многих случаях речь даже не идет о критическом мышлении (это роскошь), а лишь о том, чтобы избегать «кричалок». Любой, кто уже достаточно времени провел в соцсетях, знает, как это все утомляет.
3. Правило чисел и фактов.
Конечно, за редкими исключениями мы не можем обеспечить полную достоверность в Сети. И фактчекинг не является обязательным для простых пользователей, однако стоит потратить на него пару минут и кликов в тех случаях, когда вся суть репоста в предъявлении цифр или удивляющих событий. Дело даже не в том, что лгать - нехорошо (а предъявляя другим недостоверные факты вы лжете, даже если сами честно заблуждаетесь), а в том, что быть бесплатным идиотом - крайне неприятно. Именно бесплатными идиотами работают те, кто публикует «громкие факты» без проверки. К тому же в этом качестве вы выступаете и для других.
На самом деле здесь все просто: достаточно азов арифметики и умения пользоваться гуглом. Один запрос (лучше на английском, т.к. на русском часто вы наткнетесь на бездумные перепосты все того же) в гугле или несложные сравнительные подсчеты (хотя бы просто сравнение порядков или количества нулей) быстро развеют ваши сомнения.
Возьмем один пример. В Сети вы можете встретить берущие за живое истории о том, как маленькая Япония достигла чудесных экономических показателей и при этом имеет мало чиновников (особенно по сравнению с Россией). А теперь пара кликов в Вики и один запрос в гугл, и вуаля. Оказывается, это немалая территория (больше Германии, меньше Испании) с большим населением (на уровне Мексики), а также со средним процентом чиновников (как и в России около 2% рабочей силы или около 100 человек на 10 тыс. населения) и стагнирующей уже два десятилетия экономикой. Реальность сложная, такими же должны быть и наши представления о ней.
4. Правило призывов.
Репост - хорошее средство для активизации коллективных действий (например, чтобы помочь тем, кто находится в беде). Однако вместе с попыткой что-то поменять в реальности приходит и ответственность. Одинаково плохо и когда вы требуете того, что люди не могут или не хотят дать, и когда вы никак не гарантируете, что эта помощь будет ценной и действенной. По факту это означает, что вы располагаете очень малым ресурсом, которым стоит правильно распорядиться. Люди - не идиоты, они прекрасно знают, когда и чем могут помочь другим, и кроме того, они знают, что требовать проще, чем делать самому. Именно поэтому любителей без меры постить слезоточивые объявления о помощи детям, приюте животных или финансировании очередного правого дела довольно скоро отправляют в игнор. Или отвечают им таким же ни к чему не обязывающим репостом.
5. Правило этики. Оно же правило ответственности (теперь и юридической).
В обычной жизни разница между «я (сознательно) сделал» и «рука дернулась» очень часто наглядна и ощутима, в Сети - нет. Здесь по умолчанию все, что сделано - сделано осознанно и по воле автора (очень смешно, но это так). Иными словами, никто не тянул вас за язык, никто к репосту не принуждал, а значит, если сделал, отвечай.
На деле это очень сложная проблема, вновь касающаяся несобственной речи, которая воспринимается как ваша. Как быть с репостом текста, в котором вы согласны почти со всем, кроме двух-трех предложений, прямо противоположных вашим убеждениям, вкусам или представлениям? Здесь и раньше все было этически сложно, а теперь вы несете и уголовную ответственность за любую (именно так) рецепцию репостнутого контента. Это как раз тот случай, когда закон суров и слеп: вас, например, могут привлечь за пропаганду насилия даже если вы возмущаетесь в своем репосте фактами насилия и требуете их расследования.
Складывающаяся правовая практика ужасно бестолкова, но у нее, как это ни иронично, есть и ценная черта - она заставляет каждого думать что, как и кому ты репостишь. Халява, характерная периодам экспансии, практически закончилась, начинаются суровые будни регулируемого интернета. Это общемировая тенденция, у которой еще будет несколько откатов и наступлений, но в целом она постепенно установится в качестве нормы для большинства.
Что касается всего остального, то здесь я придерживаюсь правила «Твой блог - твои правила». Можно публично перемывать кости общим знакомым или напротив по любому сомнительному поводу отправляться в личку. Можно разрешать дискуссии, можно никому ничего не объяснять и банить неугодных. Можно превратить свою стену в рупор одного унылого паблика, забить все розыгрышами и неактуальными никому рекламами или компульсивно репостить красоту и картиночки. Всё это дело вкуса. И всё повлечет определенные последствия, как вы понимаете.
И как бы то ни было, но я продолжаю считать возможность легкого распространения информации - благом намного большим, чем его альтернативы. Другое дело, что любой инструмент можно использовать себе во вред или просто без всякой пользы, чем в общем значительная часть пользователей соцсетей и занимается. Наверное, стоит уважать даже подобный выбор, ведь насильно не сделаешь ни свободным, ни умным.