К проблеме акта (или снова про вагонетки).

[shmandercheizer]

      Занимаясь проблемой этики выбора и поступка в компьютерных играх, я естественно попытался найти уже существующие разработки данной темы. Вскоре я обнаружил, что вплотную к ней подошла современная прикладная этика, а точнее так называемые moral studies, изучающие принятие моральных решений и включение в этот процесс (moral engagement). Эта

Comments

[ppetrovichh]

Ну тогда эта узкая прикладная этика не будет единой, приемлемой для всех. Она будет зависеть от того, 1)кто прикладывает, 2)к чему прикладывает, 3)с какой целью прикладывает. И если снять все ограничения вообще, то тогда и вовсе красота. Полная свобода и толерантность. Любая система отсчёта равноправна со всеми прочими. И последствия несовпадений других систем отсчёта с моей системой, к примеру, меня мало волнуют. Если эти последствия для меня благоприятны, значит, я прав. Если последствия неблагоприятны для меня, - то я всё равно прав. И никто этого моего права отнять не вправе. Просто мне не повезло. Нет, ничего личного, просто бизнес между толерантными, цивилизованными системами. Одним везёт больше, другим меньше. Какая тут прикладная этика может быть, если я всегда прав? Одинаковые бильярдные шары, случайные столкновения. Никто не знает, кто их привёл в движение. Вот и вынуждены крутиться как-то. В меру своей ограниченности. У кого-то ширше кругозор, и он достаточно далеко "способен рассчитать", у кого-то уже. Или так кажется(опять же от системы зависит)

Другое дело, когда есть Эталон, или Единая Система Отсчёта. Он может подвести к поступку. Но опять же - не может удовлетворить всех. Потому что все не обязаны принимать этот Эталон. Свобода воли потому что.
С этого и начинается выбор, по-моему.

[shmandercheizer]

Вы довольно верно поняли суть.
Действительно, прикладная этика и была придумана, чтобы перевести моральные дилеммы в "юридические". То есть дело даже не в толерантности, а в своего рода экспертократии (которая постепенно вызревает на Западе). Более того, одна из идей современной англо-американской этики - это идея так называемой "моральной удачи". Дескать, иногда наши поступки хороши или плохи, потому что так случилось. Яркий пример - война. Победитель за убийства получит медаль и славу, проигравший - Нюрнберг или Гаагу.

[ppetrovichh]

Я понимаю довольно узко и односторонне)
Экспертократия Запада, как это ни прискорбно, проистекает из протестантизма. Тоже ведь вроде христианство. И так безобидно начиналось, и гугеноты были жертвами злобного католичества, и т.д.
Вообще страшные вещи начинают происходить, когда подобные эксперты сбиваются в стаи. Тут на помощь приходит уже грубая сила, которую лицемерно называют "моральной удачей". Какая же тут свобода рынка и прочие демократические достижения, когда всё это регулируется подобной "прикладной этикой" избранного круга единомышленников. А сбиваются они в стаю именно из прагматизма, он просто заложен в протестантизме.