К проблеме акта (или снова про вагонетки).
Занимаясь проблемой этики выбора и поступка в компьютерных играх, я естественно попытался найти уже существующие разработки данной темы. Вскоре я обнаружил, что вплотную к ней подошла современная прикладная этика, а точнее так называемые moral studies, изучающие принятие моральных решений и включение в этот процесс (moral engagement). Эта
( Read more... )
Вообще-то в самой "стрелке" заключена возможность слома ситуации, когда на ней гибнет только вагонетка, разрываясь между поставленными выборами.
Проще всего стрелку взорвать. Причём ещё до подхода вагонетки.
Да понятно, что не о физике речь, а о морали)
Физика в данном случае никому не интересна.
Стрелочнику предписывается возможность выбора строго между двумя состояниями: переводить или не переводить стрелку. Другие способы обмена информацией с окружающей средой (с тупыми пешеходами) запрещены.
Бездействие аморально (ИМХО) даже с христианской точки зрения. Выбор между плохим и ещё более плохим не оставляет христианину вообще никаких шансов. Значит, ему остаётся манипулировать стрелкой со всей возможной частотой, полагаясь на случай, который, как известно, в руке Господа Бога, и на милость Его. Т.е. стрелочник должен работать как карла, не покладая рук и молитв, не особо поглядывая на состояние самой стрелки)
Вообще-то сама постановка мысленных экспериментов над человеком уже опирается на некую задаваемую (кем-то, кто "выше" экспериментатора) этику. Т.е. формулировать задачу можно по-разному.
Но в реальности чаще всего у стрелочника нет возможности предвидеть и просчитывать варианты, поскольку взгляд его довольно ограничен, и он не видит дальше своего носа. Он просто может знать, что вне зависимости от его действий может случиться нечто ужасное, поскольку он видит, что телега неуправляема (или так ему кажется). А вот что разгоняет или тормозит эту телегу - этого в данной постановке вопроса как-то и не предусмотрено. Закон, управляющий телегой, упрощён до крайности: движется, набирая скорость, и баста.
Reply
Чтобы понять, что действительно хотели понять в прикладной этике, замените вагонетку на возможность трансплантации органов. Стоит ли позволить одному умереть, чтобы спасти пятерых? Стоит ли ждать или принимать решения? Стоит ли учитывать мнение родственников, общества или мировоззрение самого пациента? Стоит ли предпочесть 5 шансов (если считать, что пересадка не дает высокой вероятности выживания) одному? Стоит ли доверять мнению специалиста или желанию и надежде пациента, ожидающего орган? И т.д. Т.е. проблемы постепенно конкретизируются - двигаясь от морали к реальности. Проблема только одна - никакое сколь угодно компромиссное решение "дилеммы вагонетки" не может ни удовлетворить всех, ни подвести человека к поступку.
Reply
Другое дело, когда есть Эталон, или Единая Система Отсчёта. Он может подвести к поступку. Но опять же - не может удовлетворить всех. Потому что все не обязаны принимать этот Эталон. Свобода воли потому что.
С этого и начинается выбор, по-моему.
Reply
Действительно, прикладная этика и была придумана, чтобы перевести моральные дилеммы в "юридические". То есть дело даже не в толерантности, а в своего рода экспертократии (которая постепенно вызревает на Западе). Более того, одна из идей современной англо-американской этики - это идея так называемой "моральной удачи". Дескать, иногда наши поступки хороши или плохи, потому что так случилось. Яркий пример - война. Победитель за убийства получит медаль и славу, проигравший - Нюрнберг или Гаагу.
Reply
Экспертократия Запада, как это ни прискорбно, проистекает из протестантизма. Тоже ведь вроде христианство. И так безобидно начиналось, и гугеноты были жертвами злобного католичества, и т.д.
Вообще страшные вещи начинают происходить, когда подобные эксперты сбиваются в стаи. Тут на помощь приходит уже грубая сила, которую лицемерно называют "моральной удачей". Какая же тут свобода рынка и прочие демократические достижения, когда всё это регулируется подобной "прикладной этикой" избранного круга единомышленников. А сбиваются они в стаю именно из прагматизма, он просто заложен в протестантизме.
Reply
Leave a comment