Games: Психо(пато)логия компьютерной игры (окончание).

Dec 02, 2014 20:36


Они тоже бьются - сердца героев
Джеймс Джойс

Психи ненормальные (или Что говорит психология об увлечении играми).  Сложное разнообразие мотиваций все-таки предполагает под собой основу. В целом игровые предпочтения всех геймеров можно разделить на две линии - это либо ставка на повторение, либо ставка на историю. Это деление означает выраженный ( Read more... )

я, антропология, критика, анализ повседневности, games, философия, сознание, психоанализ, геймер, игры

Leave a comment

stalinist December 2 2014, 18:23:47 UTC
Просмотрел статью по вашей ссылке (http://www.theguardian.com/science/head-quarters/2014/may/06/violent-video-games-murder-aggression-ann-maguire). В ней, кажется, утверждается, что нет оснований связывать игры, содержащие насилие, с увеличением склонности к насилию игрока.

Допустим. Однако не является ли удовольствие от игрового насилия постыдным, как постыдно, скажем, подглядывать в щелку женского туалета? Не является ли это удовольствие, в соответствии с вашим тезисом, признаком уже существующей склонности к насилию, то есть уже существующей патологии? И, если такая склонность уже существует вне зависимости от игровых пристрастий, не следует ли пытаться воздействовать на совесть игрока таким образом, чтобы он почувствовал постыдность своего интереса к насилию, перестав играть (потому что игра обнажает его гнусность) и, может быть, перестав мечтать о реальном насилии, снижая, таким образом, шансы этого реального насилия в будущем?

Reply

shmandercheizer December 2 2014, 19:25:19 UTC
Да я читал про два исследования c использованием "hot sause". Вторую ссылку потом так и не нашел. В общем статьи на эту тему очень осторожны (как я и писал в первом посте) - либо нет корреляции, либо она незначительна.

В этом смысле я склоняюсь к версии, что игры не являются признаком склонности к насилию, а к тому, что эксцессы должны объясняться чем-то более серьезным, чем игры (например, неразвязанный психоз + стресс + совпадение факторов + игры). А следовательно, понимание механизмов работы игр - например, обучающих - это фактор, который позволит делать игры не только интереснее, качественнее, но и безопаснее (причем, без дурацкой цензуры или этических кодексов). А разговоры о "совести" - это, увы, забалтывание темы. Работает только при воспитании своих детей, но в остальных - только вредит.

Reply

stalinist December 2 2014, 19:27:54 UTC
Ну хорошо, пусть это касается воспитания своих детей -- их-то надо отваживать от игр, апеллирующих к низменному, подлому, животному? (А разве не почти все игры такие?)

Reply

shmandercheizer December 2 2014, 19:42:22 UTC
Я полагаю, суть родительства в том, что вы на свой страх и риск принимаете решение о том, что полезно вам и вашей семье.
Если вам в голову ничего не приходит кроме "низменного", то очевидно, что бессознательно вы считаете игры тем, что следует запрещать. Лучшее что вы можете сделать для детей - следовать своим представлениям.
Впрочем, если все же есть сомнения, то попытайтесь сами понять в чем может заключаться апелляция к "не-низменному" в играх.

Reply

stalinist December 2 2014, 19:45:20 UTC
Я пытался найти ответ в ваших статьях и не нашел.

Из общих же соображений я могу заключить, что именно низменное пользуется наибольшим спросом и обладает наивысшей ликвидностью (началось всё с яблока Змея в Эдеме), а потому оно и должно преобладать на свободном рынке.

Reply

shmandercheizer December 2 2014, 19:50:41 UTC
Видите ли, поиск предполагает отсутствие ответа. У вас он уже был заранее. Не стоит теперь делать вид, что вы огорчены отсутствием ответа в моих текстах. Вы огорчены тем, что я не разделяю вашего взгляда о низменном характере игр. Увы, но да - в этом я с вами не согласен.

Reply

stalinist December 2 2014, 19:55:26 UTC
Ну, это, извините, неумно: ответ у всех всегда есть на все вопросы, и у вас в том числе. Просто некоторые ответы кажутся более надежными, вероятными или даже очевидными, чем другие. В условиях недостатка информации мы всё равно выбираем какой-то ответ, осознавая, что он может быть ошибкой.

Будет ли сегодня дождик? Вы даёте ответ на этот вопрос, когда берете с собой зонтик, хотя знать неверняка не можете.

Да, я считаю, что в игровой индустрии доминирует гнусность, но буду рад найти пример обратного, хоть бы и в вашем тексте.

Reply

shmandercheizer December 2 2014, 20:01:23 UTC
В моем тексте вы не найдете доказательств гнусности или негнусности. Но вполне можете найти представления о том, что игры опираются на такие механизмы, которые не задают с необходимостью худшего варианта, а могут быть использованы и во благо.
Я даже готов согласиться, что став индустрией, игры в массе своей - имеют множество недостатков. Но отсутствием этого сегодня не может похвастаться ни одна сфера культуры. Добро пожаловать в капитализм.

Reply

stalinist December 2 2014, 20:06:40 UTC
Добро пожаловать в капитализм.

Ну вот, мы и добрались до сути! У вас это звучит так, как будто капитализм -- неизбежность, с которой, хочешь-не хочешь, а надо мириться.

А мы, коммунисты, думаем, что мириться с ним мы вовсе не обязаны.

Reply

shmandercheizer December 3 2014, 08:23:39 UTC
Ваша проблема - проблема личная, а не коммунистов - в том, что вы непонятно с кем или чем спорите.

Имхо, то, что вы успели прочесть свидетельствует о двух вещах.
1. Реальность такова. Не обязаны с ней мириться? - бог в помощь.
2. Реальность такова, что не несет неизбежности. Следовательно, на нее можно повлиять. Причем с точки зрения материалистической перспективы. Не хотите ее увидеть в моем тексте? Предпочитаете свои незрелые клише о вредном и гнусном. - удачи в вашем нелегком и бессмысленном начинании.

И на будущее - прежде чем приписывать собеседнику нечто, подумайте. Потом еще раз, найдите подтверждения, выскажите их в доступной форме. И тогда возможно вас сочтут достойным собеседником. Увы, пока вы только приписали мне что у меня "капитализм - неизбежность". Право слово, даже не знаю откуда вы это взяли. Завидую вашей фантазии.

Reply


Leave a comment

Up