За последний месяц ни строчки в блог. Новости и соц.сети в связи с последними событиями в стране и в мире превратились в истерико-параноидальный поток обвинительного бреда. Тошно и грустно. Особенно от публики, громче всех вопящей о своих честности, высокой нравственности и любви к свободе. Жалкие потуги самопровозглашенной интеллигенции быть европейцами среди своей отсталой Родины достойны разве что эвтаназии. Европа - это не жратва, законы или география, Европа - это место, которое долго и трудно выращивают внутри себя.
Сперва блоги размывали границы приватного, потом стали средством по отчуждению собственной жизни. Сегодня же это просто машины по симуляции бытия. Я репощу, следовательно, я существую (как носитель некоторого отношения). Идут информационные войны, и музам положено молчать. Лишь горстка эскапистов постит котиков, девочек и достопримечательности. И это самое лучшее время отключить в себе блогера и, не отворачиваясь от собственного отвращения, посмотреть на Сеть взглядом чужака.
Я всегда считал и до сих пор так считаю:
блог - замечательный инструмент, способный возвысить частное переживание, случайную мысль или незначительный возглас до искреннего и открытого обращения. Это обращение может стать исповедальным советом, ободряющей сентенцией или структурирующим обобщением, оно может быть обращено к другому или к самому себе. Но при этом как и любая деятельность, подразумевающая оценку других, активность в соц.сетях легко попадает в зависимость от примитивных и некритически заимствованных лекал и предсталений.
Когда философ Дмитрий Галковский только появился в ЖЖ, он посчитал крайне необходимым потратить несколько лет на то, чтобы до других (до тех, кого могло вообще что-то дойти) дошла простая мысль: блогер по своей социальной сущности - журналист. И по этой причине он должен представлять себе хотя бы базовые правила этики поведения журналиста. Просто потому что, как и в любой цеховой этике, каждое правило тут «написано кровью». Полагаю, любой при довольно недолгом размышлении способен понять почему блог - сперва форма медиа, а уж только потом все остальное. Тот, кто рьяно отрицает это, достоин стать лучшим примером защитного механизма, который Фрейд назвал «отрицание».
С тех пор много воды утекло, и по большому счету произошло обратное. Интернет и соц.сети стали настолько обыденны и повседневны, что большинству (даже вполне образованных людей) просто не приходит в голову что это «особая деятельность», которая серьезно деформирует человека и имеет самые разные последствия. Увы, нередко вместо подобной мысли в голову приходит что-то потяжелее. Анонимность или ее суррогаты, дистанция, а также массивность информационного потока развращают - у многих возникает часто бессознательная уверенность в том, что слова никак не связаны с последствиями. Это не так, последствия могут быть отложены, пролонгированы, косвенны, но они практически всегда имеют место быть. Наряду с этим и сама журналистика имеет тенденцию к деградации: сотня тупых перепостов фейка по эффективности превосходят точное и умное слово одного журналиста. И критерий эффективности устраивает многих (других критериев нет и не надо). Ответственность в таких условиях неполезный рудимент, лишающий конкурентоспособности.
И все-таки, журналист знает хотя бы некоторые правила игры. Современный же интернет-пользователь не знает их вовсе. Причем, чем более человек поддается эмоциям, тем более далек от осознания ряда этических ограничений в Сети. Я не стану здесь заниматься морализаторством и формулировать конкретные рекомендации. Основу для этого давным-давно создал Кант своим категорическим императивом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Те, кто превращает чужую трагедию в способ привлечения внимания, в фон для своих высказываний, в провокацию необдуманных действий, в свои нелепые проекции и переносы - все эти люди напоминают бестактного журналюгу, который за инфоповодом больше не способен видеть людей.
О том, насколько затягивающими оказываются отношения даже с виртуальной публикой, писали многие. Одним из первых эту тему настойчиво поднимал Кьеркегор. Но я специально выбрал современный и очень простой пример. Всем, кто в той или иной форме выступает в качестве блогера, я рекомендую прочитать/перечесть короткую вторую главку из «Колыбельной» Чака Паланика:
http://www.altbook.ru/index.php/site/full_lullaby/glava_210/ Я - не эскапист, происходящее вокруг задевает меня, вызывая свои симпатии и антипатии, а значит и побуждения к действию. Но я все реже пишу и практически не делаю репостов. Наверное, потому что время от времени спрашиваю себя: «Мне действительно так важен цвет той детской игрушки? Или есть что-то поважнее?».
У баррикады только две стороны, но в беседе, а тем более журналистике необходимы разные точки зрения. Человек, сидящий за компьютером, который при этом испытывает агрессию и ненависть, словно он на поле боя, достоин сожаления. Ведь такой человек выдает мощную защитную реакцию всего лишь на слова, способные оспорить его взгляды. Человечность же проявляется в сочувствии и желании что-то изменить. Да и
ненависть ценна совсем в другой области. Застрельщиками войны всегда являются те, кому совершенно ясно, кто враги или виновники. И возможно, нелишне всякий раз напоминать себе о том, что то, что мы говорим и слышим в той или иной форме воплощается.
Поэтому всем тем, кто ослеплен ненавистью настолько, что им заранее «все ясно», кто в ответе за все проблемы, кто виноват в гибели людей на Майдане, в Одессе, в Славянске и под Торезом, я могу дать лишь один совет. Читайте эту главу еще раз и еще, пока не удастся прочесть его как человек, а не как блогер. Может быть, это хоть как-то позволит осознать, что трагедия - не разменная монета, а едва ли не единственное, что хоть как-то, от противного доказывает достоинство человеческой жизни.