Экзистенциализьм, мать его.
Конец апреля - удивительно плодовитый сезон на разного рода конференции. Что ничуть не удивительно - всегда найдется к кому или чему приурочить это событие. Если раньше научные конференции презентовали себя годовщине дня рождения В.И Ленина, то теперь с полным правом можно приурочивать хоть к рождению Гитлера, хоть Чаплина, хоть Фройда, хоть Сальвадора Дали - все они родились в апреле. Че ж я-то не в апреле родился? Ну впрочем, это извечная дилемма, порождаемая мною в умах образованных девушек: дескать, извольте, а почему Вы такой талантливый и умный - но не гей, не еврей и даже не апрельский, а?
Но я сейчас не о том. Расстраивают меня все эти конференции в последнее время - вот что. Глубочайшее недоумение и горячий стыд за всю свою специальность испытываю я, когда наблюдаю когда на конференциях по философии происходит извечное "черт знает что". С одной стороны, неизменные тупицы, прочевшие одну книгу, неразобравшиеся в ней, но уже готовые рассказать нам всеобщую теорию всего и как построить соборное православие в отдельно взятом коммунизме. С другой стороны, председательствующие (иногда вроде бы не глупые) люди, отчаянно спасающие всякую утопленную вопросами бездарь и пытающиеся делать вид что все хорошо и все доклады толковы, что только Осанну осталось пропеть всевышнему за то как здорово живет и развивается философия в наших краях. С третьей стороны, удивительно дохлая с обессмысленными глазами публика с полной речевой афазией и иммунитетом ко всякому живому слову.
Словом, расстраивает меня это все. Перестрелять всех не получится, потому жгу глаголом, как умею. Спасибо за внимание.
А вот кстати в тему, одна зарисовка, для иллюстрации.
Вот тут на днях выступала одна девушка, что-то про соотношение аксиологии и онтологии у Пифагора, и вздумалось ей значит выделить «онтологические основания» его учения (чтобы затем из них еще и вывести этические ценности). Само собой человек даже не задумался о критериях поиска таких основ и в итоге получился какой-то невнятный набор положений, имеющих отношение к пифагореизму лишь по созвучию, но не более.
И тут я задумался, а что если бы мы столь же случайным образом искали свои бытийственные основания и ценности? Набор спонтанных начал - это, по крайней мере, эвристически интересно (если, конечно, предмет нам экзистенциально близок, лишь тогда нам все интересно, что связано с ним). А как я уже имплицитно предположил, таковым предметом в первую очередь являемся мы сами для себя.
Если не забывать ту значительную долю, что играет в нашем существовании разного рода случайность, какие-то бессознательные стихии и автоматизмы, то, быть может, только таким образом мы сможем получить некоторое знание о тех ценностях, кои либо лежат в основе нашей онтологии, либо наоборот проистекают из нее. В подобного рода разночтении я склоняюсь скорее к первому варианту - т.е. что именно наши ценности задают представления об онтологии. Ибо лишь с позиции того, что ценно нам, мы вообще отмечаем что есть в этом мире и чего нет (индифферентное для интереса - почти неразличимо в восприятии) - а это и есть главный вопрос онтологии «что есть и как оно может быть?». Второй же вариант вынуждает нас признать, что-де мы лишь согласуем свои ценности с внешними обстоятельствами места и времени. Но по-нашему мнению, человек - существо метафизически упрямое, а психологически вера сильнее всякого знания.
Итак, не задерживаясь более на преамбулы, приступим к выделению собственных экзистенциальных истоков. Здесь к счастью у нас имеется материал, родившийся спонтанно, как издевательское иронизирование над вышеупомянутым докладчиком. Преимущество подобного материала несомненно состоит в том, что имея определенную интенцию, само содержание шутки, однако, было подобрано вполне бессознательно (в режиме своего рода свободной ассоциации).
Что могу я сказать о себе в данный момент. Ну, сижу я сейчас в аудитории, в синей кофте, а потом пойду к себе домой, пешком, а по приходу ждет меня какая-нибудь пакость, например, муха в чае (это кстати, закон подлости - если в комнате 2 кружки с чаем, то муха обязательно облюбует вашу).
Итак, вот те основы, что мы выделили:
1. (синяя) кофта
2. хождение пешком
3. муха в чае
Отсюда начнем аналитически выводить соответствующие ценности.
1. Ценности кофты.
Ну, во-первых, то, что лежит на поверхности: всякий человек, обнаруживающий тяготение к ношению кофт, одновременно являет себя как субъекта повышенной потребности в тепле и мягкости (это собственно и есть два первичных феноменологических критерия кофты). Можно полагать, что такой человек также отличается большей перцептивной чувствительностью и свои нужды в ласке и комфорте частично секвестирует в привычке носить кофту.
Во-вторых, если попытаться взглянуть на это явление с точки зрения некоторого изоморфизма (не секрет, что очень часто вещи многое говорят о привычках и складе мышления своего обладателя именно через некоторую аналогию, сходство формы и назначения), то нельзя не отметить, что еще одним критерием кофты является ее условно говоря строение - она связана (т.е. все вещи по сути есть сплетение тканей, однако, в вязанных вещах это более явно). Таким образом, можно предположить, что здесь обнаруживается личностный интерес к различным сложным плетениям, особенно к изящной словесности, текстам вообще («текст» от слова «ткань») и другим усложненным интеллектуальным структурам. На определенную акцентуацию в сторону именно духовно-интеллектуальных перспектив также указывает символика (синего) цвета.
2. Ценности хождения пешком.
Во-первых, подобного рода онтологическое основание с необходимостью задает образ субъекта, ориентированного на самостоятельность и активность. Хождение пешком проявляет стремление личными усилиями приблизить тот или иной объект в пространстве, что характеризует субъекта активности также как тяготящегося бездействием, с трудом справляющегося с необходимостью терпеть и ждать.
Во-вторых, нельзя не отметить, что подобного рода практика выдвигает на первый план сознания ценности ног и в более широком смысле являет неподдельный интерес к телесному низу. Сей факт во всей его неоднозначности мы все же склонны трактовать в духе учения Фрейда, а именно, как признак сексуальной озабоченности.
3. Ценности мухи в чае.
Необходимо заранее отметить, что это наиболее сложный для разбора момент и можно предположить, что ряд выделенных далее ценностей в реальности представлен лишь одной доминирующей.
Во-первых, и это несомненно, данное основание самым непосредственным образом фундирует (или напротив, само фундировано) для мировосприятия субъекта ценности случайности. Ведь даже несмотря на некоторое постоянство, с коим в реальных обстоятельствах субъекта в его кружке оказывается муха, нельзя отрицать, что каждый отдельный такой факт представляет собой случайное стечение обстоятельств. Причем, можно отметить, что подобного рода ценность означает не просто принятие случайности как чего-то неизбежного, но напротив, как своего рода центральной детерминанты мироздания.
Во-вторых и в-третьих, выделяя следующие две ценности, мы склоняемся к мнению, что в действительности они могут быть либо несущественны, либо присутствовать лишь одна и т.п.
Учитывая, что мухи все же имеют возможность к свободному существованию в обиталище субъекта мы выводим, что сие происходит либо в силу ценностей ахимсы (т.е. непричинения вреда всему живому), либо в силу ценностей беспечности (не просто лености, но именно фаталистически-попустительского мироотношения), либо в силу их сплетения.
Подведем некоторый итог. Через выделение трех онтологических оснований мы пришли к установлению следующих ценностей.
1. Ценности (синей) кофты.
- ценности тепла, ласки, комфорта
- ценности интеллектуальных хитросплетений и словесности
2. Ценности хождения пешком.
- ценности самостоятельной активности (и нетерпения)
- ценности телесного низа, сексуальности
3. Ценности мухи в чае.
- ценности случайности
- ценности ахимсы, непричинения вреда живому
- ценности беспечности
Таким образом, мы составили довольно точный портрет экзистенциально-аксиологической основы личности, в которой отразились как мировоззренческие ориентации, так и интеллектуальные, психологические и духовные акцентуации анализируемого субъекта. Коим пребывает ваш покорный слуга.
Всего наилучшего. И анализируйте на здоровье, не забывая только о том, что одним из важнейших требований к тому, кто намерен заниматься философскими исследованиями (а важнейшее оно потому, что это своего рода психо-интеллектуальная техника безопасности), по-моему неизменному мнению является чувство юмора или способность к самоиронии.