Не время для эйфории
Сегодня в одной из соц.сетей я получил настойчивое приглашение вступить в группу «Мы против Единой России и против Путина». Это уравнение давно вызывает у меня сомнения, однако в силу любопытства я в эту группу вступил. Увиденное мною там, равно как и увиденное ранее - на митингах в Москве 5-6 числа, вызывает у меня двойственное впечатление с оттенком явного беспокойства.
Начнем с того, что объединение Едра и Путина в одну связку в качестве протестного лозунга - это чистой воды идеологическая махинация. Махинация, призванная собирать негативные эмоции. Смысла - ноль. И мне приятно видеть, что некоторые люди сегодня уже способны это понять. Вот вам простая деконструкция. Едро как идея - это суть нынешняя политическая система, при которой существуют партия охамевших чиновников, картонная оппозиция и многочисленные препоны на политическую деятельность (фейс-контроль от Суркова). Я всецело против этой идеи, потому что у нее нет будущего, а с ней нет его и у всех нас. И меня не устроит смена вывески или простая рокировка. Эту систему инициировал Путин, но глупо думать, что вся проблема в отдельной, пусть и значимой личности. Однако Путин как идея - совсем другая история, это идея охранительной стабильности, вектор которой пока неясен. Хотя любой трезвомыслящий человек способен увидеть, что с гораздо большей вероятностью этот вектор прочитывается скорее как застой и загнивание, нежели постепенное наращивание сил и развития. В любом случае пока альтернатив этой идее нет. Нет ни сил, ни проекта, ни главное условий (о них ниже) для отказа от идеи стабильности. Поэтому, на мой взгляд, подобного рода лозунги призваны спроецировать нашу ненависть к нынешней политической системе на все государственное устройство. Это и есть классическая технология «оранжевой революции». В нашей геополитической ситуации это чревато очередным распадом страны. Лично я не просто против этого, я морально готов на союз с практически любыми «охранителями» для борьбы с ними (если это понадобится), потому что от «оранжевых революций» простые люди НИКОГДА ни в одной стране ничего не получали и не получат.
С другой стороны я нисколько не осуждаю людей, выходящих на митинги, потому что вижу в этом уникальный момент для развития. Дело в том, что эта публика еще вчера была далека от политики, и правды ради, следует сказать, что именно они обеспечили 64% Едру в 2007 году. Стремительная политизация масс - факт неоднозначный, т.к. содержит в себе опасность крайностей. Вместо запроса на новые силы и партии эта публика может попросту пополнить протестный электорат, причем в самом неприятном виде (бедные будут тяготеть к крайнему национализму, а середняки к право-популистской риторике). В любом случае это необходимо: общество должно состоять из политически сознательных и организованных граждан. Именно этому учатся на митингах, но важно, чтобы такой опыт переносился в жизнь. Моральное торжество митингующих против фальсификации - это великая вещь, заставляющая почувствовать свое гражданское достоинство. Однако очень важно, во что это все выльется (в 1991 году тоже люди переживали эйфорию - «мы победили номенклатуру», а скольким сегодня не стыдно, что они привели к власти Ельцина?).
Важнейшая внутренняя проблема страны - это как раз отсутствие социальной организации. Иными словами, мы разучились объединяться, потеряли опыт гражданского взаимодействия. А как раз эти способности обеспечивают ВЫЖИВАНИЕ как малых групп, так и всего общества. Быстро мобилизоваться и помочь товарищу на сегодня могут лишь немногие сплоченные группы байкеров, любителей стрелкового оружия и боевых искусств. Люди уже привыкли, что твоя проблема - только твоя и твоих близких, и никакие соседи, коллеги, общества по защите прав потребителей или профсоюзы даже пальцем не шелохнут. Только развитие сетевого сообщества в последние годы позволяет приводит редкие примеры, когда людям помогали «всем миром». Это жизненно необходимая вещь, т.к. общество, в котором есть и работает социальная и гражданская организация - главное условие для смены курса. Его еще нет, но будем верить - появится. В то же время, еще раз подчеркну, технология использования этого благого импульса на пользу оранжизма, т.е. загребания углей чужими руками, отработана очень хорошо. И это самая большая опасность сейчас.
На мой взгляд, чтобы не стать слепой силой, направляемой оранжистами, нужно поддерживать только конкретные и корректные требования. Например, отставка Чурова и вообще отмена всей этой бюрократии ЦИК, или требовать разбирательств и пересчета на определенных участках. Нужно требовать отмены 282-ой статьи и освобождения политзаключенных. Конкретика. Теперь смотрим, что сказали разного рода Навальные и Немцовы на Чистых Прудах: было только одно ясное предложение - нарушить условия митинга и идти к Лубянке, т.е. фактически прямая провокация властей. Для совсем непонятливых скажу прямым текстом: либералам нужна кровь, потому что это дополнительный козырь в торгах. При этом на словах все активно открещиваются от 1991 и 1993 годов. Как довольно точно замечает Сергей Минаев: «Сегодня то же никто крови не хочет, и все говорят про мирные выступления. И борцы с режимом все охуительно честные и антикоррупционные и фотогеничные. А народные выступления такие спонтанные, что даже сайты для них подготовили три месяца назад».
При этом даже с фальсификациями вполне четко можно представить себе политическое пространство российского общества. 4 декабря победили социалисты (КПРФ и СР, вместе набравшие от 32% до 60%), а безоговорочно проиграли либерал-демократы (Яблоко и Правое дело - от 4% до 10%). Теперь следите за руками: кому выгодны перевыборы (если в них не смогут принять участие незарегистрированные партии), кто будет шантажировать власть и пытаться получить больше? Я понимаю, что нынешняя оппозиция - марионетки, но люди-то, проголосовавшие за них - нет. Поэтому пересчет (в особо охреневших регионах) нужен, суды, в т.ч. над пешками - нужны, а перевыборы - нет. Потому что перевыборы всегда заканчиваются подтасовками в пользу тех, кто их инициировал. В этом плане я согласен с Кургиняном: главный враг страны - либералы, и с ними не должно быть ничего общего. Поэтому я пойду на митинг против фальсификации выборов в своем городе, но никаких белых лент одевать не буду - я пойду туда, чтобы бороться с провокаторами, чтобы показать власти, что народ готов к диалогу. Если я выйду, то только с КРАСНОЙ повязкой. И любому, кому дорога страна, я тоже рекомендую - услышав подстрекательскую чушь про «отделение Кавказа», про «бей полицаев» и прочее - бейте в морду, не стесняясь. Потому что когда просрете страну - замаетесь каяться. Перевыборы нужны только при изменении нынешних условий (отставка Чурова, отмена регистрации партий и т.д.). В противном случае стратегия «давайте сделаем власти и лично Путину побольнее» - это губительная стратегия, которая приведет не к прогибанию власти, а к репрессиям направо и налево.
В этом плане не надо забывать о дезинформации - либералы всегда лгут, и почище Геббельса. Чего стоит, например, видео на западном новостном канале, где кадры уличных войн в Греции (даже пальмы не вырезали) сопровождаются рассказом о протестах в Москве. Любую информацию (про дивизию чеченов, БТР-ы в Москве, раненных и пострадавших, фальсификации) воспринимать только трезво и критически, без эмоций. Эмоциональных имеют в мозг в первую очередь. При этом тем, кто все-таки обольщается идеей революции (мол, мы ее сделаем, а либерасов отправим лесом) я хочу сказать две вещи. Первая: все прочие политические силы никогда не получат поддержки, в т.ч. информационной из-за рубежа, а значит никакой им легитимности - один «ливийский сценарий». И второе: как точно заметил один блоггер ( http://colonelcassad.livejournal.com/574700.html) нынешние митинги - это тизер, пробный шар, отработка того, что можно устроить после президентских выборов (в т.ч. как один из доводов в торге между Западом и Путиным), так что не удивляйтесь, если назавтра «твиттер-революцию» вдруг свернут.
В связи с этим вернемся к Путину, которого обвинили во всех грехах. Как я уже вначале отметил, этот сдвоенный лозунг, в котором вся вина персонифицирована на Путине, а не Медведеве, Суркове, Чурове или Грызлове, совсем не случаен. По большому счету разговор идет только о грядущих выборах президента, парламент никому не сдался. Да, они должны быть честными, и я уверен, власть пойдет на уступки. Я отнюдь не собираюсь оправдывать Путина, т.к. поступки его администрации - это чаще всего поступки некомпетентных и злонамеренных имбецилов. Человеку, допускающему такое нет оправдания. Однако в нынешней ситуации требование его отставки - это требование в пользу олигархии. Президент (а Путин скорее всего станет следующим президентом РФ) - это управляющий топ-менеджер большой корпорации. Отличие Путина в том, что он топ-менеджер довольно самостоятельный и влиятельный, чего не скажешь о Медведеве. Местные и зарубежные «акционеры» уже недвусмысленно заявляли, кого они хотели бы видеть на этом месте. Медведев или другой такой же зиц-председатель - это идеальный вариант для крупного финансового капитала, который заинтересован в еще большем ограблении страны и вывозе капитала. Путин в этом смысле (соглашусь с Саидом Гафуровым) - более выгоден промышленному капиталу, который как никак что-то создает здесь, в стране. Поэтому путинский режим - это режим бонапартистский, стоящий над классовой схваткой, и только при таком возможен какой-то поворот в сторону отказа от грабительского первичного накопления капитала, все еще продолжающегося в стране. Путин станет президентом, потому что у него самая высокая мотивация - самосохранение, он идет во власть просто потому что иначе никто не даст ему гарантий, что из хищника он не превратится в чей-то корм в ближайшие год-два. Это не та мотивация, которую хотелось бы видеть у своего президента, но у нее есть как минимум одно преимущество - интерес в сильной и целой стране (удастся ли это - другой вопрос). В любом случае авторитарное государство гораздо проще демократизировать изнутри, чем хаос.
Учитывая все это, я задаюсь вопросом: Что будут делать те, кто сконцентрировал свое недовольство на Путине, после того как он станет президентом? Эти люди проиграют в любом случае, т.к. согласились на правила, в которых нельзя выиграть. Им остается либо ненавидеть власть и страну (как? в партизаны? в террор?), либо валить из нее. На самом деле не важно, чем кончится история с обоими выборами, важно - что дальше. И это самый непраздный вопрос: что мы будем делать завтра, все - и только политизирующийся «средний класс», и «новые бедные»? Для меня ответ ясен: необходимо развивать всеми силами социальную организацию (от кружков и интеллектуальных клубов до движений и профсоюзов), заниматься развитием и пропагандой здоровых идей, которые позволят нам выжить. Однако успеха мы добьемся только если значительная часть населения перестанет быть быдломассой и не только поймет эту простую вещь, но и начнет что-то делать.
Начнем с того, что объединение Едра и Путина в одну связку в качестве протестного лозунга - это чистой воды идеологическая махинация. Махинация, призванная собирать негативные эмоции. Смысла - ноль. И мне приятно видеть, что некоторые люди сегодня уже способны это понять. Вот вам простая деконструкция. Едро как идея - это суть нынешняя политическая система, при которой существуют партия охамевших чиновников, картонная оппозиция и многочисленные препоны на политическую деятельность (фейс-контроль от Суркова). Я всецело против этой идеи, потому что у нее нет будущего, а с ней нет его и у всех нас. И меня не устроит смена вывески или простая рокировка. Эту систему инициировал Путин, но глупо думать, что вся проблема в отдельной, пусть и значимой личности. Однако Путин как идея - совсем другая история, это идея охранительной стабильности, вектор которой пока неясен. Хотя любой трезвомыслящий человек способен увидеть, что с гораздо большей вероятностью этот вектор прочитывается скорее как застой и загнивание, нежели постепенное наращивание сил и развития. В любом случае пока альтернатив этой идее нет. Нет ни сил, ни проекта, ни главное условий (о них ниже) для отказа от идеи стабильности. Поэтому, на мой взгляд, подобного рода лозунги призваны спроецировать нашу ненависть к нынешней политической системе на все государственное устройство. Это и есть классическая технология «оранжевой революции». В нашей геополитической ситуации это чревато очередным распадом страны. Лично я не просто против этого, я морально готов на союз с практически любыми «охранителями» для борьбы с ними (если это понадобится), потому что от «оранжевых революций» простые люди НИКОГДА ни в одной стране ничего не получали и не получат.
С другой стороны я нисколько не осуждаю людей, выходящих на митинги, потому что вижу в этом уникальный момент для развития. Дело в том, что эта публика еще вчера была далека от политики, и правды ради, следует сказать, что именно они обеспечили 64% Едру в 2007 году. Стремительная политизация масс - факт неоднозначный, т.к. содержит в себе опасность крайностей. Вместо запроса на новые силы и партии эта публика может попросту пополнить протестный электорат, причем в самом неприятном виде (бедные будут тяготеть к крайнему национализму, а середняки к право-популистской риторике). В любом случае это необходимо: общество должно состоять из политически сознательных и организованных граждан. Именно этому учатся на митингах, но важно, чтобы такой опыт переносился в жизнь. Моральное торжество митингующих против фальсификации - это великая вещь, заставляющая почувствовать свое гражданское достоинство. Однако очень важно, во что это все выльется (в 1991 году тоже люди переживали эйфорию - «мы победили номенклатуру», а скольким сегодня не стыдно, что они привели к власти Ельцина?).
Важнейшая внутренняя проблема страны - это как раз отсутствие социальной организации. Иными словами, мы разучились объединяться, потеряли опыт гражданского взаимодействия. А как раз эти способности обеспечивают ВЫЖИВАНИЕ как малых групп, так и всего общества. Быстро мобилизоваться и помочь товарищу на сегодня могут лишь немногие сплоченные группы байкеров, любителей стрелкового оружия и боевых искусств. Люди уже привыкли, что твоя проблема - только твоя и твоих близких, и никакие соседи, коллеги, общества по защите прав потребителей или профсоюзы даже пальцем не шелохнут. Только развитие сетевого сообщества в последние годы позволяет приводит редкие примеры, когда людям помогали «всем миром». Это жизненно необходимая вещь, т.к. общество, в котором есть и работает социальная и гражданская организация - главное условие для смены курса. Его еще нет, но будем верить - появится. В то же время, еще раз подчеркну, технология использования этого благого импульса на пользу оранжизма, т.е. загребания углей чужими руками, отработана очень хорошо. И это самая большая опасность сейчас.
На мой взгляд, чтобы не стать слепой силой, направляемой оранжистами, нужно поддерживать только конкретные и корректные требования. Например, отставка Чурова и вообще отмена всей этой бюрократии ЦИК, или требовать разбирательств и пересчета на определенных участках. Нужно требовать отмены 282-ой статьи и освобождения политзаключенных. Конкретика. Теперь смотрим, что сказали разного рода Навальные и Немцовы на Чистых Прудах: было только одно ясное предложение - нарушить условия митинга и идти к Лубянке, т.е. фактически прямая провокация властей. Для совсем непонятливых скажу прямым текстом: либералам нужна кровь, потому что это дополнительный козырь в торгах. При этом на словах все активно открещиваются от 1991 и 1993 годов. Как довольно точно замечает Сергей Минаев: «Сегодня то же никто крови не хочет, и все говорят про мирные выступления. И борцы с режимом все охуительно честные и антикоррупционные и фотогеничные. А народные выступления такие спонтанные, что даже сайты для них подготовили три месяца назад».
При этом даже с фальсификациями вполне четко можно представить себе политическое пространство российского общества. 4 декабря победили социалисты (КПРФ и СР, вместе набравшие от 32% до 60%), а безоговорочно проиграли либерал-демократы (Яблоко и Правое дело - от 4% до 10%). Теперь следите за руками: кому выгодны перевыборы (если в них не смогут принять участие незарегистрированные партии), кто будет шантажировать власть и пытаться получить больше? Я понимаю, что нынешняя оппозиция - марионетки, но люди-то, проголосовавшие за них - нет. Поэтому пересчет (в особо охреневших регионах) нужен, суды, в т.ч. над пешками - нужны, а перевыборы - нет. Потому что перевыборы всегда заканчиваются подтасовками в пользу тех, кто их инициировал. В этом плане я согласен с Кургиняном: главный враг страны - либералы, и с ними не должно быть ничего общего. Поэтому я пойду на митинг против фальсификации выборов в своем городе, но никаких белых лент одевать не буду - я пойду туда, чтобы бороться с провокаторами, чтобы показать власти, что народ готов к диалогу. Если я выйду, то только с КРАСНОЙ повязкой. И любому, кому дорога страна, я тоже рекомендую - услышав подстрекательскую чушь про «отделение Кавказа», про «бей полицаев» и прочее - бейте в морду, не стесняясь. Потому что когда просрете страну - замаетесь каяться. Перевыборы нужны только при изменении нынешних условий (отставка Чурова, отмена регистрации партий и т.д.). В противном случае стратегия «давайте сделаем власти и лично Путину побольнее» - это губительная стратегия, которая приведет не к прогибанию власти, а к репрессиям направо и налево.
В этом плане не надо забывать о дезинформации - либералы всегда лгут, и почище Геббельса. Чего стоит, например, видео на западном новостном канале, где кадры уличных войн в Греции (даже пальмы не вырезали) сопровождаются рассказом о протестах в Москве. Любую информацию (про дивизию чеченов, БТР-ы в Москве, раненных и пострадавших, фальсификации) воспринимать только трезво и критически, без эмоций. Эмоциональных имеют в мозг в первую очередь. При этом тем, кто все-таки обольщается идеей революции (мол, мы ее сделаем, а либерасов отправим лесом) я хочу сказать две вещи. Первая: все прочие политические силы никогда не получат поддержки, в т.ч. информационной из-за рубежа, а значит никакой им легитимности - один «ливийский сценарий». И второе: как точно заметил один блоггер ( http://colonelcassad.livejournal.com/574700.html) нынешние митинги - это тизер, пробный шар, отработка того, что можно устроить после президентских выборов (в т.ч. как один из доводов в торге между Западом и Путиным), так что не удивляйтесь, если назавтра «твиттер-революцию» вдруг свернут.
В связи с этим вернемся к Путину, которого обвинили во всех грехах. Как я уже вначале отметил, этот сдвоенный лозунг, в котором вся вина персонифицирована на Путине, а не Медведеве, Суркове, Чурове или Грызлове, совсем не случаен. По большому счету разговор идет только о грядущих выборах президента, парламент никому не сдался. Да, они должны быть честными, и я уверен, власть пойдет на уступки. Я отнюдь не собираюсь оправдывать Путина, т.к. поступки его администрации - это чаще всего поступки некомпетентных и злонамеренных имбецилов. Человеку, допускающему такое нет оправдания. Однако в нынешней ситуации требование его отставки - это требование в пользу олигархии. Президент (а Путин скорее всего станет следующим президентом РФ) - это управляющий топ-менеджер большой корпорации. Отличие Путина в том, что он топ-менеджер довольно самостоятельный и влиятельный, чего не скажешь о Медведеве. Местные и зарубежные «акционеры» уже недвусмысленно заявляли, кого они хотели бы видеть на этом месте. Медведев или другой такой же зиц-председатель - это идеальный вариант для крупного финансового капитала, который заинтересован в еще большем ограблении страны и вывозе капитала. Путин в этом смысле (соглашусь с Саидом Гафуровым) - более выгоден промышленному капиталу, который как никак что-то создает здесь, в стране. Поэтому путинский режим - это режим бонапартистский, стоящий над классовой схваткой, и только при таком возможен какой-то поворот в сторону отказа от грабительского первичного накопления капитала, все еще продолжающегося в стране. Путин станет президентом, потому что у него самая высокая мотивация - самосохранение, он идет во власть просто потому что иначе никто не даст ему гарантий, что из хищника он не превратится в чей-то корм в ближайшие год-два. Это не та мотивация, которую хотелось бы видеть у своего президента, но у нее есть как минимум одно преимущество - интерес в сильной и целой стране (удастся ли это - другой вопрос). В любом случае авторитарное государство гораздо проще демократизировать изнутри, чем хаос.
Учитывая все это, я задаюсь вопросом: Что будут делать те, кто сконцентрировал свое недовольство на Путине, после того как он станет президентом? Эти люди проиграют в любом случае, т.к. согласились на правила, в которых нельзя выиграть. Им остается либо ненавидеть власть и страну (как? в партизаны? в террор?), либо валить из нее. На самом деле не важно, чем кончится история с обоими выборами, важно - что дальше. И это самый непраздный вопрос: что мы будем делать завтра, все - и только политизирующийся «средний класс», и «новые бедные»? Для меня ответ ясен: необходимо развивать всеми силами социальную организацию (от кружков и интеллектуальных клубов до движений и профсоюзов), заниматься развитием и пропагандой здоровых идей, которые позволят нам выжить. Однако успеха мы добьемся только если значительная часть населения перестанет быть быдломассой и не только поймет эту простую вещь, но и начнет что-то делать.