Логика решения национального вопроса
В качестве преамбулы хочу сделать три замечания.
Во-первых, я решил написать о национализме, потому что абсолютно уверен, что сегодня эта тема касается каждого, причем настолько, что от сегодняшних мыслей и слов во многом зависит то, каким образом завтра этот вопрос нас затронет самым прямым физическим образом. Можно, конечно, чего-то ждать или качать права с властью, но все это как-то инфантильно и несерьезно, я думаю, что это сами граждане и в первую очередь титульная нация - русские - должны помочь себе и своему государству.
Во-вторых, я совершенно не разбираюсь в течениях и направлениях русского национализма. Себя я считаю социалистом, и поэтому мое восприятие темы во многом обусловлено этой позицией. Националистами я считаю всех, кто так себя называет, а делить их могу только по степени адекватности заявлений и дел. Тех, кто предлагает всех перезамочить или не видит явного противоречия между речами о Гитлере и о Руси - я даже не стану рассматривать: вопросы патологии мышления и исторического кретинизма меня не привлекают. А вот в словах и текстах других людей, прямо говорящих о национальном вопросе, я вижу много значимых моментов. Но еще раз повторю: именно с позиции социалиста я буду говорить о «здоровом национализме».
В-третьих, именно потому что эта тема очень важна - и для большинства русских, и для меня лично, я считаю, что рассуждать о ней нужно предельно трезво, без эмоций и пафоса, словно решая чисто техническую задачу. На самом деле так и есть, русский вопрос требует ответа, некоторой программы разрешения, и единственным требованием к такому разрешению является его действенность, будет ли оно приятным, легко достижимым или идеологически правильным (для кого-то) - совершенно не важно в стратегическом плане. Время превентивных и профилактических действий упущено и давно. И, честно говоря, мне претит писать тексты в стиле «все плохо», однако об открывающихся в анализе проблемах и задачах нельзя ни умалчивать, ни говорить экивоками. Впрочем, о хорошем я тоже скажу, тем более что плацебо-эффект социального оптимизма не стоит недооценивать.
Итак, как это ни печально, но национальный вопрос - вопрос о русских в РФ сегодня стоит весьма остро. Так или иначе, ясно или интуитивно это понимают все. Однако вопрос означает проблему, но именно как проблема он практически нигде и никем не сформулирован. Очевидно, что без четкой формулировки вопроса нельзя найти ответ, поскольку внятное вопрошание указует пути поиска и нахождения. Эта заметки как раз о том, в чем, на мой взгляд, русский вопрос состоит и как его решать. Сразу отмечу: национальный вопрос не может отменить главные социальные противоречия - классовый вопрос, проблему отчуждения и социальной справедливости. В то же время отказ решать национальный вопрос - это отказ создавать внятного субъекта, способного отвечать на другие сложные вопросы, в т.ч. и классовый. Ни для кого не секрет, что сегодня в РФ быть русским по самоощущению близко не только к «быть ниггером» (т.е. колониальным населением под присмотром чуждой администрации), но и «быть вне закона» (любое выражение национальной или культурно-исторической гордости легко подпадает под «экстремизм»). На фоне совершенно невменяемой политики государства в отношении русской культуры, образования, здравоохранения, мигрантов, этнической преступности и многих других моментов, вопрос этот с необходимостью будет обостряться. И собственно для того, чтобы накопившийся протест не перерос в бытовой расизм или другие формы насильственного отыгрывания собственного бессилия, как раз и нужно выстраивать модель «здорового национализма», который смогут разделять люди разных политических и религиозных установок, но как субъекты единого русского народа.
Первое, что заставило меня задуматься о постановке проблемы это явный разрыв в восприятии текстов националистов. Когда самые разные авторы (Крылов, Холмогоров и пр.) дают оценки событий, комментируют актуальные вопросы, то это в целом интересно и даже близко. Однако как только эти же люди пускаются в рассуждения о глобальных и основополагающих вещах - я обнаруживаю какую-то кашу из клише, мифов и ничем необоснованных заявлений. Загоны про кровь, православие, Византию я еще могу переварить, но псевдо-метафизическая бурда про дух русской цивилизации, Восток-Запад или тлетворное воздействие иных культур - провоцирует рвотные позывы. И отнюдь не только потому, что всё это построения на уровне примитивной мифологии без даже малой толики рациональности, но и потому, что это все на данный момент не важно.
Здесь следует оговориться - конечно, нужна идея, или лучше сказать сильная и четкая идеология. И было бы глупо отрицать это, поскольку безыдейность еще никого не привела к результату. Однако надо всегда помнить, что идеология - это инструмент, используемый для достижения цели, а не самоцель. Но известные мне националисты раз за разом делают эту ошибку: сперва у них концепция «что такое русский», причем полная разных сказок и идеальных пожеланий (что, конечно, бывает эстетически оправдано, но никак не увязано с прагматикой), а затем невнятная программа, сводимая к пожеланию привести реальность в соответствие с этой концепцией. Вот Холмогоров недавно заявил, что русские - это европейцы, т.е. относятся к одной цивилизации. Поясняя этот тезис, он нагородил множество каких-то рассуждений: про христианство, объединившее Европу, белую расу и вред западничества. Помимо того, что дельные идеи здесь смешаны с сусальной мифологией, так еще и непонятно зачем все это сказано. Раз русские - это те же европейцы, так что теперь делать: щемиться в ЕС, или отрицать все, что от азиатчины, переписывать историю народов? Зачем этот тезис, эта идеология, если она ничего не решает?
Русский вопрос потому и столь актуален, что это уже давно не вопрос «куда идти?», это вопрос «как выжить?». И националисты лучше других чувствуют главную причину этого - не зря они пусть и коряво, но пытаются сказать «что такое русский?». Простые русские люди потеряли свою национальную идентичность - это корень проблем. Нет ее и у интеллигенции. Русские не знают кто они, у них отняли прежнюю идентичность, а новой нет. Причем процесс культурной дезинтеграции за 20 лет достиг того уровня, что из этой ситуации нельзя выйти, просто создав новую русскую идентичность. Она не будет работать, сколь бы красивой, желанной и аутентичной ни была, просто потому сами носители (русские) - мягко говоря «не в себе».
Я уже много раз говорил об этом и здесь снова повторюсь - логика подобной ситуации с нацией строго аналогична ситуации, потери собственной идентичности отдельно взятым индивидом. Вот представьте себе подростка с метафизической интоксикацией, который совершенно запутался в себе, не понимает кто он, как ему быть и кем в этой жизни стать (т.е. он сразу сомневается в очень многих вещах - от призвания и вплоть до сексуальной ориентации). Кстати, Достоевский именно в «Подростке» попытался описать русский характер, что явно не случайная параллель. Навязать человеку в таком состоянии красивую мечту - значит не просто обречь его на страдания (от несоответствия и необходимости себя ломать), но и лишить всякой надежды стать самим собой. И как это ни удивительно, именно этим по отношению к русскому этносу «всю дорогу» занимались славянофилы и западники (просто одни заставляли больше ломать себя, другие - тихо страдать от несовершенства). Я совершенно убежден, что весь спор западников и славянофилов - абсолютно ненужная ерунда, как если бы у вас прорвало канализацию, а вы упорно выясняли почему так случилось - оттого ли что унитаз финский, или потому что задница отечественная.
Итак, что делать человеку потерявшему идентичность? Ему необходимо сделать три последовательных и отнюдь не легких шага. Сперва - принять себя, таким какой есть, с раздраем мыслей и чувств, со страхами и желанием выйти из сомнений, со всем тем багажом, что есть (биография, опыт, образование, умения, тело - все что есть). Затем идет самое важное - научиться сохранять и защищать себя (поначалу хотя бы в мысли, хотя бы на словах). После принятия себя очень важно научиться «находить себя в том же месте, тем же самым», т.е. приобрести уверенность в основных элементах, относящихся к самоописанию, сформировать устойчивый образ, от которого можно отталкиваться. Мало просто принять себя однажды, нужно выработать противоядие против сомнения, пусть сперва и в малом. Умение защищать себя - одинаково важно и в плане физического выживания (те, кто собирается быть съеденным - в идентичности не нуждается), и на символическом уровне, т.е. как умение отразить символическую агрессию. Символическая агрессия может исходить даже от благожелателей, эдаких учителей жизни. На примере подростка это умение противостоять оценке извне (например, если кто-то заявит «да ты ничего не умеешь», наш подросток внутренне никогда не согласится с этим, т.к. у него есть «рабочее знание себя», включающее пусть скромный и все же список собственных умений). И только будучи в состоянии обеспечивать минимум физической, психологической и символической самозащиты, можно постепенно переходить к третьему шагу - двигаться к желаемому образу. На этом этапе как раз необходимо осознать чего ты хочешь и начать менять себя и обстоятельства, доверяя только своим мечтам. Этот шаг и есть собственно формирование аутентичной идентификации, в то время как предыдущие шаги - создание необходимых условий. Люди, пропускающие или не дорабатывающие первые два шага, получают довольно хлипкий и нереалистичный образ себя, который провоцирует неврозы и личностные кризисы на ровном месте, даже в благополучных условиях (а что уж говорить о критических).
Как раз эта схема, пусть и в общих чертах, все-таки позволит не просто прояснить ключевые точки русского вопроса, но и наметить пути решения. И первый шаг здесь уже неприемлем для многих националистов, поскольку не могут они расстаться с милой сказочной русской идентичностью, которую сами придумали. Большая часть националистических концепций строится на отрицании или вычитании какой-то части исторического опыта русского народа. Злом, которое необходимо забыть и выдрать из нашей истории, оказывается то влияние монголо-татар, то посеявшее в православии раскол никонианство, то прозападнические реформы Петра I, то советский период, то еще что-то. Всё это контр-продуктивный бред. Вместо поисков эталона в прошлом, необходимо озаботиться о настоящем и будущем, приняв свое прошлое целиком. Бегство от прошлого на индивидуальном, равно как и на коллективном уровнях заканчивается внезапным ударом по затылку - в форме невроза, паранойи или других патологий. Иными словами, сегодня как никогда важно принять, что русская идентичность на данный момент - это и есть неоформленная, смутная мешанина проблем и задач, которая непосредственно связана со всей своей историей и культурой без каких-либо исключений. Русская культура потому и оказывалась способна к гениальному синтезу, что никогда не замыкалась на четких границах, и сейчас в этой «никакой» идентичности следует увидеть шанс на развитие и синтез.
Но самое больное место для русских - это второй этап. Как раз здесь происходит самое ужасное, поскольку этот урок все еще остается невыученным. Об этом хочется каждый раз напомнить, когда националисты начинают рассуждать об истинном духе русской цивилизации, причем напомнить в самых резких словах - какое, мля, это имеет значение, когда чисто биологическое существование и воспроизводство русского этноса поставлено под вопрос? Об этом нужно говорить всегда и везде. Откуда возьмется даже самая убогая идентичность, если в биологическом и социальном плане происходят деградация и распад? Какая идея может вытащить людей их ямы, если они не способны ни объединяться, ни воспринимать идеи? Нужно честно себе признаться, что именно с этими двумя моментами дела обстоят хуже всего. И если не начать их решать, то история русского этноса закончится, а все благие и красивые замыслы пойдут на погребальные венки.
Итак, во-первых, биологическое выживание русского этноса. Это не какая-то надуманная борьба за чистоту крови, а насущные вопросы здоровья (в первую очередь репродуктивного здоровья) населения. По данным самых патриотичных педиатров и невропатологов среди нынешних русских новорожденных процент относительно (!) здоровых меньше 15 процентов, в то время как почти каждый шестой (!!) с врожденными аномалиями и пороками. И по три осложнения на двоих при беременности. Сколько здоровых останется в этом поколении к репродуктивному возрасту? Если после этого пропаганда здорового образа жизни, борьбы с алкоголем и табаком не становится приоритетом, то вообще не понятно на что надеяться - что все само собой выправится? Может что-то и выправится: в Сибири, например, действительно растет рождаемость, и постепенно даже в депрессивных регионах оживают дворы. Однако в целом тенденция откровенно хреновая, ведь важно не только количество, но и качество населения. Мозг, к примеру, весьма сложная вещь, любой недостаток здоровья (особенно в перинатальный период и детство) серьезно отразится на нем. И куда русский народ отправится, когда более 90% его представителей окажутся не способны овладеть даже на среднем уровне русским языком и русской культурой? А ведь это уже сегодня близко к истине, завтра может быть еще хуже. К счастью, доступность информации делает свой вклад: все-таки за последние 10 лет (правда, всего лишь на мой субъективный взгляд) процент осведомленных людей, делающих осознанный выбор в пользу здоровья и развития, существенно увеличился. И все-таки большая часть населения стремится к деградации, и потому столь важна обширная пропаганда оздоровления нации.
Во-вторых, вопрос самоорганизации, т.е. социального выживания. С самоорганизацией у нас еще хуже (отдельные редкие примеры, вроде Сагры, только подтверждают это). Русские единственный народ не способный создать диаспору за границей, потому как наиболее пассионарная часть легко входит в новую нацию, а остальные - ощущают себя чужаками и по отношению к новой стране, и к старой, и к соотечественникам. Но теперь и в родной стране русские совершенно дезинтегрированы: в России нет общества, т.к. нет элементов его составляющих - т.е. малых действующих самоорганизованных групп (клубов, кружков, объединений, профсоюзов). Групп с реальной консолидацией, общим интересом и взаимопомощью до смешного мало, это иногда охотничьи клубы, группы байкеров, но практически никогда не профсоюзы или интеллектуальные клубы. Сюда же можно отнести и проблему защиты собственной культуры и языка. Честно говоря, я считаю, что именно это является главным фактором принадлежности к русскому этносу, поэтому сегодняшнее общее падение даже банального владения русской речью красноречиво говорит о совершенной неготовности русских сохранить себя, в том числе в ситуации культурно-символической агрессии Запада.
Вот собственно эти два элемента и есть указание пути решения русского вопроса. Говорить о третьем этапе я не вижу смысла, т.к. образ «какими хотят себя видеть русские в ХХI веке» - это по определению коллективное творчество. В котором я всем сердцем хочу участвовать, но для этого необходимо создать условия. И этим нужно заняться прямо сейчас, т.к. последний срок для спасения будущего был вчера. Сегодня нужны сверх-усилия и много удачи. Я еще не утерял веру в способности русского народа к восстановлению и развитию. А вы?
Во-первых, я решил написать о национализме, потому что абсолютно уверен, что сегодня эта тема касается каждого, причем настолько, что от сегодняшних мыслей и слов во многом зависит то, каким образом завтра этот вопрос нас затронет самым прямым физическим образом. Можно, конечно, чего-то ждать или качать права с властью, но все это как-то инфантильно и несерьезно, я думаю, что это сами граждане и в первую очередь титульная нация - русские - должны помочь себе и своему государству.
Во-вторых, я совершенно не разбираюсь в течениях и направлениях русского национализма. Себя я считаю социалистом, и поэтому мое восприятие темы во многом обусловлено этой позицией. Националистами я считаю всех, кто так себя называет, а делить их могу только по степени адекватности заявлений и дел. Тех, кто предлагает всех перезамочить или не видит явного противоречия между речами о Гитлере и о Руси - я даже не стану рассматривать: вопросы патологии мышления и исторического кретинизма меня не привлекают. А вот в словах и текстах других людей, прямо говорящих о национальном вопросе, я вижу много значимых моментов. Но еще раз повторю: именно с позиции социалиста я буду говорить о «здоровом национализме».
В-третьих, именно потому что эта тема очень важна - и для большинства русских, и для меня лично, я считаю, что рассуждать о ней нужно предельно трезво, без эмоций и пафоса, словно решая чисто техническую задачу. На самом деле так и есть, русский вопрос требует ответа, некоторой программы разрешения, и единственным требованием к такому разрешению является его действенность, будет ли оно приятным, легко достижимым или идеологически правильным (для кого-то) - совершенно не важно в стратегическом плане. Время превентивных и профилактических действий упущено и давно. И, честно говоря, мне претит писать тексты в стиле «все плохо», однако об открывающихся в анализе проблемах и задачах нельзя ни умалчивать, ни говорить экивоками. Впрочем, о хорошем я тоже скажу, тем более что плацебо-эффект социального оптимизма не стоит недооценивать.
Итак, как это ни печально, но национальный вопрос - вопрос о русских в РФ сегодня стоит весьма остро. Так или иначе, ясно или интуитивно это понимают все. Однако вопрос означает проблему, но именно как проблема он практически нигде и никем не сформулирован. Очевидно, что без четкой формулировки вопроса нельзя найти ответ, поскольку внятное вопрошание указует пути поиска и нахождения. Эта заметки как раз о том, в чем, на мой взгляд, русский вопрос состоит и как его решать. Сразу отмечу: национальный вопрос не может отменить главные социальные противоречия - классовый вопрос, проблему отчуждения и социальной справедливости. В то же время отказ решать национальный вопрос - это отказ создавать внятного субъекта, способного отвечать на другие сложные вопросы, в т.ч. и классовый. Ни для кого не секрет, что сегодня в РФ быть русским по самоощущению близко не только к «быть ниггером» (т.е. колониальным населением под присмотром чуждой администрации), но и «быть вне закона» (любое выражение национальной или культурно-исторической гордости легко подпадает под «экстремизм»). На фоне совершенно невменяемой политики государства в отношении русской культуры, образования, здравоохранения, мигрантов, этнической преступности и многих других моментов, вопрос этот с необходимостью будет обостряться. И собственно для того, чтобы накопившийся протест не перерос в бытовой расизм или другие формы насильственного отыгрывания собственного бессилия, как раз и нужно выстраивать модель «здорового национализма», который смогут разделять люди разных политических и религиозных установок, но как субъекты единого русского народа.
Первое, что заставило меня задуматься о постановке проблемы это явный разрыв в восприятии текстов националистов. Когда самые разные авторы (Крылов, Холмогоров и пр.) дают оценки событий, комментируют актуальные вопросы, то это в целом интересно и даже близко. Однако как только эти же люди пускаются в рассуждения о глобальных и основополагающих вещах - я обнаруживаю какую-то кашу из клише, мифов и ничем необоснованных заявлений. Загоны про кровь, православие, Византию я еще могу переварить, но псевдо-метафизическая бурда про дух русской цивилизации, Восток-Запад или тлетворное воздействие иных культур - провоцирует рвотные позывы. И отнюдь не только потому, что всё это построения на уровне примитивной мифологии без даже малой толики рациональности, но и потому, что это все на данный момент не важно.
Здесь следует оговориться - конечно, нужна идея, или лучше сказать сильная и четкая идеология. И было бы глупо отрицать это, поскольку безыдейность еще никого не привела к результату. Однако надо всегда помнить, что идеология - это инструмент, используемый для достижения цели, а не самоцель. Но известные мне националисты раз за разом делают эту ошибку: сперва у них концепция «что такое русский», причем полная разных сказок и идеальных пожеланий (что, конечно, бывает эстетически оправдано, но никак не увязано с прагматикой), а затем невнятная программа, сводимая к пожеланию привести реальность в соответствие с этой концепцией. Вот Холмогоров недавно заявил, что русские - это европейцы, т.е. относятся к одной цивилизации. Поясняя этот тезис, он нагородил множество каких-то рассуждений: про христианство, объединившее Европу, белую расу и вред западничества. Помимо того, что дельные идеи здесь смешаны с сусальной мифологией, так еще и непонятно зачем все это сказано. Раз русские - это те же европейцы, так что теперь делать: щемиться в ЕС, или отрицать все, что от азиатчины, переписывать историю народов? Зачем этот тезис, эта идеология, если она ничего не решает?
Русский вопрос потому и столь актуален, что это уже давно не вопрос «куда идти?», это вопрос «как выжить?». И националисты лучше других чувствуют главную причину этого - не зря они пусть и коряво, но пытаются сказать «что такое русский?». Простые русские люди потеряли свою национальную идентичность - это корень проблем. Нет ее и у интеллигенции. Русские не знают кто они, у них отняли прежнюю идентичность, а новой нет. Причем процесс культурной дезинтеграции за 20 лет достиг того уровня, что из этой ситуации нельзя выйти, просто создав новую русскую идентичность. Она не будет работать, сколь бы красивой, желанной и аутентичной ни была, просто потому сами носители (русские) - мягко говоря «не в себе».
Я уже много раз говорил об этом и здесь снова повторюсь - логика подобной ситуации с нацией строго аналогична ситуации, потери собственной идентичности отдельно взятым индивидом. Вот представьте себе подростка с метафизической интоксикацией, который совершенно запутался в себе, не понимает кто он, как ему быть и кем в этой жизни стать (т.е. он сразу сомневается в очень многих вещах - от призвания и вплоть до сексуальной ориентации). Кстати, Достоевский именно в «Подростке» попытался описать русский характер, что явно не случайная параллель. Навязать человеку в таком состоянии красивую мечту - значит не просто обречь его на страдания (от несоответствия и необходимости себя ломать), но и лишить всякой надежды стать самим собой. И как это ни удивительно, именно этим по отношению к русскому этносу «всю дорогу» занимались славянофилы и западники (просто одни заставляли больше ломать себя, другие - тихо страдать от несовершенства). Я совершенно убежден, что весь спор западников и славянофилов - абсолютно ненужная ерунда, как если бы у вас прорвало канализацию, а вы упорно выясняли почему так случилось - оттого ли что унитаз финский, или потому что задница отечественная.
Итак, что делать человеку потерявшему идентичность? Ему необходимо сделать три последовательных и отнюдь не легких шага. Сперва - принять себя, таким какой есть, с раздраем мыслей и чувств, со страхами и желанием выйти из сомнений, со всем тем багажом, что есть (биография, опыт, образование, умения, тело - все что есть). Затем идет самое важное - научиться сохранять и защищать себя (поначалу хотя бы в мысли, хотя бы на словах). После принятия себя очень важно научиться «находить себя в том же месте, тем же самым», т.е. приобрести уверенность в основных элементах, относящихся к самоописанию, сформировать устойчивый образ, от которого можно отталкиваться. Мало просто принять себя однажды, нужно выработать противоядие против сомнения, пусть сперва и в малом. Умение защищать себя - одинаково важно и в плане физического выживания (те, кто собирается быть съеденным - в идентичности не нуждается), и на символическом уровне, т.е. как умение отразить символическую агрессию. Символическая агрессия может исходить даже от благожелателей, эдаких учителей жизни. На примере подростка это умение противостоять оценке извне (например, если кто-то заявит «да ты ничего не умеешь», наш подросток внутренне никогда не согласится с этим, т.к. у него есть «рабочее знание себя», включающее пусть скромный и все же список собственных умений). И только будучи в состоянии обеспечивать минимум физической, психологической и символической самозащиты, можно постепенно переходить к третьему шагу - двигаться к желаемому образу. На этом этапе как раз необходимо осознать чего ты хочешь и начать менять себя и обстоятельства, доверяя только своим мечтам. Этот шаг и есть собственно формирование аутентичной идентификации, в то время как предыдущие шаги - создание необходимых условий. Люди, пропускающие или не дорабатывающие первые два шага, получают довольно хлипкий и нереалистичный образ себя, который провоцирует неврозы и личностные кризисы на ровном месте, даже в благополучных условиях (а что уж говорить о критических).
Как раз эта схема, пусть и в общих чертах, все-таки позволит не просто прояснить ключевые точки русского вопроса, но и наметить пути решения. И первый шаг здесь уже неприемлем для многих националистов, поскольку не могут они расстаться с милой сказочной русской идентичностью, которую сами придумали. Большая часть националистических концепций строится на отрицании или вычитании какой-то части исторического опыта русского народа. Злом, которое необходимо забыть и выдрать из нашей истории, оказывается то влияние монголо-татар, то посеявшее в православии раскол никонианство, то прозападнические реформы Петра I, то советский период, то еще что-то. Всё это контр-продуктивный бред. Вместо поисков эталона в прошлом, необходимо озаботиться о настоящем и будущем, приняв свое прошлое целиком. Бегство от прошлого на индивидуальном, равно как и на коллективном уровнях заканчивается внезапным ударом по затылку - в форме невроза, паранойи или других патологий. Иными словами, сегодня как никогда важно принять, что русская идентичность на данный момент - это и есть неоформленная, смутная мешанина проблем и задач, которая непосредственно связана со всей своей историей и культурой без каких-либо исключений. Русская культура потому и оказывалась способна к гениальному синтезу, что никогда не замыкалась на четких границах, и сейчас в этой «никакой» идентичности следует увидеть шанс на развитие и синтез.
Но самое больное место для русских - это второй этап. Как раз здесь происходит самое ужасное, поскольку этот урок все еще остается невыученным. Об этом хочется каждый раз напомнить, когда националисты начинают рассуждать об истинном духе русской цивилизации, причем напомнить в самых резких словах - какое, мля, это имеет значение, когда чисто биологическое существование и воспроизводство русского этноса поставлено под вопрос? Об этом нужно говорить всегда и везде. Откуда возьмется даже самая убогая идентичность, если в биологическом и социальном плане происходят деградация и распад? Какая идея может вытащить людей их ямы, если они не способны ни объединяться, ни воспринимать идеи? Нужно честно себе признаться, что именно с этими двумя моментами дела обстоят хуже всего. И если не начать их решать, то история русского этноса закончится, а все благие и красивые замыслы пойдут на погребальные венки.
Итак, во-первых, биологическое выживание русского этноса. Это не какая-то надуманная борьба за чистоту крови, а насущные вопросы здоровья (в первую очередь репродуктивного здоровья) населения. По данным самых патриотичных педиатров и невропатологов среди нынешних русских новорожденных процент относительно (!) здоровых меньше 15 процентов, в то время как почти каждый шестой (!!) с врожденными аномалиями и пороками. И по три осложнения на двоих при беременности. Сколько здоровых останется в этом поколении к репродуктивному возрасту? Если после этого пропаганда здорового образа жизни, борьбы с алкоголем и табаком не становится приоритетом, то вообще не понятно на что надеяться - что все само собой выправится? Может что-то и выправится: в Сибири, например, действительно растет рождаемость, и постепенно даже в депрессивных регионах оживают дворы. Однако в целом тенденция откровенно хреновая, ведь важно не только количество, но и качество населения. Мозг, к примеру, весьма сложная вещь, любой недостаток здоровья (особенно в перинатальный период и детство) серьезно отразится на нем. И куда русский народ отправится, когда более 90% его представителей окажутся не способны овладеть даже на среднем уровне русским языком и русской культурой? А ведь это уже сегодня близко к истине, завтра может быть еще хуже. К счастью, доступность информации делает свой вклад: все-таки за последние 10 лет (правда, всего лишь на мой субъективный взгляд) процент осведомленных людей, делающих осознанный выбор в пользу здоровья и развития, существенно увеличился. И все-таки большая часть населения стремится к деградации, и потому столь важна обширная пропаганда оздоровления нации.
Во-вторых, вопрос самоорганизации, т.е. социального выживания. С самоорганизацией у нас еще хуже (отдельные редкие примеры, вроде Сагры, только подтверждают это). Русские единственный народ не способный создать диаспору за границей, потому как наиболее пассионарная часть легко входит в новую нацию, а остальные - ощущают себя чужаками и по отношению к новой стране, и к старой, и к соотечественникам. Но теперь и в родной стране русские совершенно дезинтегрированы: в России нет общества, т.к. нет элементов его составляющих - т.е. малых действующих самоорганизованных групп (клубов, кружков, объединений, профсоюзов). Групп с реальной консолидацией, общим интересом и взаимопомощью до смешного мало, это иногда охотничьи клубы, группы байкеров, но практически никогда не профсоюзы или интеллектуальные клубы. Сюда же можно отнести и проблему защиты собственной культуры и языка. Честно говоря, я считаю, что именно это является главным фактором принадлежности к русскому этносу, поэтому сегодняшнее общее падение даже банального владения русской речью красноречиво говорит о совершенной неготовности русских сохранить себя, в том числе в ситуации культурно-символической агрессии Запада.
Вот собственно эти два элемента и есть указание пути решения русского вопроса. Говорить о третьем этапе я не вижу смысла, т.к. образ «какими хотят себя видеть русские в ХХI веке» - это по определению коллективное творчество. В котором я всем сердцем хочу участвовать, но для этого необходимо создать условия. И этим нужно заняться прямо сейчас, т.к. последний срок для спасения будущего был вчера. Сегодня нужны сверх-усилия и много удачи. Я еще не утерял веру в способности русского народа к восстановлению и развитию. А вы?