Зачем современной России высшее образование и наука?
Какие вообще функции должен выполнять ВУЗ? Во-первых, образовательная: выпускать специалиста, обладающего некоторыми знаниями, которые должны пригодиться работодателю. Во-вторых, социальная: обеспечение эгалитарности. То бичь социальный лифт для наиболее способных. И не только в плане возможностей трудоустройства, но и в плане связей. Т.е. создание элит: научных и политических, культурных и экономических, региональных и национальных... В-третьих, косвенная: ВУЗ, мол, "учит учиться", "учит работать" и т.п. Давайте порассуждаем, насколько эти функции выполняет высшее образование в современной России.
Про востребованность знаний, даваемых в ВУЗе, работодателем, и так известно: в большинстве случаев требуется лишь малая часть, которую с лёгкостью можно дать и в техникуме. Опыт работы куда как ценнее. Тем более, что доучиваться на работе всё равно придётся. Исключения, конечно, имеются: есть тонкий слой трудоустройства для действительно высокообразованных специалистов (слышал даже о конторе, куда берут на полную ставку только кандидатов наук), прежде всего это наука. Однако какова роль науки в современной России? Научные результаты практически никогда не доходят до реального сектора экономики: в 90-е (да и 2000-е, полагаю) практически уничтожена прикладная наука (все эти НИИ и НПО), служившая передаточным звеном между промышленность и наукой фундаментальной, в основном сохранившейся. Впрочем, это пока: утечка мозгов хоть и сократилась по сравнению с 90-ми, но всё равно вымывает основную часть немногих действительно способных и квалифицированных выпускников ВУЗов (совершенно не обязательно сразу по окончании, конечно), девальвация рубля также ей весьма поспособствовала. Это естественный результат вышеупомянутого отсутствия спроса на результаты фундаментальных исследований.
Ну, в последние годы определённый спрос создаёт ВПК, некоторые деньги вливаются в аэрокосмическую отрасль, и даже традиционно ассоциируемая с отсталостью нефтегазовая промышленность весьма активно технологически "перевооружается" (встречал даже утверждение, что именно она и является основным заказчиком того, что всё-таки осталось от прикладной науки - возможно, имеется в виду, до подъёма ВПК в 2012-м). Однако где сосредоточилось научное предложение, отвечающее этому спросу? Почти исключительно в Москве. А то немногое, что всё-таки расположено за МКАДом, держится почти исключительно на энтузиазме (почти - потому что РАН всё-таки имела возможность заработка за счёт сдачи своих помещений в аренду и даже продажи под строительство. Но и то, небезызвестная реформа это дело в основном прикрыла). Какой же толк России в целом от некоторого сохранившегося (утечка мозгов отчасти компенсируется новыми выпускниками ВУЗов, правда это не равноценная замена... но об этом ниже) слоя интеллектуалом в Москве? Свои деньги они тратят хорошо ещё если в той же Москве (столь мощный мегаполис сам по себе служит драйвером эконом.роста - но за пределы Московской области это свойство почти не выходит), а не за рубежом. В русскую культуру вклад они вносят редко, и то почти исключительно старшие поколения, постепенно уходящие в мир иной. Моё же и чуть более раннее поколение (>=80-х г.р.) относится скорее к мировой глобализованной культуре, нежели к русской. Выходит, никаких (или почти никаких) плюсов от существования в Москве такого слоя Россия не получает, с тем же успехом немногие требуемые технологии можно было и за рубежом заказать... Ну ладно, допустим, для ВПК это не вариант. Но именно ли в науке он нуждается? Или лишь в образованных специалистах? Мне вот сдаётся, что второе ближе к истине. Более того, нужно ли и этим "образованным специалистам" именно высшее образование? Или достаточно среднего профессионального (в каких-то совсем уж отдельных случаях, быть может, дополненного дистанционным)?
Тут мы переходим к другому вопросу: а даются ли в ВУЗе даже пресловутые "фундаментальные" (то бичь непригодные к практическому применению за пределами науки) знания? Мой опыт обучения на одном из основных факультетов МГУ гласит, что не особо. Ну т.е. небольшое подмножество студентов действительно осваивает весь громадный материал, который даётся, и значительную его часть даже запоминает - но речь сейчас не про них. Огромное количество (чуть ли не большинство) студентов практически ничего не учит, сдавая экзамены с помощью списывания, а то и микронаушников. Борьба с этим ведётся, и в целом за первые два года от совсем уж отбитых раздолбов (по меркам данного ВУЗа), в основном, избавляются: те, кто доходит до третьего курса, некоторый базис (малый по отношению к общему дававшемуся объёму материала, но всё-таки) таки выучивают (потом, правда, значительную его часть забывают). А вот начиная с третьего можно уже фактически официально ни черта не делать, в каждом курсе выучивая лишь некоторый теормин. Такие условия (вкупе с бесполезностью даваемого материала), разумеется, отбивают желание учиться и у "среднего класса" студентов (изначально не раздолбов, но и не сумевших угнаться за мощными) -да так, что некоторые из них даже и требуемый теормин сдать не могут. Выходит, что последние 2-4 года обучения уходят совершенно впустую. А если так, то может то, что всё-таки "осталось в голове, когда забылось всё" (определение образования по кому-то из классиков), давать в виде среднего профессионального образования? А теми немногими ("мощными"), которые в основном всё осваивают, просто пренебречь - всё равно они будут жить и работать если и не за рубежом (наиболее вероятный вариант), то в Москве, не принося никакой пользы России (есть, конечно, индивиды вроде меня, для которых малая родина важнее величины зарплаты, но сколько их?). Или может всё это только к МГУ относится? Сомневаюсь. Насколько я знаю ситуация в других ВУЗах, там ли примерно то же самое, либо один из двух ещё более негативных вариантов: фабрики "диплома в рассрочку" и рассадники откровенно вредной псевдонауки, гордо именуемой экономикой. Наверное, есть и ещё варианты, но разве к ним не относится общая максима вышесказанного: "те знания, которые реально остаются, могут даваться и в техникуме, а те немногие, кто воспринимают всё, не востребованы в стране, кроме - и то лишь отчасти - Москвы".
Ну хорошо, переходим ко второй функции. Про социальный лифт - да то же самое! Какой смысл для региона давать высшее образование своим наиболее способным уроженцам, если в итоге он с большей (относительно среднеспециального образования) уедет за рубеж или в Москву? Регион от этого в итоге только проиграет. Ну а поскольку Россия состоит из регионов, то и страна тоже. Единственное - элитогенез. Кажется логичным, что элита любого действительно значимого региона, и уж тем более элита национальная, должна иметь действительно широкую и глубокую образовательную базу, а также быть глубоко взаимосвязана (и что формирует связи лучше, чем универ?). И это действительно ближе всего к реальности и слабо подпадает под вышеупомянутую максиму. Однако тут возникает другая проблема: а что за элиты формируют наши ВУЗы? Является ли для них одной из высшей ценностей региональный и национальный патриотизм? И вот с этим у нас вечная беда, куда более серьёзная, чем невостребованность науки... Кого из высших руководителей выпустил МГУ? Горбачёва... В верхний эшелон? Многочисленных министров, также проявивших себя, мягко говоря, не лучшим образом (один Гайдар чего стоит). МФТИ? Нынешнего министра на Украине Климкина... СПбГУ с Путиным и Медведевым смотрится куда выигрышнее, но всё равно это не то, что должно быть (тем более, оттуда вышел и Собчак, и другие "замечательные" деятели 90-х). НГУ? Единственный политик оттуда, про которого нашлась хотя бы статья на Википедии - лютейший "правозащитник", выступавший, в частности, за исключении России из G8 по итогам 08.08.08... УрГУ и УПИ? Бурбулис и Ельцин... Даже комментариев не надо, и так всё понятно. Наиболее приличные люди в нашей политике, что характерно, оканчивали ВУЗы отнюдь не топовые (Глазьев - то исключение, которое лишь потверждает правило). С региональным патриотизмом и того хуже. Неполитические элиты из "лучших ВУЗов страны" также не блещут патриотизмом (вне политики, правда, это не так важно, но всё-таки). Боюсь, что это не случайное стечение обстоятельств, а закономерность. Такое вот у нас высшее образование (причём отмечу, что все вышеперечисленные персонажи получали образование ещё в советское время). Может, лучше уж как-нибудь без него?
Этот пост, конечно, не следует понимать как руководство к действию (а то наше Минобрнауки как будто уже это сделало). Это скорее повод для размышлений, постановка вопроса ребром, reductio ad absurdum (и утрирования тут немало). Любые институты (в обоих смыслах) имеют смысл лишь в рамках некоторой системы. Если мы хотим сохранить (а то и развить) наши образование и науку, то надо обратить внимание на вопросы смежные (прикладная наука, взаимодействие ВУЗов и работодателей, неразвитость собственной школы политической и социальной мысли, приводящей к выводам, отличным от прозападных) и даже, на первый взгляд, совсем не связанные (сверхцентрализация, культурное поле). А пресловутые ЕГЭ и Болонская система - это дело десятое. Даже зарплаты преподавателей (при всей несправедливости сложившегося положения) менее важны. И всё же, некоторое сокращение доли людей, получаюших высшее образование, в пользу среднего профессионального, на мой взгляд, необходимо...