риторический вопрос

[andrutchak]

В конце 69-ой главы раздела Эвен-а-Эзера РАМО цитирует наших мудрецов, которые задаются риторическим вопросом "Кого можно назвать кошерной женщиной?" и отвечают "Покорную воле мужа". Конечно РАМО немножко меняет текст. Конечно в хсидусе уже растолковано, что не "покорная воле", а "покоряющая вролю" (это я ради игры солов идею испоганил, извиняюсь

Comments

[wolohov]

для начала хорошо бы определить к кому эти слова предназначены.

если глянуть в Даркей Мойше (на сюда же), то там Рамо более подробно пишет: "Спросили про Яэль, почему она удостоилась стать спасительницей всего народа - потому что исполняла волю (рацон) мужа. Отсюда сказали, что самая кошерная женщина - та что исполняет желания мужа."

У меня сложилось впечатление что это не есть алоха ле-майсе которую можно требовать от женщин, как например те 10 вещей которые муж обязан жене и 4 вещи которые жена обязана мужу из начала симана, а это:
1. оценка крутости женщины, которое может служить ее прославлением, и
2. совет для женщин (женский цидкус и хасидус)

[andrutchak]

Не буду спорить со смелым предположением, что в "Мапе" есть что-то не "ле-hалаха".
Можнт там и полезные советы домохозяйке, почему нет?

А зачем, если не секрет, РАМО цитировать Тане-д-бей-Элияhу, как Вы думаете? Наверное, просто для общего нашего развития, да?

[wolohov]

Вы читали Тана де бей Элиягу (раба или зута)? я не заметил чтобы это была очень галахическая книжка.

[andrutchak]

Раба. Цитируется в Ялкуте на Шофтим.
Так в этом то и мой вопрос: почему, по Вашему, hалахический кодекс цитирует мидраш, если не в "hалахических" целях?! Есть же законы жанра! "отвлёкся" - это несерьёзно

[wolohov]

вы вроде не заметили момент, который я хотел проакцентировать - даже если сказать что это галоха, то мне показалось что относится она только к женщинам, причем подана именно в форме "совета домохозяйке".

2. То, что привел Даркей Мойше (гмара про Яэль) - не на уровне даас-Мойше или даас-Юдис, а на уровне "за это удостаиваются стать спасителем всего народа". похожее можно привести про то чтобы "стены дома не видели волос" - за это удостаиваются иметь баним-талмидей-хахамим, но это вовсе не на уровне икар-а-дин.

[andrutchak]

1.Какая такая "гмара"? Я не видел такой гморы. Подскажете?

2.То что не на уровне общего закона не записывается в Шулханорух. По крайней мере, без оговорок.

3.извините, не заметил, где Вы касалтсь темы адресата hалахи. Я полагаю, что хотя исполнять её, безусловно, женщине, касается она философии, ""этики" семейной жизни, как её видит ША. Соотвествено, легитимная тема для общего разговора

[wolohov]

1. "очепятка".

3. тема легитимная, абсолютно согласен, даже начал схожий пост, перефразировав тему http://community.livejournal.com/shlombait_ru/3979.html

2. спросил у наших "крутых" - говорят, что все нормально. мусар в ш"о тоже есть.

спросил у наших "крутых"

[andrutchak]

Да, я помню ваших крутых по реакции на Ваш прошлогодний хидуш. Так что не удивлён.
На всякий случай уточните, если вВам не трудно: они имеют ввиду, что в ША (+Мапа) есть пассажи hалахической ценности не имеющие? Т.е. мусар себе и мусар. Апликация. Так?

Re: спросил у наших "крутых"

[wolohov]

1. есть пассажи имеющие мусарическую ценность.
любой закон можно разложить на:
- икар а-дин
- лехатхила
- лифним мишурат а-дин.
почему вы считаете что ш"о должен ограничиваться только одним слоем?
2. для вас мусар - это нечто отвлеченное от жизни? я знаю многих людей, которые используют мусарические ценности в своем каждодневном поведении - для них это часть алахи.

3. наш прошлогодний спор потребовал от меня очень большого самоконтроля чтобы вести его так как я его вел. Повторять или заводить новую перепалку нет никакого желания. предлагаю остаться при своих - вам не нравится мусар в ш"о или у вас есть свое прочтение что данный Рам"о - есть просто алоха ле-майсе? в добрый час. если вам это ле майсе и вы хотите литвоа вашу благоверную - спросите у вашего раввина как учить 69.

Re: спросил у наших "крутых"

[andrutchak]

Я задал вопрос. Повторить его? Не повторять? Понять ваш комент так,
что ответа я не дождусь?
Я написал в этом треде достаточно, чтобы можно было понять, о чём я говорю. Вопрос в Вашем хотении. Но с ним Вам разбираться.

Re: спросил у наших "крутых"

[andrutchak]

Откуда взялся "чистый вид"?
Если же без него, то БЕЗУСЛОВНО и эти образы имеют hалахическон значение.

"не все так просто и однозначно" - смешная и бесмысленная мантра, извините. Всё непросто и неоднозначно. Но то из этого всего, что внесено в ША достаточно просто и однозначно чтобы обязывать нас. И никакого отношения к телепатии не имеет.

Re: спросил у наших "крутых"

[andrutchak]

Упоминание льва имеет безусловное hалахоческон значение. Я не знаю, как объяснить ещё проще. Как не знаю, откуда Вы берете свои "т.е.".

Второй вопрос вообще непонятен. РАМО в "Мапе" Яэль не упоминает. О ней впомнили, чтобы из контекста её посткпка что-то мне доказать. Ваш вопрос к тем, кто это сделал. А не ко мне.

ты мне льстишь

[andrutchak]

хе