Лондон. Главные галереи, Новое. О современном искусстве.
- Я не могу относиться "серьезно" к современному искусству. Но и так как моя январская собеседница (см. "Цитата") тоже не отношусь.
ЦИТАТА из нашего разговора:
- Ну наконец-то наш спор лежит в одном поле,в одном контексте и Вы сразу нащупали его суть,а именно термин "провокация". Двайте определимся,что он обозначает.Вот,что написано в Википедии: "Провока́ция - действие или ряд действий с целью вызвать ответное действие / бездействие провоцируемого(ых), как правило, с целью искусственного создания таким образом тяжелых обстоятельств (...)" Так вот всё это точно попадает под действия Пуссей - они вызвали тяжёлые обстоятельства и последствия для многих провоцируемых.Они объект для психологов и социологов,а в нашей прекрасной стране ещё и для судебно-исполнительной системы, увы. Теперь перейдём к Малевичу-он никого не провоцировал. Он создал произведение искусства, обобщающее наше представление о мире до минимально-простого образа.Квадрат-как наше представление о пространстве-пол,потолок,стены.Четыре линии,4 стихии,4 расы,4 аминокислоты,4 времени года и т.д. Вообще-то он называется "Чёрный квадрат на белом фоне"- в этом вся градация цвета.Вы почитайте о нём или лучше посмотрите. Малевич был не только художник, но и теоретик искусства (...)
Теперь о современном искусстве и его деятелях,которые вы привели в пример.Наши доморощенные Кулик и Шабуров и ихние-Херст,Дюшан и пр.Их обьединяет одно течение-концептуализм.Из него вытекает и акционизм("Война","Пусси Райот" и им подобные) В основе их именно лежит провокация, эпатаж,протест,пиар.Вот и сравнивайте Пуссей с шабуровсими поцелуями ментов или дюшановским унитазом.И если Вы будете это делать серьёзно,т. ск. на научной основе,то уверяю Вас выглядеть это будет смешно.(для меня точно). Я уже много лет живу в Европе и насмотрелась здесь такого ядрённого концептуализма и всяких акций и перфомансов,что о наших "воителях" и говорить не хочется.Скучно.У наших фантазии маловато-в основном насрать,раздеться догола,полаять,порубить иконы. "синие носы"ещё хотя бы с юмором.Но все они отстали лет на 50 как минимум от любого западного "авторитета" деревенского масштаба. Я думаю нам стоит завершить наш спор,надеюсь мы друг друга поняли. Спасибо,мне было интересно. (конец цитаты)
Отчасти я, конечно, разделаю её отношение, но целиком исключаю такие эмоции. Чувства по отношению к современному искусству у меня точно иные. И я готов рискнуть: серьезно, "т.ск. на научной основе" поговорить о современном искусстве. Правда, пока о западном.
Я заметил, что меня в этом - моем - Пятом Лондоне меньше тянет в Национальную галерею, все больше тянет в Тейт Модерн.
Я уже говорил, что это мой храм. С юности - это форма восстания против ком. режима. Обладание запретным плодом. Или просто мечта о нём, поскольку владеть им в полной мере в юности так и не пришлось. Может быть даже из-за этого (что не пришлось владеть) модернизм стал чем-то вроде религии. Он отождествлялся не с Высоким искусством, а с Высшей ценностью человека на Земле - свободой. И верой в эту ценность.
Конечно, меня тянет в Тейт Модерн, потому что там я вижу много нового. На 50% - галерея обновлена. Я ведь уже начал терять к ней интерес, когда был закрыт четвертый этаж. А тут не только четвертый, но и южный нижний зал на время стал иным, - в первый раз в пятом Лондоне, когда зашел туда, обнаружил там выставочное пространство - новое для меня, и вместе с этим в то посещение: пара интересных выставок наверху, в привычном месте, одну из которых с участием Уильяма Кляйна посмотрел с большим интересом для себя, открыл новое имя, которое следует знать.
Но тянет в Тейт не только новое. При том, что нового в Национальной галерее (продолжу сравнение двух главных галерей Лондона) очень немного - последний зальчик Дега закрыт - заметил, там что-то готовится, еще заметил фотографии, которые вывесили с рядом с некоторыми картинами, может уже исчезли, но все это не сравнимо с размахом обновлений в Тейт, то есть в Тейт Модерн, к Тейт Биттен это мало относится.
Я заметил, как много молодежи в Тейт Модерн, в отличие от Национальной галереи. Примерно об этом услышал у Гельмана (в «ШЗ»), как тянется пермская молодежь именно к современному искусству. Похоже, что это так. Современное искусство в не создает кумиры (мне так кажется), оно работает с ритмом, пространством, с интерпретацией (постмодерн есть отчасти вольное цитирование, с "покушением" на смысл оригинала, провокацией). И эти опыты мне, бесспорно, интересны. Находясь в пространстве нового искусства я заражаюсь тягой к экспериментам, к новому опыту. Что-то работает на подсознании и я начинаю снимать свои фотографии иначе.
Вот и мой последний (5 февраля) культпоход в Мой Лондонский Храм сопровождался вирусной лихорадкой, я работал не только с натурой (описывал, что я вижу зал за залом, составляя свой каталог), но "работал" в стиле заимствованном (почти невольно) мной у современного искусства, так, что мои фотографии (не все, а только вторая сюжетная линия этого фотоэссе) была игрой с экспонатами в пространстве выставочных залов.
А третья и четвертая линии моего фотоэссе в Тейт 5 февраля - это люди в на выставке и дети в Лондоне (отдельный фотоальбом, который мне бы хотелось сделать в пятом Лондоне).
Недавно сделал фотографию в Национальной галерее. Не учел, что это единственная большая галерея в Лондоне, в которой запрещено фотографирование. И успел снять детей в любимом моем зале. Картины нет смысла фотографировать, их можно взять в интернете.
Резюме: ИГРА вместо "возвышенного" СОЗЕРЦАНИЯ.
Современное искусство - современно, в отличие от традиционного, творящего кумиров, оставшегося в прошлом веке. Я не собираюсь сбрасывать Сезанна с парохода современности. Все ценности старого искусства надо сохранить. Причем, постмодернизм, в отличие от кубофутуризма ("Пощечины общественному вкусу"), этим занимается активно (через цитаты и игру смыслов), и войти в него (постмодернизм) невозможно без знания истории искусства, не понимая процесса заявленного такими экстремумами как Ренессанс и импрессионизм+постимпрессионизм (экстремум или экстремальные точки - помню из математики - точки на графике, в которых прямолинейное равномерное движение сменяется на ускоренное, - именно эти периоды мне интересны в истории).
ЦИТАТА из нашего разговора:
- Ну наконец-то наш спор лежит в одном поле,в одном контексте и Вы сразу нащупали его суть,а именно термин "провокация". Двайте определимся,что он обозначает.Вот,что написано в Википедии: "Провока́ция - действие или ряд действий с целью вызвать ответное действие / бездействие провоцируемого(ых), как правило, с целью искусственного создания таким образом тяжелых обстоятельств (...)" Так вот всё это точно попадает под действия Пуссей - они вызвали тяжёлые обстоятельства и последствия для многих провоцируемых.Они объект для психологов и социологов,а в нашей прекрасной стране ещё и для судебно-исполнительной системы, увы. Теперь перейдём к Малевичу-он никого не провоцировал. Он создал произведение искусства, обобщающее наше представление о мире до минимально-простого образа.Квадрат-как наше представление о пространстве-пол,потолок,стены.Четыре линии,4 стихии,4 расы,4 аминокислоты,4 времени года и т.д. Вообще-то он называется "Чёрный квадрат на белом фоне"- в этом вся градация цвета.Вы почитайте о нём или лучше посмотрите. Малевич был не только художник, но и теоретик искусства (...)
Теперь о современном искусстве и его деятелях,которые вы привели в пример.Наши доморощенные Кулик и Шабуров и ихние-Херст,Дюшан и пр.Их обьединяет одно течение-концептуализм.Из него вытекает и акционизм("Война","Пусси Райот" и им подобные) В основе их именно лежит провокация, эпатаж,протест,пиар.Вот и сравнивайте Пуссей с шабуровсими поцелуями ментов или дюшановским унитазом.И если Вы будете это делать серьёзно,т. ск. на научной основе,то уверяю Вас выглядеть это будет смешно.(для меня точно). Я уже много лет живу в Европе и насмотрелась здесь такого ядрённого концептуализма и всяких акций и перфомансов,что о наших "воителях" и говорить не хочется.Скучно.У наших фантазии маловато-в основном насрать,раздеться догола,полаять,порубить иконы. "синие носы"ещё хотя бы с юмором.Но все они отстали лет на 50 как минимум от любого западного "авторитета" деревенского масштаба. Я думаю нам стоит завершить наш спор,надеюсь мы друг друга поняли. Спасибо,мне было интересно. (конец цитаты)
Отчасти я, конечно, разделаю её отношение, но целиком исключаю такие эмоции. Чувства по отношению к современному искусству у меня точно иные. И я готов рискнуть: серьезно, "т.ск. на научной основе" поговорить о современном искусстве. Правда, пока о западном.
Я заметил, что меня в этом - моем - Пятом Лондоне меньше тянет в Национальную галерею, все больше тянет в Тейт Модерн.
Я уже говорил, что это мой храм. С юности - это форма восстания против ком. режима. Обладание запретным плодом. Или просто мечта о нём, поскольку владеть им в полной мере в юности так и не пришлось. Может быть даже из-за этого (что не пришлось владеть) модернизм стал чем-то вроде религии. Он отождествлялся не с Высоким искусством, а с Высшей ценностью человека на Земле - свободой. И верой в эту ценность.
Конечно, меня тянет в Тейт Модерн, потому что там я вижу много нового. На 50% - галерея обновлена. Я ведь уже начал терять к ней интерес, когда был закрыт четвертый этаж. А тут не только четвертый, но и южный нижний зал на время стал иным, - в первый раз в пятом Лондоне, когда зашел туда, обнаружил там выставочное пространство - новое для меня, и вместе с этим в то посещение: пара интересных выставок наверху, в привычном месте, одну из которых с участием Уильяма Кляйна посмотрел с большим интересом для себя, открыл новое имя, которое следует знать.
Но тянет в Тейт не только новое. При том, что нового в Национальной галерее (продолжу сравнение двух главных галерей Лондона) очень немного - последний зальчик Дега закрыт - заметил, там что-то готовится, еще заметил фотографии, которые вывесили с рядом с некоторыми картинами, может уже исчезли, но все это не сравнимо с размахом обновлений в Тейт, то есть в Тейт Модерн, к Тейт Биттен это мало относится.
Я заметил, как много молодежи в Тейт Модерн, в отличие от Национальной галереи. Примерно об этом услышал у Гельмана (в «ШЗ»), как тянется пермская молодежь именно к современному искусству. Похоже, что это так. Современное искусство в не создает кумиры (мне так кажется), оно работает с ритмом, пространством, с интерпретацией (постмодерн есть отчасти вольное цитирование, с "покушением" на смысл оригинала, провокацией). И эти опыты мне, бесспорно, интересны. Находясь в пространстве нового искусства я заражаюсь тягой к экспериментам, к новому опыту. Что-то работает на подсознании и я начинаю снимать свои фотографии иначе.
Вот и мой последний (5 февраля) культпоход в Мой Лондонский Храм сопровождался вирусной лихорадкой, я работал не только с натурой (описывал, что я вижу зал за залом, составляя свой каталог), но "работал" в стиле заимствованном (почти невольно) мной у современного искусства, так, что мои фотографии (не все, а только вторая сюжетная линия этого фотоэссе) была игрой с экспонатами в пространстве выставочных залов.
А третья и четвертая линии моего фотоэссе в Тейт 5 февраля - это люди в на выставке и дети в Лондоне (отдельный фотоальбом, который мне бы хотелось сделать в пятом Лондоне).
Недавно сделал фотографию в Национальной галерее. Не учел, что это единственная большая галерея в Лондоне, в которой запрещено фотографирование. И успел снять детей в любимом моем зале. Картины нет смысла фотографировать, их можно взять в интернете.
Резюме: ИГРА вместо "возвышенного" СОЗЕРЦАНИЯ.
Современное искусство - современно, в отличие от традиционного, творящего кумиров, оставшегося в прошлом веке. Я не собираюсь сбрасывать Сезанна с парохода современности. Все ценности старого искусства надо сохранить. Причем, постмодернизм, в отличие от кубофутуризма ("Пощечины общественному вкусу"), этим занимается активно (через цитаты и игру смыслов), и войти в него (постмодернизм) невозможно без знания истории искусства, не понимая процесса заявленного такими экстремумами как Ренессанс и импрессионизм+постимпрессионизм (экстремум или экстремальные точки - помню из математики - точки на графике, в которых прямолинейное равномерное движение сменяется на ускоренное, - именно эти периоды мне интересны в истории).