Черная неблагодарность

[shkrobius]

Хорошо пишет:

...При всем уважении к большинству из этих людей, я считаю, что это совершенно несостоятельный подход. От него веет трусостью и каким-то обратно-обратно-обратным карго-культом. Отдельные недостатки, исторические примеры ошибок, незаполненные дыры знания современной науки и медицины - все это не идет ни в какое сравнение с гомеопатией

Comments

[shkrobius]

Вторую статью надо б прочесть сначала.

На первую я дал ссылку, тк она лежит в открытом доступе в пабмеде. Там же можно найти ссылки на другие изложения, но нужна подписка; я знаю о казусе из книжки. Я уже писал в комментариях, и это видно из ссылок в этой открытой статье. Есть два разных описания того, что произошло. По одному (самого гомеопата) метод придумал он, а осуществление было его противниками, по уговору, чтоб без взаимных претензий. По другой (его противников) невозможно понять, кто его придумал. Автор этой заметки просто гадает. Гомеопат сначала провел испытание на аптекарях, но оно не было RDB, а ван Ховен и компания организовало проверку на добровольцах, неясно кто именно из них соединил все элементы испытания. Это не первое испытание такого рода, и вторая статья объясняет контекст. Элементы по отдельности к этому моменту уже были опробованы, гомеопатами и/или их противниками, совместно и/или по отдельности. Я Вам советую начать с нее. Она же объясняет проблемы таких испытаний в клинических условиях.

Монотонные "мы видим" скорее говорит о Вашей наклонности к предвзятому чтению. Что за противная манера с претензией на объективность. Не "мы видим", а "я вижу". Гомеопатия этим испытанием не проверялась вообще, проверялось утверждение гомеопата, что его соляной раствор вызывет "необычные ощущения" в здоровых (!) людях в 10:1 случаев. Честно говоря, из гомеопатической теории это никак не следует, и гомеопата сильно занесло. Оказалось, тем не менее, что он не был полностью неправ: несколько преувеличил, при проверке получилось 1:10. Что это были за ощущения, каков был критерий необычности - а кто его знает. Тест, мягко говоря, представляет обе стороны в дурном свете. Это очень далеко от победы сил света над силами тьмы, как, похоже это видится Вам, и пионерский задор не уместен.

Гомеопатия безусловно работала, тк гомеопаты не травили и не выпускали кровь больным людям, увеличивая их шансы выжить. Заметьте, что эти больные привыкли судить по действенности препаратов по немедленной, сильной реакции, т.е. все эти испытания были заранее небалансированы. Это объясняется во второй статье, но это можно найти во многих книжках, общее место. Гомеопатия произвела революцию уже тем, что за 100 лет это автоматическое ожидание самих пациентов было постепенно уничтожено, подготовив почву для следущего поколения терапевтических агентов. Клинические испытания по сегодняшним протоколам скорее всего были бы в пользу гомеопатов после исключения негативного bias'a. Надо понимать, что практически вся медицина 19-го столетия представляла из себя плацебо.