Ваш вопрос свёлся к тому, что первично - увеличение знаний ради самих знаний (а станет от этого миру лучше или хуже, нам не важно - "если пианино способствует лучшему пониманию мира, не важно, улучшает оно сам мир или нет. Такой цели не предполагается") или - улучшение мира (а приведёт ли это к увеличению знаний - не обязательно. Например, теоретически с голодом можно бороться путём трансглюкирования всех, на кого еды не хватило - голод исчезнет. Другой путь улучшения мира - увеличить знания, но не ради знаний вообще, как в первом варианте, а только ради решения какой-то конкретной прикладной проблемы в мире).
Обсуждение сделало круг - то что мир улучшаем, это вопрос веры. Я бы даже сказал - такая вера - неотъемлемая часть христианства и иудаизма при которых и случился весь прогресс последнего времени (рай как потерянный лучший мир, попытка построения такого рая на земле своими силами, наставления через Адаму и Еву всем людям - трудиться, растить детей, etc. теорема малых дел для благополучия всех).
Идея материального прогресса, о котором Вы говорите, не имеет прямого отношения ни к христианству, ни тем более к иудаизму. Мессианские взгляды указывают на мессию, а не людей, как агента улучшения мира. Соотвественно, прогресс был вначале (Бэкон) задуман как способ приближения конца света в соответствии с пророчеством из книги Даниила (где утверждается что перед приходом мессии резко увеличится объем знаний). Улучшения мира достигается не в результате приложения знаний, что не имеет значения, тк наш мир все равно обречен, а в том, что без такого понимания не наступит конец света, который и есть то самое улучшение, чаемое страждущими улучшить мир. Это катаклизм, а не процесс, и улучшение означает полное исчезновение существующего мира. С таким взглядом можно соглашаться, можно нет; по крайней мере в нем есть логика. К концу 18-го века прогресс сращивается с мелиоризмом, с которым он (как идея) не имел до того ничего общего. Последний ближе к суеверию, чем вере, тк не основан ни на эмпирическом знании, ни на откровении. Его основание
( ... )
Мне видится противоречие - если мессия может создать царство своими силами, без людей как агентов - то что же он медлит, не начинает, а приходится нам знания наращивать для запуска процесса а без нас никак (притом наращивание бесполезное по приходу мессии).
В двух словах не объяснишь, потому что идея мистическая, основана на бэконовской концепции instauration (не знаю, как перевести). Очень грубо: приращение знаний - следствие глубокого изменения отношения к основам знаний, а не их накопление как таковое, которое лишь следствие этой перемены. Это отношение - не новое, а то, которым обладал Соломон, который единственный из смертных достиг равновесия мудрости и веры. Из этого синтеза возник Первый Храм, и новый синтез явится его восстановлением (instauration), что и приведет к появлении мессии. Мессия не может обновить мир, который его не поймет, тк не имеет ронятийной базы, как бы теперь сказали. То, что ныне называют научным методом - часть этой перемены, которая задумывалась гораздо шире , чем натуральная философия. Перемена основана на изгнании четырех идолов из храма знания. Что это такое - лучше почитать самому. В общем, поверьте мне на слово, что видимых противоречий между бэконовским апокалиптическим видением прогресса и Писанием нет. Вообще-то Новая Атлантида даже написана как бы
( ... )
Спасибо! Как вам кажется, можно ли утверждать что Античность (знания лишь ради них самих, ради лучшего понимания мира) вновь возвращается?
Мне кажется что современный прогресс - это уже движение по инерции. Нет никаких великих задач (ни приближения мессии, ни построение коммунизма, ни колонизации космоса/Нового Света/Антарктиды/...) Всё что можно из реально достижимого на Земле уже почти сделали, а количество котлет и пианин ограниченно доступными ресурсами.
Античность никуда не девалась. Всегда были люди, которым знания было мало, и всегда были те, кому оно было безразлично. Они были и в античности, они есть и сейчас. Новая Атлантида не более нова, чем Новый Свет
( ... )
- увеличение знаний ради самих знаний (а станет от этого миру лучше или хуже, нам не важно - "если пианино способствует лучшему пониманию мира, не важно, улучшает оно сам мир или нет. Такой цели не предполагается")
или
- улучшение мира (а приведёт ли это к увеличению знаний - не обязательно. Например, теоретически с голодом можно бороться путём трансглюкирования всех, на кого еды не хватило - голод исчезнет. Другой путь улучшения мира - увеличить знания, но не ради знаний вообще, как в первом варианте, а только ради решения какой-то конкретной прикладной проблемы в мире).
Reply
Reply
(рай как потерянный лучший мир, попытка построения такого рая на земле своими силами, наставления через Адаму и Еву всем людям - трудиться, растить детей, etc. теорема малых дел для благополучия всех).
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется что современный прогресс - это уже движение по инерции. Нет никаких великих задач
(ни приближения мессии, ни построение коммунизма, ни колонизации космоса/Нового Света/Антарктиды/...)
Всё что можно из реально достижимого на Земле уже почти сделали, а количество котлет и пианин ограниченно доступными ресурсами.
Reply
Reply
Leave a comment