В чем заключается интрига по схеме теплоснабжения Озерска
Подходит к финишной черте двухлетняя эпопея с разработкой схемы теплоснабжения (ТС) Озерска. Схема ТС - это стратегический документ, описывающий, как должна строиться система теплоснабжения в следующие 15 лет. И вот наконец, мы дождались финала - 30 октября, в четверг, в 18.00 в Театре «Наш дом» состоятся публичные слушания по разработанному проекту схемы ТС. На публичные слушания выносятся 2 варианта (2 стратегии) развития системы теплоснабжения Озерска: вариант 1 - продолжать получать тепло от Аргаяшской ТЭЦ (пос.Новогорный), 2 - построить собственные котельные на территории Озерска, Татыша и Метлино.
Я пойду на эти слушания и отдам свой голос в пользу варианта 1 (Аргаяшской ТЭЦ) и вот почему:
1. Вопрос теплоснабжения очень важнен для города и каждого из нас - от грамотного и эффективного решения зависит в том числе и наш бытовой комфорт и финансовая нагрузка на наши кошельки в следующие 15 лет.
2. На Аргаяшской ТЭЦ происходит СОВМЕСТНАЯ выработка тепловой и электрической энергии, что более экономично, эффективно и экологично по сравнению с производством ТОЛЬКО тепловой энергии на котельной. Так как мы с вами являемся экологически ответственными людьми, аргумент о снижении выброса парниковых газов лично для меня является решающим. Но так как я не специалист-теплотехник, проверил тезис о преимуществах КОМБИНИРОВАННОЙ выработки тепла и э/энергии в интернете на специализированных сайтах и все подтвердилось: [1], [2], [3]
Да и простая «бытовая» логика: лучше из одного и того же объема топлива получить 2 полезных продукта (и тепло, и электроэнергию), чем только одно тепло.
3. Строительство котельных на территории города (вариант 2) будет стоить 2 млрд рублей, в то время как модернизация Аргаяшской ТЭЦ обойдется «всего» в 335 млн. Готовы ли мы из своего кармана оплатить строительство новых котельных? Да, по расчетам итоговая цифра за Гкал в первом и втором варианте различаются всего на 300 рублей - но не лучше ли найти этим 300 рублям другое применение? Например, более качественно убирать улицы и дворы от снега и льда? Думаю, сейчас это очень актуально.
Конечно, это очень упрощенная картина. Все гораздо сложнее и интереснее :) Приходите и сами все узнаете!
До встречи на слушаниях)
Я пойду на эти слушания и отдам свой голос в пользу варианта 1 (Аргаяшской ТЭЦ) и вот почему:
1. Вопрос теплоснабжения очень важнен для города и каждого из нас - от грамотного и эффективного решения зависит в том числе и наш бытовой комфорт и финансовая нагрузка на наши кошельки в следующие 15 лет.
2. На Аргаяшской ТЭЦ происходит СОВМЕСТНАЯ выработка тепловой и электрической энергии, что более экономично, эффективно и экологично по сравнению с производством ТОЛЬКО тепловой энергии на котельной. Так как мы с вами являемся экологически ответственными людьми, аргумент о снижении выброса парниковых газов лично для меня является решающим. Но так как я не специалист-теплотехник, проверил тезис о преимуществах КОМБИНИРОВАННОЙ выработки тепла и э/энергии в интернете на специализированных сайтах и все подтвердилось: [1], [2], [3]
Да и простая «бытовая» логика: лучше из одного и того же объема топлива получить 2 полезных продукта (и тепло, и электроэнергию), чем только одно тепло.
3. Строительство котельных на территории города (вариант 2) будет стоить 2 млрд рублей, в то время как модернизация Аргаяшской ТЭЦ обойдется «всего» в 335 млн. Готовы ли мы из своего кармана оплатить строительство новых котельных? Да, по расчетам итоговая цифра за Гкал в первом и втором варианте различаются всего на 300 рублей - но не лучше ли найти этим 300 рублям другое применение? Например, более качественно убирать улицы и дворы от снега и льда? Думаю, сейчас это очень актуально.
Конечно, это очень упрощенная картина. Все гораздо сложнее и интереснее :) Приходите и сами все узнаете!
До встречи на слушаниях)