Квотирование по полу
Недавно в сети была целая цепочка споров о квотировании по полу, из-за законов принятых в Калифорнии. По иронии судьбы, в тот же момент наша ГД приняла закон о уголовном преследовании за увольнение людей перед пенсией. Поэтому большинство противников подобных квот банально отшутились подобным сравнением, которое по сути конечно верное, но проблематику не раскрывает.
Пытаясь разобраться в этой проблеме, я пытался найти её корни. На мой взгляд они представлены двумя фактами.
Первый фактор - женщины меньше интересуются турбулентными специальностями. Это вызвано тем, что большинство из них всё же планирует когда-то родить и они понимают, что из работы надо будет выпасть на пару лет уж точно. А это означает, что специальность не должна за два года преобразиться до неузнаваемости. Это достаточно серьёзное ограничение.
Второй фактор - стереотипы в старой системе образования. Социальный фактор специальностей для определённого пола, действительно очень силён в очном образовании и что самое важное, он обладает свойством самосохранения.
На мой взгляд, как бы не старались феминистки, первый фактор не устранить. Дело в том, что мужчинам то по прежнему нужна жена, а не просто человек. А для жены на работе главное самореализация, а не карьера, чтобы домой приходила довольная. Сколько она там зарабатывает, зачастую дело десятое. Мириться с домашними скандалами из-за высокого дохода будет альфонс, но такой мужик далеко не каждой женщине нужен. Это всё приводит к тому, что в турбулентных профессиях перекос скорее всего сохранится.
А вот с образованием дело обстоит иначе. Переход образования в онлайн, практически уничтожает фактор социализации. Никакого контроля пола нет и быть не может чисто технически. Это должно привести к исчезновению барьера например в программировании на консервативных языках, типа Java. Там изменения конечно тоже происходят, но их темп уже не так велик, чтобы за два года потерять квалификацию.
Это должно привести к тому, что перекосы по половому признаку должны остаться только в совсем турбулентных отраслях экономики, а их не бывает много. В остальных должно произойти постепенное выравнивание, так как если то о чём кричат феминистки правда и при равных знаниях и готовности к авралам женщинам в среднем платят меньше, то мужчин начнут постепенно увольнять и менять на женщин. Это в свою очередь приведёт к снижению зарплатных ожиданий у мужчин.
Чтобы этот процесс ускорить, логично ввести квотирование по полу в очных образовательных программах. Например вполне логично, что количество мест оплачиваемых бюджетом страны, штата, республики или другого государственного органа, для обоих полов должно быть одинаково. Это будет логично, так как досутп к знаниям есть социальная функция государства и контроль за равнодоступностью действительно важен.
В свою очередь в бизнесе, квотирование по полу, в условиях рыночной экономики, на мой взгляд излишне. Оно может только замедлить процесс реального выравнивания, так как будет возможность сохранять позицию зная сильно меньше. И это будет работать в обе стороны. В женских отделах ведь тоже придётся набирать по квотам мужчин.
Итог. Квотирование в получении знаний допустимо в очном сегменте. По мере роста онлайна, проблема должна уйти на второй план. Квотирование в бизнесе, это глупость. Оно лишь создаст тепленькие места и имидж - "его/её держат по квоте". Коллеги из Мейла знают аналог - "держать человека под слот". Для турбулентных специальностей эффект будет ещё более губительный.
Пытаясь разобраться в этой проблеме, я пытался найти её корни. На мой взгляд они представлены двумя фактами.
Первый фактор - женщины меньше интересуются турбулентными специальностями. Это вызвано тем, что большинство из них всё же планирует когда-то родить и они понимают, что из работы надо будет выпасть на пару лет уж точно. А это означает, что специальность не должна за два года преобразиться до неузнаваемости. Это достаточно серьёзное ограничение.
Второй фактор - стереотипы в старой системе образования. Социальный фактор специальностей для определённого пола, действительно очень силён в очном образовании и что самое важное, он обладает свойством самосохранения.
На мой взгляд, как бы не старались феминистки, первый фактор не устранить. Дело в том, что мужчинам то по прежнему нужна жена, а не просто человек. А для жены на работе главное самореализация, а не карьера, чтобы домой приходила довольная. Сколько она там зарабатывает, зачастую дело десятое. Мириться с домашними скандалами из-за высокого дохода будет альфонс, но такой мужик далеко не каждой женщине нужен. Это всё приводит к тому, что в турбулентных профессиях перекос скорее всего сохранится.
А вот с образованием дело обстоит иначе. Переход образования в онлайн, практически уничтожает фактор социализации. Никакого контроля пола нет и быть не может чисто технически. Это должно привести к исчезновению барьера например в программировании на консервативных языках, типа Java. Там изменения конечно тоже происходят, но их темп уже не так велик, чтобы за два года потерять квалификацию.
Это должно привести к тому, что перекосы по половому признаку должны остаться только в совсем турбулентных отраслях экономики, а их не бывает много. В остальных должно произойти постепенное выравнивание, так как если то о чём кричат феминистки правда и при равных знаниях и готовности к авралам женщинам в среднем платят меньше, то мужчин начнут постепенно увольнять и менять на женщин. Это в свою очередь приведёт к снижению зарплатных ожиданий у мужчин.
Чтобы этот процесс ускорить, логично ввести квотирование по полу в очных образовательных программах. Например вполне логично, что количество мест оплачиваемых бюджетом страны, штата, республики или другого государственного органа, для обоих полов должно быть одинаково. Это будет логично, так как досутп к знаниям есть социальная функция государства и контроль за равнодоступностью действительно важен.
В свою очередь в бизнесе, квотирование по полу, в условиях рыночной экономики, на мой взгляд излишне. Оно может только замедлить процесс реального выравнивания, так как будет возможность сохранять позицию зная сильно меньше. И это будет работать в обе стороны. В женских отделах ведь тоже придётся набирать по квотам мужчин.
Итог. Квотирование в получении знаний допустимо в очном сегменте. По мере роста онлайна, проблема должна уйти на второй план. Квотирование в бизнесе, это глупость. Оно лишь создаст тепленькие места и имидж - "его/её держат по квоте". Коллеги из Мейла знают аналог - "держать человека под слот". Для турбулентных специальностей эффект будет ещё более губительный.