Проблемы феминисток
В последнее время было сразу несколько споров про феминисток и их странности в оценке происходящего конкретно сейчас. При том, что изменения которых они добились в начале двадцатого века были реально экономически оправданы и полезны, сейчас они уже часто пишут о странном. По сути они перешли от равенства возможностей, к равенству гарантий, что в случае половой проблемы сталкивается с банальной биологией.
Ключевая проблема как раз и скрыта в полном отрицании биологии и эволюции. Мужчина эволюционировал как добытчик, а женщина эволюционировала как продолжатель рода. Это внесло очень серьезные различия.
Итого мы получаем что нет пола, который лучше. Они просто разные и всех свои сильные и слабые стороны. Но эти стороны есть и если не принимать их в расчёт, то будешь выглядеть глупо, что зачастую и происходит с современными феминистками. Например они очень любят кричать, что полное равенство по интеллекту это аксиома. Когда им показывают мировой топ по шахматам, где физическая сила уж точно не роляет, им нечего ответить.
Ещё забавнее становится ситуация, когда речь заходит об истории. Феминисткам нечем крыть тот факт, что два великих британских монарха, это женщины. Королева Елизавета и королева Виктория известны очень широко. Среди мужчин с ними можно сравнить только короля Артура, который не исторический, а скорее мифический персонаж. В России у нас два монарха, которых история наградила статусом Великий. Это Пётр и Екатерина. И это в стране, которую многие феминистки называют самой патриархальной. Эти факты смешивают все карты, т.к. надо как-то признать, что женщины добивались огромного уважения и были награждены историей, ещё задолго до появления слова феминизм.
На мой взгляд ответ на эти казусы кроется как раз в том, что великие женщины не пробовали лезть туда, где они от природы слабее. Они использовали то, где они от природы сильнее. Та же Екатерина сама войны не вела, этим занимались её фавориты и занимались отлично. Т.е. она видела в мужчине талант и помогала ему его раскрыть. Талант угасал, она брала следующего. Мужики с радостью бились за то, чтобы вписать своё имя в историю, будучи рядом с императрицей, но их имена далеко не все помнят, а вот Екатерина известна.
Мне кажется, что пока современные феминистки не осознают, что надо играть от своих сильных сторон, они будут продолжать выглядеть как хоккеист, который на коньках пришёл играть в футбол.
И повторюсь, я целиком за равенство возможностей для мужчин и женщин, но я против равенства гарантий. В отделах кадров всегда будет больше женщин, т.к. у них по базе эмпатия выше. А в спорте всегда будут доминировать мужчины, т.к. дисперсия. Это нормально и это просто надо принять и всё встанет на свои места и будет настоящее равенство.
Ключевая проблема как раз и скрыта в полном отрицании биологии и эволюции. Мужчина эволюционировал как добытчик, а женщина эволюционировала как продолжатель рода. Это внесло очень серьезные различия.
- Мужчина гораздо лучше переносит длительную охоту за результатом. Здесь нет особой разницы между выслеживанием мамонта и работой над сложной задачей. Длительное напряжение сил, интеллекта и всего чему учили, ради конкретного результата.
- Мужчина гораздо сильнее подвержен изменениям. Дисперсия по мужикам выше по большинству метрик. При этом мужчин и рождается больше, т.к. не все должны дать потомство. Природа ведь не знает какая мутация удачна, а какая нет. Вот родится и там видно будет.
- Женщина в свою очередь лучше сохраняла потомство в случае высокой эмпатии. Это было нужно чтобы понимать детей и оценить нежданного гостя и понять степень опасности.
- Женщина лучше отслеживает множество одновременных активностей. Ребёнок пополз куда-то, еда на костре не должна подгореть и т.д.
Итого мы получаем что нет пола, который лучше. Они просто разные и всех свои сильные и слабые стороны. Но эти стороны есть и если не принимать их в расчёт, то будешь выглядеть глупо, что зачастую и происходит с современными феминистками. Например они очень любят кричать, что полное равенство по интеллекту это аксиома. Когда им показывают мировой топ по шахматам, где физическая сила уж точно не роляет, им нечего ответить.
Ещё забавнее становится ситуация, когда речь заходит об истории. Феминисткам нечем крыть тот факт, что два великих британских монарха, это женщины. Королева Елизавета и королева Виктория известны очень широко. Среди мужчин с ними можно сравнить только короля Артура, который не исторический, а скорее мифический персонаж. В России у нас два монарха, которых история наградила статусом Великий. Это Пётр и Екатерина. И это в стране, которую многие феминистки называют самой патриархальной. Эти факты смешивают все карты, т.к. надо как-то признать, что женщины добивались огромного уважения и были награждены историей, ещё задолго до появления слова феминизм.
На мой взгляд ответ на эти казусы кроется как раз в том, что великие женщины не пробовали лезть туда, где они от природы слабее. Они использовали то, где они от природы сильнее. Та же Екатерина сама войны не вела, этим занимались её фавориты и занимались отлично. Т.е. она видела в мужчине талант и помогала ему его раскрыть. Талант угасал, она брала следующего. Мужики с радостью бились за то, чтобы вписать своё имя в историю, будучи рядом с императрицей, но их имена далеко не все помнят, а вот Екатерина известна.
Мне кажется, что пока современные феминистки не осознают, что надо играть от своих сильных сторон, они будут продолжать выглядеть как хоккеист, который на коньках пришёл играть в футбол.
И повторюсь, я целиком за равенство возможностей для мужчин и женщин, но я против равенства гарантий. В отделах кадров всегда будет больше женщин, т.к. у них по базе эмпатия выше. А в спорте всегда будут доминировать мужчины, т.к. дисперсия. Это нормально и это просто надо принять и всё встанет на свои места и будет настоящее равенство.