Россия: от Ивана Грозного до майора Евсюкова

[shiropaev]

Иван Грозный - фигура матричная. Именно он предопределил «наше все»: тип государства, характер его взаимоотношений с народом, с внешним миром и даже «с Богом». Если и можно говорить об «отце-основателе» России, заложившем все ее культурно-государственные параметры, то это, конечно, Иван Грозный. Спор о Грозном - это спор о самой России, о ее

Comments

[le_trouver]

браво.

[shiropaev]

Спасибо.

Полностью согласен, на 100%. +

[ljushoojhan]

...Но я пессимист. Я не верю в будущее страны и не жалею земство.

[ext_701260]

Отличная статья! Благодарю за повторную публикацию.
Раньше, я Ваши статьи к себе на комп. сохранял. Но теперь не могу их найти, куда-то подевались за несколько лет (((.
Сейчас заново сохраню.

[unga_mos]

Замечательная статья. И по сути, и по смыслу. Многое с тановится понятным в сегодняшнем дне. Но как переделать это государство? Ведь сегодня мы стоим на порогеи новой опричнины. Обиженный Путин без народной любви это слабый, но все же очень опасный тиран. И опасен он именно тем, что опираться в репрессиях своих будет на очень значительную часть населения, на всех желающих свести счеты за свои собственные жизненные неудачи с соседями. МВД и ФСБ это всего лишь инструменты организации процесса, население поддержит. похоже нас ждут не лучшие времена.

[penzl]

спасибо,с удовольствием прочитал

[shiropaev]

Сейчас все решит вот что: насколько весома передовая часть общества, сформировавшаяся за последние 20 лет. Это слой образованных горожан, средний класс, русские европейцы, с которыми несовместима российская отсталая, архаичная государственность. Ситуация очень острая.

[unga_mos]

Но, нас не так много, это факт. Путин уже сегодня, на этапе выборов говорит о том, что готов считаться с мнением этой части населения, но стакой же готовностью после выборов возьмется ее уничтожать. Кому-то придется уехать, кто-то сядет, кого-то физически. Причем мнение Запада по этому поводу становится все менее весомым, у самих проблем более чем. Изоляции они не хотят, но все что делают ведет только к этому. В этом главное противоречие, потому-то Путин и нервничает, мечет слова непотребные, переживает папа.

[folkvald]

"Итак, активное становление российской государственности, начавшееся в конце XV века при Иване Третьем, деде Ивана Грозного - это, по существу, проекция прежней политики Москвы как ордынской оккупационной комендатуры."
Господин Широпаев, а на основании чего Вы из года в год повторяете свои выдумки о "прордынской политике Москвы"? Всем образованным людям давно известно, что Москва стала собирателем русских земли не благодаря, а вопреки политике Орды. Если уж кто и был проордынским политиком, так это Михаил Тверской. Вам это было бы известно, если бы Вы читали книги, например монографии специалистов по русско-ордынским отношениям - Горского, Грекова, Борисов или Зимина.

[generalferz]

Сто плюсов

[shiropaev]

"...Вам это было бы известно, если бы Вы читали книги, например монографии специалистов по русско-ордынским отношениям - Горского, Грекова, Борисов или Зимина".

Покорно благодарю за названные имена. А Вам, в свою очередь, советую почитать хотя бы хрестоматийного Костомарова: "Первенство Москвы, которому положили начало братья Даниловичи, опиралось, главным образом, на покровительство могущественного хана".

Тут и спорить-то не о чем.

[shiropaev]

Георгий Федотов:"Есть одна область средневековой Руси, где влияние татарства ощущается сильнее, - сперва почти точка на карте, потом все расплывающееся пятно, которое за два столетия покрывает всю Восточную Русь. Это Москва, «собирательница» земли русской. Обязанная своим возвышением прежде всего татарофильской и предательской политике своих первых князей, Москва, благодаря ей, обеспечивает мир и безопасность своей территории, привлекает этим рабочее население и переманивает к себе митрополитов".
http://nazdem.info/texts/297

[generalferz]

Откуда высосали то сей бред? Из своих хоть пальчиков сосали?

[twinkie_twink]

Довольно забавен характер «преемственности» к Византии и к Орде, которую Иван утвердил новым титулом царя.

Дело даже не в том, что равенства кайзерам-кесарям и каганам-ханам просто не получилось, цель не была достигнута. С одной стороны, помешала вековая задержка с персонами, к которым имело смысл подводить хоть какую-нибудь параллель (последний Палеолог и последний хан, отдававший приказы Москве). С другой стороны, статусы тех цезаря и хана сами по себе были довольно сомнительными (голову первого турки отрезали и выставили на площади, второй достоялся с москвичам на Угре до того, что через год его зарезали тюменцы). Не в этом дело.

А в том, что титул-то оказался с мощнейшим вектором. Клеймо отсталого заазиачивателя, который все равно вынужден будет оборачиваться на Европу и искать ее одобрения. Кайзер ведь, не хан. В общем, ни богу свечка, ни черту кочерга. Два шага вперед, полтора назад