альтернативное мнение о "рыночном социализме"
вниманию РЭК и Мининформа, КГБ, ОАЦ, Следкома и прочих заинтересованных: данный текст не является информационной продукцией, не признан судом экстремистским текстом, опубликован в порядке дискуссии без корыстного умысла, отсуствует признак действия "группой лиц по предварительному сговору" - короче, лучше подготовьтесь перед очередным арестом.
в порядке обсуждения мнения, представленных fnkaur , а точнее - alcoprodrom
"Классический совок времен расцвета + современный капитализм + очень опытный руководитель = белорусская экономика. Если из уравнения убрать Батьку, то пиздец. Все сразу развалится. Советские ценности остались, но только для комфорта старшего поколения, в них никто не верит и не навязывает. Стариков уважают, к ним прислушиваются, но тут интересная ситуация. Батька не сам себя назначает, его натурально выбирают, он систематически подкупает все слои населения своей страны. Молодежи - жилье, строителям стройку, колхозникам дороги и современную технику, бизнесменам льготы, заводам субсидии и заказы. Движуха есть. Но с каждым годом ее эффективность снижается и сейчас гос машина молотит в холостую, ни прибыль ни убыток, в ноль выходят в лучшем случае. Соответственно белорусы ноют гораздо больше чем обычно, а это плохой знак, ноющий белорус заноет вас до смерти."
По вышеприведённым тезисам.
Первое, что бросается в глаза - «классический совок», достаточно экспрессивный и несерьёзный термин, характерный для определённой субкультуры, чтобы дальше не рассматривать серьёзно сказанное в этом свете. Второе, что тоже указывает на несерьёзный подход - это представление о сочетании несочетаемого в характеристике «белорусской экономики». Социализм не сочетается с капитализмом. Социализм везде и всегда имел своё - «югославское лицо», «вьетнамское лицо», другие «лица» (как и капитализм, впрочем). Капитализм - он не одинаков в Таиланде и Белоруссии, США и КНР. Он не был одинаков нигде и никогда - т.е. и определение «современный капитализм» тоже нонсенс.
Опыт руководителя может быть разным. Кто скажет, к примеру, что Чаушеску не был опытным руководителем? Да он мог бы перед расстрелом своим современникам опыта ещё и одолжить, поэтому дело не в опыте как таковом.
Думаю, что без ключевой фигуры персоналистского режима такой режим действительно развалится, он станет другим. Есть основания считать, что сожалеть об этом будут далеко не все.
По «советским ценностям» в современной Белоруссии - «Республике Беларусь»: кто рискнёт сказать, что они воплощены? Начнём с названия - «советские»: что из себя представляют Советы, каковы реальные полномочия депутатов Советов, функции и т.д.? Совершенно не те, что во времена СССР. На тему мифа о «белорусском заповеднике социализма» написано много - не буду пересказывать многочисленные аргументы, просто укажу на справедливость аргументированного развенчания этого искусственно созданного с пропагандистской целью мифа, не имеющего ничего общего с реальностью в постсоветской Белоруссии.
Скажу даже больше: власти РБ за 25 лет для уничтожения коллективизма сделали очень много и не могли поступить, исходя из своих приоритетов, иначе, потому как такое явление в новых постсоветских реалиях попросту опасно и выпирает, как шило из мешка. Приходилось говорить об этом в ходе процесса и повторю ещё раз: целенаправленно уничтожена социальная инфраструктура, служившая поддержанию социальных связей в нормальной городской культуре, не имевшая ценности и даже вредная для новых «хозяев жизни» - общественные бани, постоянно действующие «колхозные» мини-рынки, пивные, рюмочные, чебуречные и т.д. Большой кассы в этих заведениях не сделаешь, задача при их создании была не в том, миссия этих социальных «площадок» была совершенно иной.
К примеру, общественные бани. Проблему водоснабжения Минска давно решили, среднестатистическому минчанину не составляло проблемы помыться дома или подогреть воду в тех немногих домах, где горячей воды не было. Однако люди шли в бани, для них это было вполне нормально и естественно, желанно. Скажу больше: даже в конце 90-х - начале 2000-х, когда сауны и прочие «люксы» были едва ли не повсеместно, люди с хорошим достатком и даже богатые выбирали именно «пролетарские», обычные советские общественные бани. И делали они это не потому, что жлобы и хотели сэкономить, не могли себе позволить «люкс» в этой же бане - они могли без тени сожаления тройную цену платить, ибо платили они не за горячую воду или парилку. Были парилки уже у многих дома, в коттеджах. Даже богатые люди приезжали в общественные бани за особой атмосферой, выполняя священный (в понимании вполне светских людей) ритуал, возвращаясь в нормальную культурную среду хотя бы в общественной бане. Ведь та среда с её новыми «ценностями», которые навязывались нашему обществу ещё с горбачёвской «перестройки», вызывала даже у её субъектов омерзение.
В общественных банях было нормальное общение. «В бане нет генералов» - это и не только это создавало особую атмосферу человеческого общения. В общественные бани ходили компаниями. Там можно было запросто на лавочке с незнакомым пролетарием обсудить вопросы, сама постановка которых в иных местах перед вознесёнными вовсе не за научные заслуги типа учёными и высокопоставленными чиновниками не могла вызвать иной реакции, кроме как надувания щёк, многозначительных взглядов в пол или потолок, нечленораздельного бормотания в духе «есть разные мнения», «не уверен, своевременен ли этот вопрос», «с одной стороны, но с другой стороны», «в свете последних решений партии/президента и правительства поступило предложение это понимать не столь однозначно» и т.п. Незнакомый рабочий за считанные минуты давал полный и ясный расклад. В общественных банях собирался народ, и это пугало врагов народа, рядящихся в тоги друзей народа, «слуг народа» и всяких разномастных типа народных благодетелей.
Сейчас в Минске почти не осталось старых добрых советских общественных бань. Аналогично с пивными. Не проблема выпить пива дома, но дома нет круга друзей, дома невозможно спонтанно собрать сообщество незнакомых и интересных собеседников, с которыми можно откровенно поговорить «за жизнь» и дополнить дневную смену на заводе культурно проведённым вечером по пути домой. Да, это была такая культура. Рюмочная - это было не место для выпивки -хотя и для этого тоже она служила прекрасно и намного лучше, чем подворотня. Это было место встречи, низкобюджетного релакса и профилактики невротических расстройств.
Уничтожив сеть общепита, пивные и чебуречные, создатели новой реальности ввели также массу запретов, стимулируя атомизацию общества, социальное разобщение. Запрет на распитие пива в парках, что не считалось чем-то аморальным даже в строгие сталинские времена, преподносился с якобы альтернативой в виде маломестных баров и дорогих ресторанов. Дорогие рестораны - это место не для среднестатистического человека, пролетария или преподавателя, но для новой элитки, ведущей преимущественно паразитический и бессмысленный с точки зрения Традиции образ даже не жизни - бренного и суетного существования.
Платон верно подметил: человек - животное социальное, ему жизненно необходимо общение. Понятия самой нормы жизни и во времена Платона, и в Советскую эпоху отличались, но не настолько разительно, как в эпоху нынешнего безвременья, «постмодерна». Само понятие нормы стало иным и представление о жизни, идеалах и ценностях - соответственно, иным. Правомерно многие диссиденты не принимают постмодернистские явления, отрицая такую «жизнь» и уходя, по старой традиции инакомыслящих в СССР, во «внутреннюю эмиграцию». Наблюдаются и более радикальные формы протеста, и не только у нас - вспомнить хотя бы акт, который совершил Доминик Веннер.
Что касается прочих советских ценностей - бесплатных квартир, бесплатного образования и прочего «соцпакета», то всего этого в масштабах и качестве СССР давно нет. Можно верить в них или не верить, замечать в чём-то или не замечать, но эпоха ушла и стилизация под советское не может ввести в заблуждение даже стариков. Кстати, нет оснований считать, что «стариков уважают, к ним прислушиваются»: на них и ссылаются, когда это выгодно, но не более того. Яркий пример - ликвидация льгот в 2007 году.
Социальные программы в РБ напоминают программы в БССР, но также напоминают латиноамериканские модели, так сказать, «общественного развития». Мои родители заселились в новую, бесплатно предоставленную государством квартиру. Представители моего поколения таких возможностей уже не застали - разве что многодетные семьи, вертухаи и некоторые другие отдельные категории населения.
По комфортности ведения бизнеса в Белоруссии, удобству уплаты налогов и льгот для особо приближенных можно говорить долго. Укажу на доклады Бизнес-союз предпринимателей и нанимателей (БСПН) им. профессора М.С. Кунявского. Бизнес-климат в Белоруссии отличается от соседних стран и по многим характеристикам не в лучшую сторону.
Некомпетентный взгляд на промышленность и сельское хозяйство просто умиляет. По промпредприятиям скажу лишь, что Житковичский моторостроительный завод, с бывшим директором которого меня свела судьба в прошлом году, как и многие другие далеко не последние госпредприятия РБ пережил за постсоветский период далеко не лучшие времена. Завод платил за электроэнергию больше, чем промышленники в Италии - не знаю, можно ли это считать субсидией. Заказы на этом заводе, МЗОР и мн.др. белорусских госпредприятиях зависят от конъюнктуры российского рынка, а в свете реакции правительства РФ на постмайданные фортели украинского ВПК обеспокоенность обеспечением национальной безопасности и перспективы для ВПК РБ вполне понятны. По ОАО «МАЗ» ситуация понятна и наглядно выражена в данных официальной статистики за весь постсоветский период.
Может быть, кого-то убеждают пропагандистские лубки и жизнеутверждающие типа репортажи местного аналога «ольгинских», но ситуация на селе совсем иная. Не сложно найти проблемные и объективные материалы, а также экспертов, которые знают реальную ситуацию в АПК, включая модели ГДР, с которых в РБ копировали «современную технику». Демографическая ситуация тоже свидетельствует не в пользу «возрождения села». Об «агрогородах» мечтал ещё Никита Хрущёв, даже озвучивший эту идею на одном из совещаний при Сталине, однако реализация этой идеи в формате «агрогородков» в условиях совершенно иных, чем в СССР, столкнулась с массой проблем, которые, весьма вероятно, в недалёкой перспективе будет некому решать.
По выборам - тоже отдельный долгий разговор. Отмечу лишь, что отождествление выборов с краткой по времени и относительно малозначительной в общем контексте процедурой голосования - это результат целенаправленного переформатирования общественного сознания. Наверное, нет смысла обосновывать, почему выборный процесс даже в этой стадии не пущен на самотёк. Кроме того: выбрать самого себя - это ведь тоже непростой выбор, ответственный.
Нытьё есть, но от этого мало толку. Греки тоже ноют, но не только ноют - действуют и добиваются. Аналогично в Испании и других странах, где от идей и механизмов народовластия ещё что-то осталось. Белорусы могут реализовать свои интересы через воссоединение с Россией, однако развитие такого сценария требует решительного волевого акта и вступления в открытый конфликт со сторонниками реализации альтернативных сценариев. Такой решительности многие боятся, такую перспективу не все за рубежом считают выгодной для себя, да и в самой Белоруссии не так уж мало тех, кто открыто и на полном серьёзе противопоставляет модель «землянки» со «шкваркой и чаркой» стратегии воссоединения и возрождения, подвигу и достойным жизни перспективам.
в порядке обсуждения мнения, представленных fnkaur , а точнее - alcoprodrom
"Классический совок времен расцвета + современный капитализм + очень опытный руководитель = белорусская экономика. Если из уравнения убрать Батьку, то пиздец. Все сразу развалится. Советские ценности остались, но только для комфорта старшего поколения, в них никто не верит и не навязывает. Стариков уважают, к ним прислушиваются, но тут интересная ситуация. Батька не сам себя назначает, его натурально выбирают, он систематически подкупает все слои населения своей страны. Молодежи - жилье, строителям стройку, колхозникам дороги и современную технику, бизнесменам льготы, заводам субсидии и заказы. Движуха есть. Но с каждым годом ее эффективность снижается и сейчас гос машина молотит в холостую, ни прибыль ни убыток, в ноль выходят в лучшем случае. Соответственно белорусы ноют гораздо больше чем обычно, а это плохой знак, ноющий белорус заноет вас до смерти."
По вышеприведённым тезисам.
Первое, что бросается в глаза - «классический совок», достаточно экспрессивный и несерьёзный термин, характерный для определённой субкультуры, чтобы дальше не рассматривать серьёзно сказанное в этом свете. Второе, что тоже указывает на несерьёзный подход - это представление о сочетании несочетаемого в характеристике «белорусской экономики». Социализм не сочетается с капитализмом. Социализм везде и всегда имел своё - «югославское лицо», «вьетнамское лицо», другие «лица» (как и капитализм, впрочем). Капитализм - он не одинаков в Таиланде и Белоруссии, США и КНР. Он не был одинаков нигде и никогда - т.е. и определение «современный капитализм» тоже нонсенс.
Опыт руководителя может быть разным. Кто скажет, к примеру, что Чаушеску не был опытным руководителем? Да он мог бы перед расстрелом своим современникам опыта ещё и одолжить, поэтому дело не в опыте как таковом.
Думаю, что без ключевой фигуры персоналистского режима такой режим действительно развалится, он станет другим. Есть основания считать, что сожалеть об этом будут далеко не все.
По «советским ценностям» в современной Белоруссии - «Республике Беларусь»: кто рискнёт сказать, что они воплощены? Начнём с названия - «советские»: что из себя представляют Советы, каковы реальные полномочия депутатов Советов, функции и т.д.? Совершенно не те, что во времена СССР. На тему мифа о «белорусском заповеднике социализма» написано много - не буду пересказывать многочисленные аргументы, просто укажу на справедливость аргументированного развенчания этого искусственно созданного с пропагандистской целью мифа, не имеющего ничего общего с реальностью в постсоветской Белоруссии.
Скажу даже больше: власти РБ за 25 лет для уничтожения коллективизма сделали очень много и не могли поступить, исходя из своих приоритетов, иначе, потому как такое явление в новых постсоветских реалиях попросту опасно и выпирает, как шило из мешка. Приходилось говорить об этом в ходе процесса и повторю ещё раз: целенаправленно уничтожена социальная инфраструктура, служившая поддержанию социальных связей в нормальной городской культуре, не имевшая ценности и даже вредная для новых «хозяев жизни» - общественные бани, постоянно действующие «колхозные» мини-рынки, пивные, рюмочные, чебуречные и т.д. Большой кассы в этих заведениях не сделаешь, задача при их создании была не в том, миссия этих социальных «площадок» была совершенно иной.
К примеру, общественные бани. Проблему водоснабжения Минска давно решили, среднестатистическому минчанину не составляло проблемы помыться дома или подогреть воду в тех немногих домах, где горячей воды не было. Однако люди шли в бани, для них это было вполне нормально и естественно, желанно. Скажу больше: даже в конце 90-х - начале 2000-х, когда сауны и прочие «люксы» были едва ли не повсеместно, люди с хорошим достатком и даже богатые выбирали именно «пролетарские», обычные советские общественные бани. И делали они это не потому, что жлобы и хотели сэкономить, не могли себе позволить «люкс» в этой же бане - они могли без тени сожаления тройную цену платить, ибо платили они не за горячую воду или парилку. Были парилки уже у многих дома, в коттеджах. Даже богатые люди приезжали в общественные бани за особой атмосферой, выполняя священный (в понимании вполне светских людей) ритуал, возвращаясь в нормальную культурную среду хотя бы в общественной бане. Ведь та среда с её новыми «ценностями», которые навязывались нашему обществу ещё с горбачёвской «перестройки», вызывала даже у её субъектов омерзение.
В общественных банях было нормальное общение. «В бане нет генералов» - это и не только это создавало особую атмосферу человеческого общения. В общественные бани ходили компаниями. Там можно было запросто на лавочке с незнакомым пролетарием обсудить вопросы, сама постановка которых в иных местах перед вознесёнными вовсе не за научные заслуги типа учёными и высокопоставленными чиновниками не могла вызвать иной реакции, кроме как надувания щёк, многозначительных взглядов в пол или потолок, нечленораздельного бормотания в духе «есть разные мнения», «не уверен, своевременен ли этот вопрос», «с одной стороны, но с другой стороны», «в свете последних решений партии/президента и правительства поступило предложение это понимать не столь однозначно» и т.п. Незнакомый рабочий за считанные минуты давал полный и ясный расклад. В общественных банях собирался народ, и это пугало врагов народа, рядящихся в тоги друзей народа, «слуг народа» и всяких разномастных типа народных благодетелей.
Сейчас в Минске почти не осталось старых добрых советских общественных бань. Аналогично с пивными. Не проблема выпить пива дома, но дома нет круга друзей, дома невозможно спонтанно собрать сообщество незнакомых и интересных собеседников, с которыми можно откровенно поговорить «за жизнь» и дополнить дневную смену на заводе культурно проведённым вечером по пути домой. Да, это была такая культура. Рюмочная - это было не место для выпивки -хотя и для этого тоже она служила прекрасно и намного лучше, чем подворотня. Это было место встречи, низкобюджетного релакса и профилактики невротических расстройств.
Уничтожив сеть общепита, пивные и чебуречные, создатели новой реальности ввели также массу запретов, стимулируя атомизацию общества, социальное разобщение. Запрет на распитие пива в парках, что не считалось чем-то аморальным даже в строгие сталинские времена, преподносился с якобы альтернативой в виде маломестных баров и дорогих ресторанов. Дорогие рестораны - это место не для среднестатистического человека, пролетария или преподавателя, но для новой элитки, ведущей преимущественно паразитический и бессмысленный с точки зрения Традиции образ даже не жизни - бренного и суетного существования.
Платон верно подметил: человек - животное социальное, ему жизненно необходимо общение. Понятия самой нормы жизни и во времена Платона, и в Советскую эпоху отличались, но не настолько разительно, как в эпоху нынешнего безвременья, «постмодерна». Само понятие нормы стало иным и представление о жизни, идеалах и ценностях - соответственно, иным. Правомерно многие диссиденты не принимают постмодернистские явления, отрицая такую «жизнь» и уходя, по старой традиции инакомыслящих в СССР, во «внутреннюю эмиграцию». Наблюдаются и более радикальные формы протеста, и не только у нас - вспомнить хотя бы акт, который совершил Доминик Веннер.
Что касается прочих советских ценностей - бесплатных квартир, бесплатного образования и прочего «соцпакета», то всего этого в масштабах и качестве СССР давно нет. Можно верить в них или не верить, замечать в чём-то или не замечать, но эпоха ушла и стилизация под советское не может ввести в заблуждение даже стариков. Кстати, нет оснований считать, что «стариков уважают, к ним прислушиваются»: на них и ссылаются, когда это выгодно, но не более того. Яркий пример - ликвидация льгот в 2007 году.
Социальные программы в РБ напоминают программы в БССР, но также напоминают латиноамериканские модели, так сказать, «общественного развития». Мои родители заселились в новую, бесплатно предоставленную государством квартиру. Представители моего поколения таких возможностей уже не застали - разве что многодетные семьи, вертухаи и некоторые другие отдельные категории населения.
По комфортности ведения бизнеса в Белоруссии, удобству уплаты налогов и льгот для особо приближенных можно говорить долго. Укажу на доклады Бизнес-союз предпринимателей и нанимателей (БСПН) им. профессора М.С. Кунявского. Бизнес-климат в Белоруссии отличается от соседних стран и по многим характеристикам не в лучшую сторону.
Некомпетентный взгляд на промышленность и сельское хозяйство просто умиляет. По промпредприятиям скажу лишь, что Житковичский моторостроительный завод, с бывшим директором которого меня свела судьба в прошлом году, как и многие другие далеко не последние госпредприятия РБ пережил за постсоветский период далеко не лучшие времена. Завод платил за электроэнергию больше, чем промышленники в Италии - не знаю, можно ли это считать субсидией. Заказы на этом заводе, МЗОР и мн.др. белорусских госпредприятиях зависят от конъюнктуры российского рынка, а в свете реакции правительства РФ на постмайданные фортели украинского ВПК обеспокоенность обеспечением национальной безопасности и перспективы для ВПК РБ вполне понятны. По ОАО «МАЗ» ситуация понятна и наглядно выражена в данных официальной статистики за весь постсоветский период.
Может быть, кого-то убеждают пропагандистские лубки и жизнеутверждающие типа репортажи местного аналога «ольгинских», но ситуация на селе совсем иная. Не сложно найти проблемные и объективные материалы, а также экспертов, которые знают реальную ситуацию в АПК, включая модели ГДР, с которых в РБ копировали «современную технику». Демографическая ситуация тоже свидетельствует не в пользу «возрождения села». Об «агрогородах» мечтал ещё Никита Хрущёв, даже озвучивший эту идею на одном из совещаний при Сталине, однако реализация этой идеи в формате «агрогородков» в условиях совершенно иных, чем в СССР, столкнулась с массой проблем, которые, весьма вероятно, в недалёкой перспективе будет некому решать.
По выборам - тоже отдельный долгий разговор. Отмечу лишь, что отождествление выборов с краткой по времени и относительно малозначительной в общем контексте процедурой голосования - это результат целенаправленного переформатирования общественного сознания. Наверное, нет смысла обосновывать, почему выборный процесс даже в этой стадии не пущен на самотёк. Кроме того: выбрать самого себя - это ведь тоже непростой выбор, ответственный.
Нытьё есть, но от этого мало толку. Греки тоже ноют, но не только ноют - действуют и добиваются. Аналогично в Испании и других странах, где от идей и механизмов народовластия ещё что-то осталось. Белорусы могут реализовать свои интересы через воссоединение с Россией, однако развитие такого сценария требует решительного волевого акта и вступления в открытый конфликт со сторонниками реализации альтернативных сценариев. Такой решительности многие боятся, такую перспективу не все за рубежом считают выгодной для себя, да и в самой Белоруссии не так уж мало тех, кто открыто и на полном серьёзе противопоставляет модель «землянки» со «шкваркой и чаркой» стратегии воссоединения и возрождения, подвигу и достойным жизни перспективам.