Части тела
Вчерашняя история про сотрудника пресс-службы мэрии Новокузнецка Ивана Путилова, снявшегося в фотосессии в стиле «ню», вытащенная на свет Новокузнецким интернет-телевидением, лишний раз спровоцировала обсуждение излишней широты понимания журналистами такого понятия как privacy.
Глава НК-ТВ bardokin считает, что «нельзя фотографироваться голым, будучи официальным лицом», и его в принципе удивляют люди думающие, что «фото чиновника Новокузнецка с голыми бедрами - это нормально». Я очень сильно сомневаюсь в том, что Путилов участвовал в данной фотосессии именно как официальное лицо (об этом же Бардокина спросил filologinoff, но не получил ответа, хотя «Тайга.инфо» и вовсе иллюстрирует свои публикации фотографиями с сайтов знакомств). Да и вызвавший споры снимок появился в интернете ведь не на ресурсе горадминистрации и даже не на личной странице работника мэрии в социальной сети «ВКонтакте»; его опубликовала в своем паблике креативная фотостудия «Лаборатория», и по всем признакам это не более чем студийное портфолио. То есть единственное, что можно было бы пообсуждать, это до конца неотрегулированный вопрос авторских прав между Иваном и фотографами.
А уж никак не моральную сторону, тем более что вменяемого кодекса поведения муниципального служащего не существует в природе. (В отличие от норм судейской этики, за несоблюдение которых именно в социальных сетях некоторые судьи лишились своих мантий). К самому Путилову у НК-ТВ, как я понял, особых претензий нет, даже наоборот - помимо неплохого личного отношения, тот «работает хорошо». Дело, похоже, исключительно в том, что он из другого идеологического лагеря и, видимо, иных нареканий к деятельности муниципальной пресс-службы у новокузнецких журналистов нет. Наверное, поэтому коллега Бардокина Константин Сидоров спросил меня вчера, как бы я поступил, опубликуй они «фотки начальницы управления культуры Новокузнецка с баяном на свадьбе, когда она тамадой работала. Перепост с комментами?» Да, возможно, и перепост с комментами - тут профессионального гораздо больше, чем личного, а, возможно, и нет - ключевое слово ведь «работала», оно в прошедшем времени. Хотя это по умолчанию разные вещи.
Более того, я поставил историю с обнаженкой Путилова в один ряд с сюжетами, которые придумывает команда анонимных прогубернаторских пропагандистов под контролем Алексея « Говно» Доронгова - для них такого понятия как частная жизнь оппонентов облначальника не существует в принципе, и коллектив НК-ТВ лично с этим сталкивался. Мне же в ответ написали про корсет Тулеева (который он Волочковой поправлял, что ли?!) И снова, на мой взгляд, мимо, потому что физическое и уж тем более психическое состояние должностного лица, заигравшегося в политику, не является его частным достоянием. Практика предполагает, что публикация бюллетеня о состоянии здоровья публичного политика должна исходить от его пресс-службы; вспомните президента Венесуэлы Уго Чавеса, главу Парагвая Фернандо Луго, бывшего бразильского лидера Луису Инасио Лула да Силве и президента Аргентины Кристину Киршнер - глав, кстати, далеко не самых демократических в мире государств, - самостоятельно рассказавших в СМИ о своих заболеваниях, а не узнавшими об этом из прессы.
То есть, подытоживая, если у меня окажутся в распоряжении фотографии, на которых Тулеев бегает голым по Мазурову или видео, где он, напившись, лупит поленом жену, я это гласности предавать не буду (отдам НК-ТВ), но если мне пришлют протокол консилиума, где врачами ему поставлен диагноз, несовместимый с деятельностью на занимаемом посту, то опубликую.
Понятно, что муниципальные пресс-службы любить сегодня не за что, да и подобные истории по определению дают хороший трафик - про фотографию обнаженного Путилова вчера написали практически все региональные он-лайн СМИ, опираясь, видимо, еще и на принцип журналистской солидарности. Когда речь заходит о частной жизни и изучении грязного (или вовсе отсутствующего) белья у кузбасской медиа-братии нравственного «затыка», как видно, не происходит, тем более что такие новости обходятся без последствий для редакций. Обсуждать же обратившуюся с открытым письмом к Тулееву agoureeva (коллегу, между прочим), уяснившей в разговоре с чиновником, что «губернатор приказал всех врагов действующей власти уничтожать», они не решаются. Как и бздят писать про уголовное дело, возбужденное против публициста nikolaenkonb (снова коллегу, если что). Видимо, чтобы журналистская солидарность наконец проснулась, Агуреевой и Николаенко нужно было бы дополнительно снять еще и трусы, не иначе.
И как раз вчера благополучно закончилась ровным счетом точно же такая история, произошедшая в конце января, и наделавшая немало шума. Фотограф zyalt, посчитавший некорректной фотографию с неприличным жестом в адрес пассажиров, размещенную на странице бортпроводницы «Аэрофлота» Татьяны Козленко в социальной сети «ВКонтакте», не поленился донести об этом ее работодателю. Не особо вникая в трудовое законодательство и даже не приняв объяснений стюардессы, Козленко из «Аэрофлота» тут же уволили. А неделю спустя восстановили на работе, оградив тем самым частное пространство человека от профессионального.
Возможно, именно на этот сюжет в случае чего стоит опираться уже Ивану Путилову, от работодателя которого, впрочем, озарений уже давно не ждут.
Глава НК-ТВ bardokin считает, что «нельзя фотографироваться голым, будучи официальным лицом», и его в принципе удивляют люди думающие, что «фото чиновника Новокузнецка с голыми бедрами - это нормально». Я очень сильно сомневаюсь в том, что Путилов участвовал в данной фотосессии именно как официальное лицо (об этом же Бардокина спросил filologinoff, но не получил ответа, хотя «Тайга.инфо» и вовсе иллюстрирует свои публикации фотографиями с сайтов знакомств). Да и вызвавший споры снимок появился в интернете ведь не на ресурсе горадминистрации и даже не на личной странице работника мэрии в социальной сети «ВКонтакте»; его опубликовала в своем паблике креативная фотостудия «Лаборатория», и по всем признакам это не более чем студийное портфолио. То есть единственное, что можно было бы пообсуждать, это до конца неотрегулированный вопрос авторских прав между Иваном и фотографами.
А уж никак не моральную сторону, тем более что вменяемого кодекса поведения муниципального служащего не существует в природе. (В отличие от норм судейской этики, за несоблюдение которых именно в социальных сетях некоторые судьи лишились своих мантий). К самому Путилову у НК-ТВ, как я понял, особых претензий нет, даже наоборот - помимо неплохого личного отношения, тот «работает хорошо». Дело, похоже, исключительно в том, что он из другого идеологического лагеря и, видимо, иных нареканий к деятельности муниципальной пресс-службы у новокузнецких журналистов нет. Наверное, поэтому коллега Бардокина Константин Сидоров спросил меня вчера, как бы я поступил, опубликуй они «фотки начальницы управления культуры Новокузнецка с баяном на свадьбе, когда она тамадой работала. Перепост с комментами?» Да, возможно, и перепост с комментами - тут профессионального гораздо больше, чем личного, а, возможно, и нет - ключевое слово ведь «работала», оно в прошедшем времени. Хотя это по умолчанию разные вещи.
Более того, я поставил историю с обнаженкой Путилова в один ряд с сюжетами, которые придумывает команда анонимных прогубернаторских пропагандистов под контролем Алексея « Говно» Доронгова - для них такого понятия как частная жизнь оппонентов облначальника не существует в принципе, и коллектив НК-ТВ лично с этим сталкивался. Мне же в ответ написали про корсет Тулеева (который он Волочковой поправлял, что ли?!) И снова, на мой взгляд, мимо, потому что физическое и уж тем более психическое состояние должностного лица, заигравшегося в политику, не является его частным достоянием. Практика предполагает, что публикация бюллетеня о состоянии здоровья публичного политика должна исходить от его пресс-службы; вспомните президента Венесуэлы Уго Чавеса, главу Парагвая Фернандо Луго, бывшего бразильского лидера Луису Инасио Лула да Силве и президента Аргентины Кристину Киршнер - глав, кстати, далеко не самых демократических в мире государств, - самостоятельно рассказавших в СМИ о своих заболеваниях, а не узнавшими об этом из прессы.
То есть, подытоживая, если у меня окажутся в распоряжении фотографии, на которых Тулеев бегает голым по Мазурову или видео, где он, напившись, лупит поленом жену, я это гласности предавать не буду (отдам НК-ТВ), но если мне пришлют протокол консилиума, где врачами ему поставлен диагноз, несовместимый с деятельностью на занимаемом посту, то опубликую.
Понятно, что муниципальные пресс-службы любить сегодня не за что, да и подобные истории по определению дают хороший трафик - про фотографию обнаженного Путилова вчера написали практически все региональные он-лайн СМИ, опираясь, видимо, еще и на принцип журналистской солидарности. Когда речь заходит о частной жизни и изучении грязного (или вовсе отсутствующего) белья у кузбасской медиа-братии нравственного «затыка», как видно, не происходит, тем более что такие новости обходятся без последствий для редакций. Обсуждать же обратившуюся с открытым письмом к Тулееву agoureeva (коллегу, между прочим), уяснившей в разговоре с чиновником, что «губернатор приказал всех врагов действующей власти уничтожать», они не решаются. Как и бздят писать про уголовное дело, возбужденное против публициста nikolaenkonb (снова коллегу, если что). Видимо, чтобы журналистская солидарность наконец проснулась, Агуреевой и Николаенко нужно было бы дополнительно снять еще и трусы, не иначе.
И как раз вчера благополучно закончилась ровным счетом точно же такая история, произошедшая в конце января, и наделавшая немало шума. Фотограф zyalt, посчитавший некорректной фотографию с неприличным жестом в адрес пассажиров, размещенную на странице бортпроводницы «Аэрофлота» Татьяны Козленко в социальной сети «ВКонтакте», не поленился донести об этом ее работодателю. Не особо вникая в трудовое законодательство и даже не приняв объяснений стюардессы, Козленко из «Аэрофлота» тут же уволили. А неделю спустя восстановили на работе, оградив тем самым частное пространство человека от профессионального.
Возможно, именно на этот сюжет в случае чего стоит опираться уже Ивану Путилову, от работодателя которого, впрочем, озарений уже давно не ждут.