"Опция Выбора"
Часто можно услышать что у масс в ряде стран есть т.н. «склонность к авторитаризму». Но тут есть один важный момент. Имеется ли у этой массы якобы «склонной к авторитаризму» четко обозначенный и доступный выбор опций выбора? А может опции НЕ выбрать авторитаризм просто нет?
Каждый человек по отдельности не может сам и под себя творить окружающий мир (противодействовать системе) и вынужден пользоваться лишь некими доступными в текущий момент опциями, выбирая лишь из них.
Типичный пример отсутствия «опции выбора» это знаменитый вопрос: А почему при развале СССР никто не вышел на его «защиту»? А просто не было такого механизма прописанного в праве. Ту опцию что люди имели (референдум) они использовали. А больше ничего законодательством предусмотрено не было. Куда должны были «выйти» эти «народные защитники» и что делать? Сидеть на траве? Собирать окурки?В какой час?
То же можно сказать и про развал РИ. Широкое общество опять стало заложником надстоящей системы (которая ошибается) и своего выбора сделать по сути не могло.
В идеальной же ситуации аварийная защита (наличе для широкого общества того самого «опционального выбора», реализация которого должна быть обеспечена конкртеными правовыми механизмами) должна срабатывать до катастрофы в штатном режиме. И ее и в этом случае также не было..
Продолжая про «навязанный выбор» ,если применять изоляционную модель-эксперимент и запереть индивида в камере и предложить ему еду на «выбор» : деревянный стул или гнилую картошку, то первые пару дней индивид будет уклоняться от ложного (не своего!) выбора, а затем «выберет» гнилую картошку. Что позволит «экспериментатору» воскликнуть: Вот же! Он сам выбрал гнилую картошку! Стул есть не стал.Мы его не просили! Это его выбор!
Но понятно ,что при наличии всего спектра опций это ложно.
То есть подобный «стенфорду» выбор всегда применим лишь для конкретной модели ограничений и не более. Для другой модели ограничений будет уже другой выбор.
И вот тут вспоминаются конституции стран СнГ которые как под копирку низводили до формального(имитационного)статуса все демократические интституты и порождали «сильных лидеров». Причем это вполне поддерживалось странами Запада. То есть они намеренно с холодным разумом (вопреки своим открытым доктринам) навязали всему периметру ограничивающую развитие анти-демократическую конституционную модель ,ведущую как раз к авторитаризму и деградации.
На данный момент никакого «выбора авторитаризма» у широкого общества нет. Этот «выбор» навязан над стоящей системой (фактически сложившейся конституционно-правовой моделью).