Личностный опыт - что это за диковина?
Сейчас в самом разгаре хлебосольный холивар имени кандидата теологии, и нет оснований полагать, что все интересное уже позади.
Напомню, что самая мякотка в том, как соискатель (протоиерей Павел Хондзинский) описал методологию своей работы, цитата из диссертации (стр. 17):
«Таким образом, научно-теологический метод определяется: 1) специфическими (уникальными) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций».
Если оставить за кадром всякие интересные детали типа выдачи диплома с нарушениями и полный игнор поданной апелляции со стороны ВАКа, а также то, ясен хрен, что к науке это имеет отношение, близкое к никакому, то все равно остается вопрос - что имел в виду автор?
Не вникая в то, что такое «источник теологического знания» (хотя это тоже интересный и благодатный вопрос), можно хотя бы попытаться понять,чем «личностный» отличается от «личного» опыта.
Толковый словарь Ефремовой сообщает, что «личностный» значит «свойственный личности, характерный для нее». Тот же словарь обозначает «личный», как «свойственный, присущий какому-либо лицу».
Пытаясь понять, какая в данном случае разница между «лицом» и «личностью», залезаем в дебри определений, которые внезапно пересекаются - например, и то, и другое может означать «человека, как члена общества». Закрыли эту тему и дальше не лезем.
Словарь синонимов дает для слова «личностный» варианты «индивидуальный, персоналистический, субъективный» - последнее особенно прекрасно в контексте обсуждения научной работы. Что касается «личного», то это «собственный, непосредственный, индивидуальный, субъективный». Блять…
Однако соискатель не просто пишет именно «личностный», он его курсивом выделяет. Значит, ему это важно.
Если исходить из того, что автор не придерживается той точки зрения, что «личное» - это для всяких морлоков типа сантехников и таксистов, а «личностное» - для работников умственного труда, включая протоиереев, то в голову приходит пока лишь одно нормальное объяснение - что «личностное» есть следующая стадия после «личного». Выстраданная, прочувствованная, заработанная.
В контексте опыта веры, вероятно, это должно означать, что когда ты ходишь ставить свечки и целовать иконы, а по субботам исповедуешься, сколько раз помянул мужской половой пенис в контексте указания направления ближнему своему - то это личный опыт веры.
А вот если при этом ты пережил некий катарсис, который тебя каким-то образом поменял в ту или иную сторону (и, кстати, наверное, совсем не факт, что в лучшую), то это уже личностный опыт.
Версия очень благородная, если не сводить ее утрировано к тому, что «сначала прочувствуй и выстрадай, а потом уже критикуй», или проще - «если ты не согласен, то просто не прочувствовал и не уверовал».
И если честно, то понять это по-другому не получается.
Напомню, что самая мякотка в том, как соискатель (протоиерей Павел Хондзинский) описал методологию своей работы, цитата из диссертации (стр. 17):
«Таким образом, научно-теологический метод определяется: 1) специфическими (уникальными) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций».
Если оставить за кадром всякие интересные детали типа выдачи диплома с нарушениями и полный игнор поданной апелляции со стороны ВАКа, а также то, ясен хрен, что к науке это имеет отношение, близкое к никакому, то все равно остается вопрос - что имел в виду автор?
Не вникая в то, что такое «источник теологического знания» (хотя это тоже интересный и благодатный вопрос), можно хотя бы попытаться понять,чем «личностный» отличается от «личного» опыта.
Толковый словарь Ефремовой сообщает, что «личностный» значит «свойственный личности, характерный для нее». Тот же словарь обозначает «личный», как «свойственный, присущий какому-либо лицу».
Пытаясь понять, какая в данном случае разница между «лицом» и «личностью», залезаем в дебри определений, которые внезапно пересекаются - например, и то, и другое может означать «человека, как члена общества». Закрыли эту тему и дальше не лезем.
Словарь синонимов дает для слова «личностный» варианты «индивидуальный, персоналистический, субъективный» - последнее особенно прекрасно в контексте обсуждения научной работы. Что касается «личного», то это «собственный, непосредственный, индивидуальный, субъективный». Блять…
Однако соискатель не просто пишет именно «личностный», он его курсивом выделяет. Значит, ему это важно.
Если исходить из того, что автор не придерживается той точки зрения, что «личное» - это для всяких морлоков типа сантехников и таксистов, а «личностное» - для работников умственного труда, включая протоиереев, то в голову приходит пока лишь одно нормальное объяснение - что «личностное» есть следующая стадия после «личного». Выстраданная, прочувствованная, заработанная.
В контексте опыта веры, вероятно, это должно означать, что когда ты ходишь ставить свечки и целовать иконы, а по субботам исповедуешься, сколько раз помянул мужской половой пенис в контексте указания направления ближнему своему - то это личный опыт веры.
А вот если при этом ты пережил некий катарсис, который тебя каким-то образом поменял в ту или иную сторону (и, кстати, наверное, совсем не факт, что в лучшую), то это уже личностный опыт.
Версия очень благородная, если не сводить ее утрировано к тому, что «сначала прочувствуй и выстрадай, а потом уже критикуй», или проще - «если ты не согласен, то просто не прочувствовал и не уверовал».
И если честно, то понять это по-другому не получается.