Взвесьте, пожалуйста, полкило информации!

[shicot_1]

        Я давно собирался написать эту статью, но так получилось, что сначала я набросал основные тезисы в комментариях на блоге моего ЖЖ-друга viictor, которые мы и обсудили. Его замечания помогли мне более точно определиться с некоторыми формулировками. Итак, что же из себя представляет информация и с чем ее едят...

Comments

Информация существует только при наличии материи, она

[king505]

Материя существует только при наличии информации! Не имея информации что это материя как можете вы утверждать что таковая имеется в наличии? Эту тему детально рассмотрел Шредингер. Однако, сейчас хотелось бы вспомнить опыт с кошкой в ящике. Суть такова: двум кошкам сделали инъекции, одна из которых смертельна, а вторая безвредна. Кошек закрыли в разные ящики. Как нам получить информацию в каком ящике кошка жива? Мы с равной долей вероятности можем утверждать это по отношению к обоим ящикам... После открытия ящика мы выясним истину, однако до момента открытия ящика информация отсутствовала, хотя кошка в одном из ящиков была мертва... Получается что информация о том что кошка жива существовала тогда, когда кошка уже была мертва... Связана ли информация о том жива кошка или мертва в данном случае с самой кошкой? Или она существовала сама по себе? И кошка... и информация? Вопрос, однако, хотя с другой стороны вопрос, скорее, сугубо философский нежели относящийся к физике. Хотя как сказать

Re: Информация существует только при наличии материи, о

[shicot_1]

Очень интересный опыт с кошаками. Рассмотрим его. В одном из живых материальных объектах путем инъекции материального вещества изменили течение биохимических процессов, что привело к смерти животного. Далее идут другие химические процессы, отличные от процессов живого кошака - можно сказать, что изменилась структура материального объекта (она перестала динамично изменяться или изменяется не так, как у живого объекта). Но сама структура-информация существует, мы просто не можем ее считать, пока закрыты ящики

[alleukemist]

Для любого материалиста это очевидно. Ведь что такое информация без материи? Это тогда уже мистика какая-то!

[shicot_1]

Конечно, эта статья в большей степени для "неопределившихся" :-)

[alleukemist]

Боюсь, неопределившийся не определится. Он скажет, что нематериальную информацию мы, в силу ограниченности нашего разума, просто не можем воспринять, так как область познания этого самого разума ограничена опытом и еще чуть-чуть метафизикой. Во всяком случае, так бы ответил Кант.
Впрочем, интересно продолжение.

[shicot_1]

Это тоже может быть... но, по крайней мере, для желающего понять все разложено по косточкам.

Продолжение будет, просто каждый день в голову приходят новые следствия, о которых раньше даже не задумывался, их надо проанализировать, а это вопрос времени... но продолжение будет обязательно.

[ex_ggkshatr]

Трогая и нюхая песок, вы не получаете о нем никакой информации. Информация о нем заключается в словах/понятиях теплый, сыпучий и т.д. Информация - это не сигнал, и, тем более, не его материальный носитель. Это "чистая форма", знак, символ, в которые преобразован сигнал. Само слово "ин-формация" свидетельствует об этом: информация - это придание нами формы чему-то. Это что-то имело, конечно, собственную форму. Но та форма не имела к нам никакого отношения, оставляя это что-то "вещью-в-себе". Лишь в связи с нами и только для нас возникла новая форма = информация. И, как всякая чистая форма, или, если хотите, как всякое отношение само по себе, она не материальна.Я согласен с Кинг505 - сама материя существует для вас только в информации о ней. Никакой о какой материи "самой по себе" вам не ведомо. А материя, данная в информации, сама "нематериальна". Это только знак. Причем, не соотнесенный ни с какой отдельно взятой "материальной вещью". Это всего лишь обобщенная абстракция. Как и формула. Которая никак не связана со структурой песка, и

[shicot_1]

Как я понял, речь идет о представлении информации в мозге

[ex_ggkshatr]

Извините, что отвечаю вопросом на вопрос: Вы оперируете словом "информация", базирующимся на слове "форма", и ничего не вкладываете в последнее? Если же Вы хотите просто согласовать понимание этого термина, то изложите сначала Ваше

[shicot_1]

Извините, если некорректно получилось, конечно же, согласовать понимание. Форма (в отношении материальных объектов) - составляющая часть более широкого понятия "структура", и описывающая геометрические особенности расположения материи, составляющей объект. В отношении информации - указание на ключи дешифрации, используемые для раскодировки

[ex_ggkshatr]

Согласовывать понимание, наверное, лучше всего с основного понятия (с достаточного основания знания). Для меня таким понятием является понятие отношения. Известная максима "все существует в отношении" не совсем верна. Отношение - это и есть само существование. И "все" - это просто набор отношений. Сознание - это синоним "отношения вообще" (что такое сознание, отношение, и почему они эквивалентны можно прочесть на моем сайте). Отношения (и сознание), конечно структурированы (организованы в устойчивые комплексы). Любой объект представляет собой такую структуру. Набор отношений между составляющими частями объекта (внутренняя структура) обычно понимается как содержание объекта, а набор отношений с окружающей средой (внешняя структура) - как форма. Причем, форма - это не только пространственные отношения, а и энергетические

[shicot_1]

У меня создалось впечатление, что мы писали практически одно и то же, только пользовались разными терминами :-)
Но некоторые вещи, как мне кажется, необходимо разделить.
--- не только "материя" (объект)эквивалентна взаимодействию. Но и информация. А отсюда и материя и информация - одно и то же ---
Информация эквивалентна последовательности (структуре) взаимодействий, разделенных в пространстве и (или) во времени. И сознание - да, материя, только физически другая, одной из составных частей которой являются закодированные копии воздействий (материальных объектов).

Ключи - это дополнительная информация, конечно, не важно, на каких носителях зафиксированы, но важно, что все эти носители тоже материальны.

[ex_ggkshatr]

Ну, не придираясь к терминам, в общем, да. Я и сам хотел об этом сказать, и рад, что Вы тоже так считаете. Хотя с терминами надо быть осторожным, и тщательно их определять. Надеюсь, я свое определение используемых терминов прояснил.
А последовательность взаимодействий - тоже да. Все и любые взаимодействия образуют последовательности просто автоматически, из определения взаимодействия (отношения). Так что, говоря о взаимодействиях, мы всегда говорим об их последовательностях. Тезаурус (ключи) выделяет из них некоторое ограниченное подмножество. И информацию в узком смысле можно понимать как ассоциацию (установление эквивалентности) с элементами этого подмножества.