Прелести социализма: домашнее обучение vs государственный товар
10 ПРИЧИН, ПОЧЕМУ УЧИТЬСЯ В ШКОЛЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ДОМА
- Большинство родителей учились в школе, и теперь у них не хватает знаний, чтобы учить своих собственных детей дома.
- Дети, которых учат индивидуально, узнают больше, чем ученики массовых школ, и это даст им несправедливые преимущества на рынке труда. Это недемократично.
- Как дети научатся защищаться, если не будут каждый день сражаться с булли?
- Насмешки одноклассников - важная часть социализации.
- Школа - это постоянный тренинг по программе «Скажи «нет!» наркотикам, сигаретам, алкоголю».
- Флуоресцентное освещение может оказать значительное воздействие на здоровье.
- Необходимость прилюдно отпрашиваться в туалет учит молодежь осознавать свое место в обществе.
- Вся модная индустрия держится на стремлении быть, как все, которое воспитывается только в школе.
- Школа прививает уважение к культурным корням, передавая бессмертные традиции пения «В лесу родилась елочка, а кто ее родил? Четыре пьяных ежика и Гена-крокодил» или «Голубой вагон разбился вдребезги, Шапокляк залезла на трубу»....
- Дети-хоумскулеры могут не освоить необходимые для офисной жизни навыки, такие, как сидеть тихо и прямо 6 часов подряд.
Тут нужно сделать небольшое отступление.
Обучение дома - это, безусловно, благо для ребенка при должном контроле. Почему государственное образования убого? Потому что, на мой взгляд, люди, которые работают за государственную зарплату, наплевательски относятся к делу, ведь от их телодвижений уровень заработка не зависит. Но и родители, витающие в розовом мире, почему-то убеждены, что образование должно быть бесплатным, государственным и качественным. Обычно так думают разные розовые гуманитарии (не в обиду будет сказано экономистам-гуманитариям, коих я считаю умнее и мудрее экономистов, что строят свои теории на циферках и законах физики). На деле же, сбагрив ребенка в школу/институт, они просто умывают руки, полагая, что школа обеспечит должный контроль и качество. Чего же удивляются они, когда понимают, что их ребенок не стал умнее, но разленился, стал пугливым, вдруг закомплексоваал?
Слабых гнобили и гнобят. Всегда. В тюрьме ли, в принудительной армии, в школьном коллективе. Государственная школа - не исключение. Даже если ваше чадо проявляет недюжие способности и тянется к знаниям, то его в любой момент могут поставить "на место" более тупые, но сильные однокласснички.
Я, к примеру, училсо дома. Правда, всё равно за счёт налогоплательщиков и потому за мной не было должного контроля - всем было плевать. Я разленился. В школе хотя бы к доске вызывают и ты позоришься на весь класс, если нихуя не знаешь, а дома я был один на один с преподавателем. Из плюсов обучения в школе это, пожалуй, всё, а минусы следующие: собственно, такое же отсутствие контроля + побои + дополнительные траты + социофобия (хотя меня в школе никогда не били). :) В первом классе я был отличником, а после второго спекся, учась кое-как.
На первом курсе факультета бизнеса мне было интересны лишь три предмета: экономика, предпринимательство, психология. В особенности экономика - я на любой вопрос тянул руку. Однако обучение сопровождалось постоянными ремонтами, переездами, высшей математикой и иногда бухими препадами. Пришлось поступать снова, но уже в госинститут на бюджет по "связям" на хуёвое музейное дело (гиблое дело для мозгов, мотивации и будущей карьеры человека). Там я совсем не учился, занимаясь, по большому счёту, самообразованием и гульней. Впрочем, я не много потерял. Ничего, кроме корочки и халявных денег, это мне не принесло. Чего не скажешь, про самообразование.
Самообразование принесло мне в разы больше денег и понимание того, что не всякое гособразование одинаково полезно, а чаще просто вредно. Вы конечно можете подумать, что я оправдываюсь, но поверьте, лишь единицы нашли работу по специальности, трудясь за нищенскую зарплату в темных подвалах. Это касается как моего первого универа, так и второго. Случись бида в финансах нашей весьма объятной и рукопожатной "родины", так лишних в госсекторе сразу сократят. Потому на государство (а в особенности в музеях и библиотеках) работать опасно - сегодня ты при делах, а завтра очередное сокращение штатов в культуре, науке, производстве. Ленивцы выбрасываются на жесткий рынок, и если ребята привыкли к битью баклуш, то более смекалистые займут их места. Хотя, почему сразу "их места"? Но это, стоит заметить, не смертельно.
Вывод: домашнее образование и самообразование - это лучшее, на мой взгляд, образование. Преподаватели берут за свои услуги деньги, что заставляет родителей рационально подходить к учебному плану, контролировать весь процесс учёбы и усвоение ребенком материала. Если таких возможностей нет, то ребёнка не стоит жалеть, отправив в частную школу или институт, не забывая увлекать его чем-то с самого детства, учить прагматизму и самостоятельности (не заработал-не поел - хорошая и полезная, на мой взгляд, тактика). Если же вы подыскиваете организацию, которая дает бумажку о высшем образование, важно определить направления - отправлять ребенка не на библиотекаря или музееведа учиться, а туда, где дадут знания о том, как зарабатывать мозгами работая на себя. Что касается "трудящихся" на госслужбе, то важно отметить, что любой дурак сможет поработать на наше любимое государство. А видеть нужды людей и превращать их потребности в свои деньги - не сложно, но требует большей ответственности.
Так что забудьте о государстве. Перекладывая на него всю ответственность, вы губите будущее ребенка. Потому, либо не заводите детей, либо накопите достаточно денег на его обучение. И конечно же увлекайтесь сами. Желательно не фантастикой, но хотя бы книгами по бизнесу и экономике.
И ещё немного требований:
http://vk.com/note4007290_11577404