Этот пост - ответный на ряд постов, посвящённых теориям EMP (Extended Mind Palace - Расширенные чертоги разума) или EDT (Теория продолжающегося сна), говорящим о том, что события третьего сезона целиком или частично нереальны и происходят в чертогах Шерлока
(
Read more... )
Ватсон - вполне себе равноправный персонаж, но ему не нужно так сильно развиваться, как Шерлоку, у него и так, по большей части, все нормально. Единственное изменение, которое с ним происходит - это осознание того, что он "подсел на определенный образ жизни". Причем частично он это понимал уже в первой серии, когда на вопрос Шерлока: "Больше не хочется?" (видеть всякие ужасы) отвечает: "С чего Вы взяли?"
Кроме того, человек, у которого лучший друг лежит в коме, тоже будет развиваться психологически, что-то переосмысливать и т.п.
*Мало того, Моффат после всеобщего отпада челюстей на обескураженные вопросы, а где же разгадка, начал раздражённо утверждать на полном серьёзе, что они и показали "настоящую разгадку" (это батут, угу), а кто этого не понял, тот самдурак. *
А не мог он иметь в виду, что настоящая разгадка - это грузовик с сетчатыми стенками, которые и являются батутом? Как в одной из теорий в этом сообществе? То есть, разгадка - это действительно батут, но не синий надувной, а сетчатый, который тоже показали.
*В общем, Моффат, если действительно троллит и разыгрывает, то делает это крайне неумело и неумно*
Вот это вполне возможно, я об этом тоже написала в другом комменте.
Reply
Нет, не мог. Это не единожды было сказано, и там всё вполне однозначно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что, с моей точки зрения, очень и очень жаль :-(((.
Reply
Там, оказывается, прямо была выдвинута теория "недостоверного рассказчика" (т. е. о том, что события 3-4 сезонов происходят не на самом деле).
Реакция Моффата: Теория "недостоверный рассказчик" (“unreliable narrator”) очень удивила мэтра, все накладки, которые приводились фанами в доказательство, не более, чем ошибки и досадные оплошности, допущенные на производственной и пост-производственной стадии.
Еще раз было повторено, что люди часто читают слишком много в вещах, которые вообще не имеют подтекста.
Там вообще в основном поднимались вопросы "скрытого смысла" (дальше в том посте освещаются другие фанатские теории), и ответ всегда - категорическое "нет". Всё, что они имели в виду, они прямо сказали, никаких тайных посланий и скрытых смыслов за этим не стоит, любые подозрения в этом основаны на обычных ошибках, недоработках и недоразумениях )
Reply
Reply
Leave a comment