"Шерлок" как сновидение

[aneitis]

Серия статей, посвящённых разбору "Шерлока" с точки зрения психоанализа.
Авторы: Анастасия Архипова, Екатерина Неклюдова.

Comments

[shamrockrovers]

Спасибо, что принесла сюда!
Я так и не смогла это осилить)
Правда, я не верю в психоанализ. С точки зрения теории это интересно, но на практике не работает. ))

[aneitis]

А на чём застряла? Не на первой ли главе? )
Ну, её можно и пропустить.
Мне тоже было интересно - даже не с точки зрения теории, а просто как очередная интерпретация. Но, как я уже написала, тут сложно понять, кого в результате анализируют )

[shamrockrovers]

Да, на первой и застряла))

[aneitis]

Попробуй сразу про Мориарти ;) там теория не нужна ))

[moire_rebma]

Читала это, когда было опубликовано всего две главы.
Потом мне сказали, что их уже десять.
Дочитывать не стала. Может, и доберусь когда-нибудь.

[kisofeja]

Когда-то психоанализ вполне себе сработал по принципу - "Лучше, чем ничего". Поговорить "об этом," с понимающим доброжелательным доктором лучше, чем "об этом" же помолчать. Однако, в этом методе, как и в любом директивном, остается слишком много места на личность психотерапевта, ну, а дальше... "Док, по мне крокодильчики бегают! -Ай! Не бросайте на меня ваших крокодильчиков!" :)))) Короче, работает это, но оооочень медленно + директивные методы я лично не люблю.
Психоанализ предполагает диалог, а когда мы имеем дело с киношным/литературным персонажем, диалога быть не может. Персонаж совершенно беззащитен перед тараканами проекциями аналитика, никакого сопротивления не предъявит. И о себе не расскажет. И на вопросы не ответит. И про сны не поделится. И как его анализировать? Психоанализ, впрочем, как метод дает право аналитику сказать - "У тебя это и вот то, потому что я это про тебя знаю."

[aneitis]

Персонаж совершенно беззащитен перед тараканами проекциями аналитика, никакого сопротивления не предъявит. И о себе не расскажет. И на вопросы не ответит.
Вот и получается, что мы в основном имеем проекцию автора-психоаналитика ) Что тоже интересно.
Хотя интерес, конечно, на любителя.

[rafikuzaman]

Прочитала до конца. Увы, надежды найти оригинальные соображения нет. Авторы увлечены цветистым пересказом, который не объединён общей концепцией. Самое неприятное - обыкновенное невежество, нежелание читать исходные рассказы.

Мориарти здесь олицетворяет самые темные, самые страшные минуты в его жизни, он - призрак, который маячит где-то на периферии, в слепом пятне. Он неотделим от Шерлока Холмса, это - его темная сторона, его проклятие, и одновременно - тот импульс, который изначально побудил его стать частным сыщиком (чтобы бороться с несправедливостью)Мориарти у Конан Дойла появляется ненамного чаще, чем бакланы. Это если суммировать одну историю, где он является лично, одну, где он шлёт послания и ещё пять, где его имя упомянуто. Зло, так казать, гораздо более разнообразно, и нередко Холмс отзывается с уважением о своих криминальных противниках. Борется ли он с несправедливостью - трудно сказать. Все эти многочисленные поездки за границу, благодарности от правящих династий, дела в Монпелье и Ватикане, недурные заработки... всё