сходство телефонов двух девушек В чём там сходство - в том, что некоторые цифры совпадают? По-моему, очевидная натяжка. Такое "совпадение" можно получить у двух любых взятых наугад телефонных номеров.
Следующей важной для наших рассуждений параллелью является факт, что секретный эксперимент H.A.U.N.D., с последствиями которого Шерлок сталкивается в Баскервиле, начался в Индиане - там же, где, судя по 3.3., живут или жили какое-то время родители Шерлока (если я ничего не путаю) . Путаете. Из фильма не слишком понятно, где живут Холмсы-старшие, но Майкрофт упоминает "Оклахому" (по поводу, того, означает ли это название американского штата или что-то другое, нет единого мнения ни у нас, ни в англофандоме). В любом случае, Оклахома и Индиана даже рядом не лежат.
Что касается телефонов - может, я опять что-то путаю, но по-моему это единственные 2 раза, где нам показывают телефоны девушек.-попутчиц. Так себе аргумент, признаю, но мне он показался забавным.
Моффиссы просто любят повторно использовать одни и те же приёмы и пользуются этим постоянно. Это совсем не обязательно значит, что один и тот же приём, использованный несколько раз, непременно связывает образы или события, в которых он употреблён, или придаёт им какой-то тайный глубинный общий смысл. Что касается телефонов, то несколько раз было пояснение от знающих людей, что в фильмах обычно используют так называемые "театральные номера" - специальные комбинации, исключающие случайное совпадение с реальными номерами каких-то людей или организаций. Понятно, что вариации этих номеров находятся в ограниченном спектре.
Прежде всего, любая теория, построенная на предположении, что у создателей сериала изначально была какая-то единая концепция, которую они продуманно и последовательно воплощали, исходит из ложной предпосылки. Как показывают абсолютно все высказывания Моффиссов, от самых первых до самых последних, такой концепции никогда не было. Проект от сезона к сезону развивался в основном случайно, закончив очередной сезон, авторы сами не знали, что будут делать дальше.
Как показывают абсолютно все высказывания Моффиссов, от самых первых до самых последних,
само по себе это не значит ничего. Может, сначала и не было. Но это не значит, что она не появилась в последствии. Я ж еще и Доктора выкурила всего, от начала до конца. И ход мысли как минимум Моффата мне сейчас яснее.
Это замечание ннас разумеется ни к чему не обязывает. Это вполне может быть просто личным прочтением. Но меня обрадовало то, что оно вообще возможно и что оно дает понимание, в каком направлении выход.
Я считаю, что в сериале Моффата и Гэттиса отчетливо отразилась трактовка "Франкенштейна" в исполнениии Камбербетча и Ли Миллера, где оба актера в двух спектаклях по очереди играют Создателя (Виктора Франкенштейна и его Создание). И какой же конкретно вы видите эту трактовку?
мощным мифом-архетипом, противостоящим развитию трансгуманистических идей, является история, сочиненная англичанкой Мэри Шелли почти 200 лет назад - а именно, «Франкенштейн, или современный Прометей». В этой книге излагается история молодого дерзкого ученого, задумавшего усовершенствовать человеческую природу, но в итоге создавшего монстра, лишенного любви, неспособного жить среди людей, ненавидящего их и ненавидимого ими, разрушившего жизнь своего создателя и всех его близких людей. Эмм.. а вы давно его в последний раз читали? Ну хотя бы краткое содержание в той же Википедии.
В книге рассказывается о жизни и трудах Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Однако, увидев, что его творение оказалось безобразным и чудовищным, учёный отрекается от него и покидает город, в котором жил и работал. Безымянное существо, ненавидимое людьми за уродство, вскоре начинает преследовать своего создателя
( ... )
ученого, задумавшего усовершенствовать человеческую природу, но в итоге создавшего монстра, лишенного любви, неспособного жить среди людей, ненавидящего их и ненавидимого имиЕсли говорить о спектакле Дэнни Бойла, то его пафос прямо противоположен тому, что утверждается выше
( ... )
Давайте не будем путать. Уберменши имеют отношение к концепции трансгуманизма. Несомненным образом. А Бойловское прочтение "Франкенштейна" вполне проглядывает в "Шерлоке", как минимум из-за Бенедикта и его игры.
Тут же не лобовая агитка, как у Юдковского. Тут мне видится попытка разобраться как минимум.
Comments 246
В чём там сходство - в том, что некоторые цифры совпадают? По-моему, очевидная натяжка. Такое "совпадение" можно получить у двух любых взятых наугад телефонных номеров.
Следующей важной для наших рассуждений параллелью является факт, что секретный эксперимент H.A.U.N.D., с последствиями которого Шерлок сталкивается в Баскервиле, начался в Индиане - там же, где, судя по 3.3., живут или жили какое-то время родители Шерлока (если я ничего не путаю) .
Путаете.
Из фильма не слишком понятно, где живут Холмсы-старшие, но Майкрофт упоминает "Оклахому" (по поводу, того, означает ли это название американского штата или что-то другое, нет единого мнения ни у нас, ни в англофандоме).
В любом случае, Оклахома и Индиана даже рядом не лежат.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Что касается телефонов, то несколько раз было пояснение от знающих людей, что в фильмах обычно используют так называемые "театральные номера" - специальные комбинации, исключающие случайное совпадение с реальными номерами каких-то людей или организаций. Понятно, что вариации этих номеров находятся в ограниченном спектре.
Reply
Как показывают абсолютно все высказывания Моффиссов, от самых первых до самых последних, такой концепции никогда не было. Проект от сезона к сезону развивался в основном случайно, закончив очередной сезон, авторы сами не знали, что будут делать дальше.
Reply
само по себе это не значит ничего. Может, сначала и не было. Но это не значит, что она не появилась в последствии. Я ж еще и Доктора выкурила всего, от начала до конца. И ход мысли как минимум Моффата мне сейчас яснее.
Это замечание ннас разумеется ни к чему не обязывает. Это вполне может быть просто личным прочтением. Но меня обрадовало то, что оно вообще возможно и что оно дает понимание, в каком направлении выход.
Reply
И какой же конкретно вы видите эту трактовку?
Reply
Эмм.. а вы давно его в последний раз читали?
Ну хотя бы краткое содержание в той же Википедии.
В книге рассказывается о жизни и трудах Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Однако, увидев, что его творение оказалось безобразным и чудовищным, учёный отрекается от него и покидает город, в котором жил и работал. Безымянное существо, ненавидимое людьми за уродство, вскоре начинает преследовать своего создателя ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Тут же не лобовая агитка, как у Юдковского. Тут мне видится попытка разобраться как минимум.
Reply
Leave a comment