ученого, задумавшего усовершенствовать человеческую природу, но в итоге создавшего монстра, лишенного любви, неспособного жить среди людей, ненавидящего их и ненавидимого ими
Если говорить о спектакле Дэнни Бойла, то его пафос прямо противоположен тому, что утверждается выше. Создание появляется на свет вовсе не монстром. Оно хочет любить (и сначала любит вообще всех, тянется к людям, старается сделать для них как можно больше хорошего) и жаждет быть любимым и принятым в человеческое общество, но из-за своего безобразного отталкивающего вида встречает только ненависть и агрессию. Именно это делает его монстром. И даже при этом оно продолжает страстно любить своего Создателя. Оно в каком-то смысле больше человек, чем Виктор. "Сверхчеловеком" там хочет быть разве что сам Виктор Франкенштейн, который думает, что он сравнялся с Богом, раскрыв тайну создания жизни, но при этом не способен дать даже каплю любви своему собственному Созданию.
Возьмите любого нормального ребёнка и обращайтесь с ним так, как обращались с Созданием - вы получите монстра, "неспособного жить среди людей".
Давайте не будем путать. Уберменши имеют отношение к концепции трансгуманизма. Несомненным образом. А Бойловское прочтение "Франкенштейна" вполне проглядывает в "Шерлоке", как минимум из-за Бенедикта и его игры.
Тут же не лобовая агитка, как у Юдковского. Тут мне видится попытка разобраться как минимум.
Давайте не будем путать. Уберменши имеют отношение к концепции трансгуманизма. Давайте. Где я спорю, что "уберменши имеют отношение к концепции трансгуманизма"? Я и перечисляю их вместе - "трансгуманизм и концепция уберменша", подразумевая их очевидную связь. Вопрос был - где в бойловском Франкенштейне связь с этой концепцией? Виктор не пытался создать сверхчеловека. Он пытался открыть секрет зарождения жизни.
А Бойловское прочтение "Франкенштейна" вполне проглядывает в "Шерлоке" Из вашего текста я не увидела, в чём конкретно вы увидели связь, какое именно прочтение и каким образом оно проглядывает.
Бойловский "Франкенштейн" не об уберменшах, безусловно, тут другой пласт - о том, что любая попытка человека породить жизнь искусственным путем ведет к страданию как самого человека, так и его творения. Моффат, кстати, в фильме дает другой контекст: если учить такое "творение" не просто говорить и азбуку читать, а чувствовать других людей - это может быть выходом. Раз уз процесс все равно пошел и его не остановить. Плотину пальцем не заткнуть. Надо думать, что делать с потоком, когда смоет совсем.
о том, что любая попытка человека породить жизнь искусственным путем ведет к страданию как самого человека, так и его творения.
С чего это? Мы видим только одну попытку - и все проблемы там были от того, что создатель тут же отверг своё творение, и то же сделали все остальные люди. Так это, повторю, привело бы к ровно таким же результатам, если бы родители и все остальные люди отвергли уродливого ребёнка, появившегося на свет абсолютно естественным путём. Страдания Создания были от того, что его любовь отвергалась снова и снова, его никто не любил и не принимал, и ему самому отказывали в праве любить (он в конце концов был согласен хотя бы на одно подобное ему создание, чтобы не быть абсолютно одиноким).
Если бы к Созданию отнеслись по-человечески, ничто не указывает на то, что оно стало бы монстром - наоборот, судя по его поведению, оно изначально было полно любви и человечности, но люди сами всё это последовательно в нём убивали. Но до конца всё равно не смогли убить )
С того, что искусственное порождение жизни - это стартер, который запускает неостановимый процесс. Виктор не дает ему женщину не потому. что такой плохой. Он понимает, что если не сделать это, Землю заполнит новая генерация существ, которых он считает монстрами. По своему, как Создатель, он безусловно прав, одно дело - беззаботно исследовать тайны природы и совершенно другое - нести ответственность за последствия. И да, ему все равно, что думает его Создание по этому поводу. Поэтому над всей концепцией спектакля висит большой жирный вопрос - кто из них вообще монстр.
Что, скажем, жирным шрифтом написано в той же 4-2 в морге. Там просто сборище монстров в одном помещении, какой лично вам больше нравится?
В спектакле не видно, что искусственное порождение жизни - это стартер, который запускает неостановимый процесс. Там видно, то, что я уже пять раз повторила - монстров порождает нелюбовь и отвержение. Другого опыта произведено не было.
Ну порождает, порождает, разумеется. Но вот вопрос - зачем вообще этот монстр со всей его трагичностью - он Вас не занимает? Я понимаю, что сравнение уродливого ребенка и искусственного существа немедленно вызывает желание посочувствовать последнему, но встает законный вопрос - у нас что, мало недолюбленных уродливых детей, чтобы их еще и искусственным образом создавать?
И монстров там вообще-то двое, неизвестно кто хуже.
Я не знаю, о чём вы. На мой взгляд, вы видите всё настолько как-то вывернуто, ваши концепции настолько искусственные и непонятно на чём основанные, что я не вижу у нас никаких точек соприкосновения, на основе которых можно было бы продолжать что-то обсуждать.
Немножко не в тему, но я как человек очень мнительный в отношении чьих-то мыслей (т.е. меня довольно легко убедить в чужом мнении) когда читаю Ваши тексты ощущаю себя на трезвой земле. Сразу как будто внутри появляется ЯСНОСТЬ и ТРЕЗВОСТЬ. Спасибо за это!
Если говорить о спектакле Дэнни Бойла, то его пафос прямо противоположен тому, что утверждается выше.
Создание появляется на свет вовсе не монстром. Оно хочет любить (и сначала любит вообще всех, тянется к людям, старается сделать для них как можно больше хорошего) и жаждет быть любимым и принятым в человеческое общество, но из-за своего безобразного отталкивающего вида встречает только ненависть и агрессию. Именно это делает его монстром. И даже при этом оно продолжает страстно любить своего Создателя. Оно в каком-то смысле больше человек, чем Виктор.
"Сверхчеловеком" там хочет быть разве что сам Виктор Франкенштейн, который думает, что он сравнялся с Богом, раскрыв тайну создания жизни, но при этом не способен дать даже каплю любви своему собственному Созданию.
Возьмите любого нормального ребёнка и обращайтесь с ним так, как обращались с Созданием - вы получите монстра, "неспособного жить среди людей".
Reply
Reply
Reply
Тут же не лобовая агитка, как у Юдковского. Тут мне видится попытка разобраться как минимум.
Reply
Давайте. Где я спорю, что "уберменши имеют отношение к концепции трансгуманизма"? Я и перечисляю их вместе - "трансгуманизм и концепция уберменша", подразумевая их очевидную связь.
Вопрос был - где в бойловском Франкенштейне связь с этой концепцией?
Виктор не пытался создать сверхчеловека. Он пытался открыть секрет зарождения жизни.
А Бойловское прочтение "Франкенштейна" вполне проглядывает в "Шерлоке"
Из вашего текста я не увидела, в чём конкретно вы увидели связь, какое именно прочтение и каким образом оно проглядывает.
Reply
В этом я и вижу связь.
Reply
С чего это?
Мы видим только одну попытку - и все проблемы там были от того, что создатель тут же отверг своё творение, и то же сделали все остальные люди. Так это, повторю, привело бы к ровно таким же результатам, если бы родители и все остальные люди отвергли уродливого ребёнка, появившегося на свет абсолютно естественным путём. Страдания Создания были от того, что его любовь отвергалась снова и снова, его никто не любил и не принимал, и ему самому отказывали в праве любить (он в конце концов был согласен хотя бы на одно подобное ему создание, чтобы не быть абсолютно одиноким).
Если бы к Созданию отнеслись по-человечески, ничто не указывает на то, что оно стало бы монстром - наоборот, судя по его поведению, оно изначально было полно любви и человечности, но люди сами всё это последовательно в нём убивали. Но до конца всё равно не смогли убить )
Reply
Что, скажем, жирным шрифтом написано в той же 4-2 в морге. Там просто сборище монстров в одном помещении, какой лично вам больше нравится?
Reply
В спектакле не видно, что искусственное порождение жизни - это стартер, который запускает неостановимый процесс. Там видно, то, что я уже пять раз повторила - монстров порождает нелюбовь и отвержение. Другого опыта произведено не было.
Reply
И монстров там вообще-то двое, неизвестно кто хуже.
Reply
На мой взгляд, вы видите всё настолько как-то вывернуто, ваши концепции настолько искусственные и непонятно на чём основанные, что я не вижу у нас никаких точек соприкосновения, на основе которых можно было бы продолжать что-то обсуждать.
Reply
Reply
Спасибо за это!
Reply
Leave a comment