Ну эффективность перехода на электробусы, поверь, есть, но её не стоит искать в Москве, да и вообще на постсоветском пространстве. К примеру, выгода эксплуатации электробусов очень заметна в Стокгольме, где подобную технику используют правильно, причём электробусы с пассажирами на дорогах Швеции я впервые увидел лет за пять до того, как она появилась в городах бывшего СССР. На мой взгляд главный смысл подобного транспорта состоит в экономии городского бюджета, а электричество в любое даже самое тяжёлое время будет экономически выгоднее солярки. Что делают на постсоветском пространстве - заменяют электробусами не дизельные автобусы более дорогие в обслуживании, а троллейбусы и трамваи, эксплуатация которых обходилась городу гораздо выгоднее электробуса и я не очень понимаю как от такого использования ждать эффективности. Не знаю как с этим дела обстоят в Москве, но во многих постсоветских городах происходит именно подобный маразм (если не саботаж), к примеру в Таллинне - снятие троллейбусных линий для последующей замены троллейбусов... блин, даже не электробусами, а гибридными автобусами, которые хоть и выгоднее обычных автобусов, но всё же жрут постоянно дорожающую в наше время солярку.
Что касается рядовых граждан, то здесь ты пока прав, электромобиль тут не выход. Но по моей теории в благоустроенном для нормальной жизни городе рядовому гражданину вообще не должен быть нужен личный транспорт. :) PS. Для поездок по городу конечно. ;)
А про паровоз всё верно, дровам и углю даже электромагнитный импульс не страшен.
В Москве заменили электробусами ( не гибридами ) и троллейбусы, и автобусы. Рогатых у нас практически не осталось. Есть один исторический маршрут в центре и, как ни странно, ходят они у нас в Тушино, но это не мосгортрансовские троллейбусы, а муниципальные из Химок - два их маршрута упираются в Планерную, что очень логично. Если рассуждать про сферический персик в вакууме, то я полностью поддерживаю: личный автомобиль должен быть ОЧЕНЬ большой роскошью, доступной немногим. Но в настоящий момент всё иначе, Москва просто забита говнокредитвагенами. Изменится ли политика в этом вопросе, посмотрим. во всяком случае, каршеринг ИМХО хорошим вариантом не является.
Жаль троллейбусы. Даже не из ностальгических побуждений, а из экономических. Я вижу смысл в замене автобусов электробусами, но абсолютно не вижу никакого экономического смысла в замене троллейбусов. Однако хорошо, что хоть два исторических маршрута оставили. Если буду в Москве, то теперь буду знать где их искать. Против личного авто я ничего не имею и сам этим грешу как и многие, но проблема, мне кажется, не в том, что машина легко доступна и её можно себе позволить, а именно в том, что условия жизни в таком далеко не "идеальном городе" вынуждают ей пользоваться как вещью первой необходимости и без неё никак.
Почему никак? У меня машины никогда не было ( сильная близорукость ), работа всегда была связана с перемещениями. И ничего, справлялся. Последнее время я работаю 2 дня в неделю в Сокольниках, 3 - в районе Киевского вокзала. дороги в первом случае чуть больше часа, во втором - чуть меньше. На подходе 2-е кольцо московского метро, после чего Сокольники будут тоже чуть меньше.
Информация интересная. Я не против электротранспорта как такового. Я за объективную оценку его эффективности по сравнению с альтернативами. Кстати, в 90-е я подписывался за сохранение трамвая на Ленинградском проспекте. Увы, Лужков общественный транспорт валил всеми возможными способами.
Ну про "никак" это возможно конкретно меня касается, поскольку не во всех городах, где мне доводится жить или работать можно с уверенностью рассчитывать на общественный транспорт, а кое-где он бывает и вовсе не ходит (а метро разве что снится). Думаю, если бы я жил в Москве, то тоже без машины вполне бы справился и охотно ездил бы на метро или трамвае - быстрее, выгоднее и спокойнее. Что касается проекта электрического самолёта, то сама идея даже для меня выглядит немного сомнительной - кто будет летать на расстояние до 400 км, которое не сложно и поездом проехать. Хотя варианты есть: летать на острова, где отсутствует паромное сообщение, или по горной местности где-нибудь на севере, где построить железную дорогу или шоссе будет сложно. Оптимизм пока вселяет только факт, что идея принадлежит шведам - одна из немногих наций, которой пока удавалось неплохо реализовывать свои идеи (кстати, близкий к идеальному транспорт Швеции одно из подтверждений тому).
Есть известный принцип: узко-специализированный инструмент хуже широкопрофильного во всех случаев кроме тех, где он особенно эффективен. Так и с этим самолетиком. ты сам подсказал идею: полеты на острова. Пусть будет. Но не надо его широко внедрять везде где можно, заливая проблемы баблом. Кстати, если бы я был Ликсутовым ( это наш главный по транспорту, если что ) я бы сделал в Москве маршрутик гиробуса. Причем не чисто транспортный, а именно экскурсионный. В духе: по уникальному городу на уникальном транспорте. Уверен, что окупилось бы. Не может гиробус стоить в эксплуатации сильно дороже троллейбуса, а провода тянуть над улицей не надо.
>внедрять везде где можно, заливая проблемы баблом Хорошо сказано. Мне кажется, что именно так и поступают с электробусами в городах бывшего СССР.
>маршрутик гиробуса Даже не слышал о таком. Если правильно понял всю концепцию его создания, то фишка гиробуса заключается в том, что он в эксплуатации может обходится выгоднее электробуса? Интересно, почему от этой технологии отказались?
1. Не только в бывшем СССР. На Западе внедрение электротранспорта - даже в большей степени. 2. Не уверен, что он выгоднее. КПД маховика инстинктивно мне кажется меньшим, чем у аккумулятора.
Что касается рядовых граждан, то здесь ты пока прав, электромобиль тут не выход. Но по моей теории в благоустроенном для нормальной жизни городе рядовому гражданину вообще не должен быть нужен личный транспорт. :)
PS. Для поездок по городу конечно. ;)
А про паровоз всё верно, дровам и углю даже электромагнитный импульс не страшен.
Reply
Если рассуждать про сферический персик в вакууме, то я полностью поддерживаю: личный автомобиль должен быть ОЧЕНЬ большой роскошью, доступной немногим. Но в настоящий момент всё иначе, Москва просто забита говнокредитвагенами. Изменится ли политика в этом вопросе, посмотрим. во всяком случае, каршеринг ИМХО хорошим вариантом не является.
Reply
Против личного авто я ничего не имею и сам этим грешу как и многие, но проблема, мне кажется, не в том, что машина легко доступна и её можно себе позволить, а именно в том, что условия жизни в таком далеко не "идеальном городе" вынуждают ей пользоваться как вещью первой необходимости и без неё никак.
PS. Я тут подумал, что тебя это заинтересует. А главное напрямую связано со злободневной темой: https://en.wikipedia.org/wiki/Heart_Aerospace
Reply
У меня машины никогда не было ( сильная близорукость ), работа всегда была связана с перемещениями. И ничего, справлялся.
Последнее время я работаю 2 дня в неделю в Сокольниках, 3 - в районе Киевского вокзала. дороги в первом случае чуть больше часа, во втором - чуть меньше. На подходе 2-е кольцо московского метро, после чего Сокольники будут тоже чуть меньше.
Информация интересная. Я не против электротранспорта как такового. Я за объективную оценку его эффективности по сравнению с альтернативами.
Кстати, в 90-е я подписывался за сохранение трамвая на Ленинградском проспекте. Увы, Лужков общественный транспорт валил всеми возможными способами.
Reply
Что касается проекта электрического самолёта, то сама идея даже для меня выглядит немного сомнительной - кто будет летать на расстояние до 400 км, которое не сложно и поездом проехать. Хотя варианты есть: летать на острова, где отсутствует паромное сообщение, или по горной местности где-нибудь на севере, где построить железную дорогу или шоссе будет сложно. Оптимизм пока вселяет только факт, что идея принадлежит шведам - одна из немногих наций, которой пока удавалось неплохо реализовывать свои идеи (кстати, близкий к идеальному транспорт Швеции одно из подтверждений тому).
Reply
Так и с этим самолетиком. ты сам подсказал идею: полеты на острова. Пусть будет. Но не надо его широко внедрять везде где можно, заливая проблемы баблом.
Кстати, если бы я был Ликсутовым ( это наш главный по транспорту, если что ) я бы сделал в Москве маршрутик гиробуса. Причем не чисто транспортный, а именно экскурсионный. В духе: по уникальному городу на уникальном транспорте. Уверен, что окупилось бы. Не может гиробус стоить в эксплуатации сильно дороже троллейбуса, а провода тянуть над улицей не надо.
Reply
Хорошо сказано. Мне кажется, что именно так и поступают с электробусами в городах бывшего СССР.
>маршрутик гиробуса
Даже не слышал о таком. Если правильно понял всю концепцию его создания, то фишка гиробуса заключается в том, что он в эксплуатации может обходится выгоднее электробуса? Интересно, почему от этой технологии отказались?
Reply
2. Не уверен, что он выгоднее. КПД маховика инстинктивно мне кажется меньшим, чем у аккумулятора.
Reply
2. Может по этой причине он и не получил дальнейшего развития и внедрения в массовый транспорт?
Reply
Reply
PS. Жаль, не могу найти ни одного видео гиробуса в движении. В основном только старые эксклюзивные фото.
Reply
Reply
Leave a comment